看先秦诸侯 到 天下一统。天下一统，会让人民更幸福吗？

[佩奇]

谁云一统是天经？天下归秦未罢兵。
诗书尽弃愚民智，儒术称尊锁世英。​

从先秦诸侯 到 天下一统

中国先秦的"士"，是贵族的身分，非常有尊严，"士可杀不可辱“，“士为知己者死”

常常把各国的国王，当孙子似的那样训，而各国的国王敢怒不敢言，还要毕恭毕敬，诚惶诚恐。

理由是因为那个时代天下「华夏文明区」国家多，“老板”多，士可以有很多的选择“此处不留爷，自有留爷处”，“良禽当然要择木而息”。

秦以后中国的士，不再是贵族，沦为了平民。“士、农、工、商”。

没有了把国王当孙子训的资格不说，甚至连做到与国王有平等的人格都不能。理由是因为这个时代天下「华夏文明区」只剩下了一个国家，只剩下了一个「老闆」，士没有了选择的余地。

正如当下的英语世界，因为不只有一个英国，因为有最起码包括英国、美国、加拿大、澳大利亚、纽西兰在内的五个英国，才有了英语文明的荣耀！

有良心的知识份子，关心的是中国人民的幸福，而不是关心中国当权现在想什么，主张什么！

为什么会有大一统思想？

诗经就说：「普天之下，莫非王土，率土之宾，莫非王臣。」就表现政治上的大一统思想。因为中国自以为它是世界之国，居世界的中央，所有的四邻都是夷狄，都是蛮国。

其次，在春秋「公羊传」开头就说：「春王正月，元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰之谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。」

依汉代董仲舒的解释：「春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊。」大一统思想在中国的战国时代是普遍存在着的

大统一能减少战争吗？

秦帝国统一后，到子婴降汉，前后只有十五年，就又天下分崩离析，战乱四起。从战国时期的颠峰人口数三千万到汉初剩下不到一千八百万人民，「可怜无定河边骨，犹是深闺梦里人。」

此后西汉到东汉间的统一战争，东汉末年到晋的统一战争，以及八王之乱后的统一战争，都使人口锐减百分之六十至七十。至于以后各朝的更迭都无例外。

每一次的统一，就是分裂的开始，每一次分裂就是统一的开始。在军阀奉正朔，「天无二日，民无二主」的统一战争中，人民「昂首无语问苍天」。

没有人检讨大一统思想是否对所谓「中华民族」有利。没有人怀疑统一是否使人民比较幸福，没有人检讨大一统思想，正是使汉民族创作力停滞的原因所在。

统一的时间比分裂的时间还短。

而事实上中国自秦汉以来，统一的时间比分裂的时间还短。如果把基本上恢复前代的疆域，维持中塬地区的和平安定作为标准，以此算中国统一的时间约只有950年。

这950年中有若干年，严格说是不能算是统一的，中间总有一些内乱或中央权力所不及之处。

「焚书坑儒」，不知有何感想？

因大一统的思想作祟，而使中国一直困于战争和中央集权的愚昧中。如果孔子地下有知，他对于「春秋大一统」思想造成秦帝国的「焚书坑儒」，不知有何感想？

如果中国在春秋战国时代，人民一直有墨子的非攻哲学，即使在战国时代，保持战国七雄到现在，整个汉民族，一定比现在还文明。因为那是另一个有基本上共同语言和文字的欧洲。

胡适曾说：强求统一是中国历史的最大错误，「中国不适于单一的国家组织，军阀割据是武力统一的迷梦的结果。」其实应更进一步地说，中国必须和平地分裂，或形成联邦或邦联，才能使中国更文明，人民更幸福。

大帝国使人民幸福吗？

英国曾是日不落国，至今只剩英伦三岛，现在的英国人民有比较不幸福吗？人民有因政府大量失去「固有的领土」而要政府下台吗？

蒙古曾经统治了欧、亚、非洲的土地，帝国空前庞大，当时的蒙古人民幸福吗？是否要活着随时备战，而防止领土内的叛乱？

在拿破仑帝国当时，法国人民有比较幸福吗？还是拿破仑帝国只是法国人民鲜血所筑成的虚荣？在罗马帝国兴亡史，提到罗马领土过大，也是它败亡的原因。

--------

以上文字，改写自这篇文章，出处--》http://blog.udn.com/grotius6033/5657385

 

[winnerzhu]

我一直认为不需强行追求统一。大中华是应该以相近的文明走到一起的联邦而不是现在的模式。宽松的说，五眼国家，你把他看成一国也行。因为对外时总是一致。

 

[金角大王]

非常好的文章，中国其实最好的模式应该是联省自治，扁平化管理

但中国周秦之变太早，独裁专制时间又太长，不少国人的思想里都是大一统的糟粕

 

[佩奇]

非常好的文章，中国其实最好的模式应该是联省自治，扁平化管理

但中国周秦之变太早，独裁专制时间又太长，不少国人的思想里都是大一统的糟粕

是，从夏朝的部落联盟国家，到公元前221年，至少有整整几千年，“中国”只是文化先进的意思。

而其中的“国”，只是城市，都城的意思。我们古汉语中的国家，以前是用“邦”字的。

从西汉，为避讳刘邦，才改为国。

佩奇比较认同的观点是：自从建立了大一统的帝国后，华夏文明，就有点象股市波动一样，跌宕起伏的走下坡。其中唐朝有一个顶峰。

 

[cncba]

宁可华夏不长草，也要夺回钓鱼岛；哪怕神州都是坟，也要杀光台湾人
祖国统一是大事，其他都是浮云。
诗人和小粉红遗老遗少的观点。

 

[佩奇]

我一直认为不需强行追求统一。大中华是应该以相近的文明走到一起的联邦而不是现在的模式。宽松的说，五眼国家，你把他看成一国也行。因为对外时总是一致。

是，秦始皇和汉朝的几个开国皇帝，把中国从“封建”制，变为“郡县”制。

刘邦开始是封建和郡县相结合，到了汉武帝，又在郡县制上面加了个“州”，变成了三层

 

[佩奇]

宁可华夏不长草，也要夺回钓鱼岛；哪怕神州都是坟，也要杀光台湾人
祖国统一是大事，其他都是浮云。
诗人和小粉红遗老遗少的观点。

倒是有点象这段历史：

当时陈毅说“不管中国有多穷，我当了裤子也要造核子！”

为此金镛在《明报》发表社论《要裤子，不要核子》社评 。

 

[Lufluf]

天下一统，诸侯直接没战争了，百姓收益啊，打仗死的永远是百姓。国家强大统一，可以遏制潜在对手的战争冲动。

 

[sherlock]

论点还是挺好的， 就是感觉想的太简单了，没有秦，中国也绝不会成为第二个欧洲，因为大家都想成为“秦”，根据自身情况或早或晚而已

 

[没事瞎逛]

全球都实现共产主义多好啊！

 

[wolfang]

論點正確，但是論據漏洞比較多！幫頂一下吧~

 

[JIGU]

明教授说过类似的话,解放前地主剥削但是农民可以选择不同的地主,解放后只有一个地主了。

 

[北美大款]

中国自然条件差距很大，富的地方流油，穷的地方寸草不生。不患寡，而患不均。秦能统一六国很大程度上是秦所在不毛之地，庄稼收成不够人吃的，打仗就有肉吃有酒喝，还能凭军功封侯，当然人人争先。天下一统也是出于劫富济贫，中央统一调配资源，把富裕地方多收税，补贴到内地贫困地区。现在的定点扶贫古来有之，并不是什么新生事物。
另外就是出海口。除非把中国横向按纬度划分成一条一条的省份或加盟共和国，否则只有东部沿海地区有出海口，内地则被卡脖子，物产运不出，外来物资也进不来。象蒙古，之所以不敢跟中国闹翻，就是需要天津新港的出海口。
中央集权也是以史为鉴。周朝分封了诸侯，结果诸侯日益做大，周天子形同虚设了，直至被废。汉朝也发生了7国之乱。唐朝则是节度使，安禄山发动安史之乱。明朝燕王朱棣就夺了他侄子的皇位。清朝总结了前朝这些，才很少封王，即使封王，也不给封国，更没有军队。而且皇室的爵位并非一劳永逸，如果继承人没有功勋，会逐级下降。
共产党夺权后，那么多骄兵悍将，谁也不服谁，十大元帅看看就知道是平衡，并非按军功。林彪是十大元帅里唯一凭军功上榜的，粟裕是能唯一能跟林彪比肩的能征惯战的，却只封了大将。象贺龙、罗荣恒、叶剑英哪有什么军功，罗荣恒基本算政委。刘伯承、陈毅也勉强，没什么拿得出手的战功，顶多是没有功劳有苦劳。老毛为了消除他们没少掉毛

 

[佩奇]

天下一统，诸侯直接没战争了，百姓收益啊，打仗死的永远是百姓。国家强大统一，可以遏制潜在对手的战争冲动。

从秦始皇统一中国开始，少打仗了吗？老百姓少吃苦了吗？

论点还是挺好的， 就是感觉想的太简单了，没有秦，中国也绝不会成为第二个欧洲，因为大家都想成为“秦”，根据自身情况或早或晚而已

本文的意思是，统治者的利益不是老百姓的利益，统一，不统一，其实问题不大，只要老百姓安居乐业，不要以言治罪，就是万民之福了。

論點正確，但是論據漏洞比較多！幫頂一下吧~

论点和论据都不正确，一家之言，给诸位看官提供多一个角度而已。

所有人都是：自己的论据最正确的，自己观点自然最正确。

所以，强求不来的。

明教授说过类似的话,解放前地主剥削但是农民可以选择不同的地主,解放后只有一个地主了。

不得不感慨中国人会用词：“解放”，这个词真....

 

[佩奇]

中国自然条件差距很大，富的地方流油，穷的地方寸草不生。不患寡，而患不均。秦能统一六国很大程度上是秦所在不毛之地，庄稼收成不够人吃的，打仗就有肉吃有酒喝，还能凭军功封侯，当然人人争先。天下一统也是出于劫富济贫，中央统一调配资源，把富裕地方多收税，补贴到内地贫困地区。现在的定点扶贫古来有之，并不是什么新生事物。

"不患寡，而患不均"，这话，简直就是在讽刺现任的北京政权

各省之间的贫富不均，杀贫济富，丢车保帅，舍小家保大家，才是各省之间的关系，才是实际情况。

另外就是出海口。除非把中国横向按纬度划分成一条一条的省份或加盟共和国，否则只有东部沿海地区有出海口，内地则被卡脖子，物产运不出，外来物资也进不来。象蒙古，之所以不敢跟中国闹翻，就是需要天津新港的出海口。

是，这样至少，各省都可以根据自己的利益据理力争，各省都不用做案板上的鱼。现实情况是：省长不是自己省的利益代言人，而是中央派过来的 “牧羊人”。

中央集权也是以史为鉴。周朝分封了诸侯，结果诸侯日益做大，周天子形同虚设了，直至被废。汉朝也发生了7国之乱。唐朝则是节度使，安禄山发动安史之乱。明朝燕王朱棣就夺了他侄子的皇位。清朝总结了前朝这些，才很少封王，即使封王，也不给封国，更没有军队。而且皇室的爵位并非一劳永逸，如果继承人没有功勋，会逐级下降。

周朝800年，其它帝制王朝多少年呢？统一的帝国制度真的稳定吗？

你也说了，外戚 、宦官、王族之间的争夺，会因为统一的帝国，就消失吗？会少给百姓带来痛苦吗？

共产党夺权后，那么多骄兵悍将，谁也不服谁，十大元帅看看就知道是平衡，并非按军功。林彪是十大元帅里唯一凭军功上榜的，粟裕是能唯一能跟林彪比肩的能征惯战的，却只封了大将。象贺龙、罗荣恒、叶剑英哪有什么军功，罗荣恒基本算政委。刘伯承、陈毅也勉强，没什么拿得出手的战功，顶多是没有功劳有苦劳。老毛为了消除他们没少掉毛

马上得天下，可以马上治天下吗？

别的不学，却要以酷吏为爪牙的“法”家，想把国家变成一个大兵营，把人民都变成工蜂，这样的国，强不强有什么用？谁关心！

对了，还有个毛病，和《天龙八部》的星宿派掌门人一样，最喜欢听拍马和歌功颂德之词，拍马屁越没有底线，越开心。

 

[Lufluf]

从秦始皇统一中国开始，少打仗了吗？老百姓少吃苦了吗？




本文的意思是，统治者的利益不是老百姓的利益，统一，不统一，其实问题不大，只要老百姓安居乐业，不要以言治罪，就是万民之福了。




论点和论据都不正确，一家之言，给诸位看官提供多一个角度而已。

所有人都是：自己的论据最正确的，自己观点自然最正确。

所以，强求不来的。


不得不感慨中国人会用词：“解放”，这个词真....

秦始皇统一阶段打仗了嘛？没有维持住统一才打仗，不能说明统一会一样造成战争

 

[佩奇]

秦始皇统一阶段打仗了嘛？没有维持住统一才打仗，不能说明统一会一样造成战争

陈胜吴广的起义是在公元前209年。看来统一的局面维持起来很难。

西汉除了开国的时候，功臣分赃不均，外戚专权，刘姓王造反，到汉武帝开始，终于消停了些日子，接着是王莽篡位...，

东汉就除了前面3、4个皇帝还撮合，后面就是外戚和宦官的轮流执政，还有名门士族的势力也掺和着。

接下来就是长久的分裂...

看来维持统一的大帝国，难度够大，老百姓基本上，过不了几天安生日子就得打仗。

 

[AZURR]

人民是个集合名词，复数，拆开了看，里边差别很大，有的人更喜欢自由，还有很多人更喜欢不操心听别人的安排，就是离开了那个社会，还是无法放飞，总觉得没根绳子牵着自己就没有安全感。

 

[JeSon_Wang]

咳咳咳~先秦怎么成不毛之地了。

关中平原很富庶的，得关中者得天下，天府之国最初就是形容关中平原。

秦国最终能统一六国，也是经过了好几代人的励精图治，才得以实现的。

中国自然条件差距很大，富的地方流油，穷的地方寸草不生。不患寡，而患不均。秦能统一六国很大程度上是秦所在不毛之地，庄稼收成不够人吃的，打仗就有肉吃有酒喝，还能凭军功封侯，当然人人争先。天下一统也是出于劫富济贫，中央统一调配资源，把富裕地方多收税，补贴到内地贫困地区。现在的定点扶贫古来有之，并不是什么新生事物。
另外就是出海口。除非把中国横向按纬度划分成一条一条的省份或加盟共和国，否则只有东部沿海地区有出海口，内地则被卡脖子，物产运不出，外来物资也进不来。象蒙古，之所以不敢跟中国闹翻，就是需要天津新港的出海口。
中央集权也是以史为鉴。周朝分封了诸侯，结果诸侯日益做大，周天子形同虚设了，直至被废。汉朝也发生了7国之乱。唐朝则是节度使，安禄山发动安史之乱。明朝燕王朱棣就夺了他侄子的皇位。清朝总结了前朝这些，才很少封王，即使封王，也不给封国，更没有军队。而且皇室的爵位并非一劳永逸，如果继承人没有功勋，会逐级下降。
共产党夺权后，那么多骄兵悍将，谁也不服谁，十大元帅看看就知道是平衡，并非按军功。林彪是十大元帅里唯一凭军功上榜的，粟裕是能唯一能跟林彪比肩的能征惯战的，却只封了大将。象贺龙、罗荣恒、叶剑英哪有什么军功，罗荣恒基本算政委。刘伯承、陈毅也勉强，没什么拿得出手的战功，顶多是没有功劳有苦劳。老毛为了消除他们没少掉毛

 

[James888]

台湾问题实际上是中国的国内内战还没有结束，和楼主的例子不完全可比，