- 主题发起人 Dayday-up
- 发布时间 2020-11-22
这个图片早就看过，就是google一下就能找到，虽然认为这个没什么，可以不同观点得到不同感觉，但直接说什么图片批的就可笑了。https://www.google.com/imgres?imgur...hUKEwjY4qGA2pftAhWzNn0KHe9eCGwQMygMegUIARCTAQ
转一篇鬼眼邪瞳的文章，“种族平等”的陷阱，为何在大学中很多左疯会认为trump支持者是“纳粹” ，我们应该允许不同声音的讨论，否则将来NBA应该按照种族来划分球员名额资格
很多人特别疑惑为什么会有无数左疯会如此的仇恨trump，为什么会有人说他是希特勒，为什么会有人把trump支持者说成是纳粹。我这篇文章会把背后的逻辑讲清楚。当你听完以后，你就知道，左疯为什么会坚持认为自己无比正确，他们真的是毫无逻辑吗，其实他们是很讲逻辑的。
在现实中，我们知道，从统计意义上来说，黑人的收入确实是不如其他族裔，尤其是不如白人，亚裔，这些现象是存在的。但是，这个现象的背后却存在着一个深入左疯人心的逻辑，那就是美国，或者说整个世界存在对黑人的系统性歧视。那么这个逻辑是怎么来的呢，注意推理。
假设种族是平等的（这里的平等含义就是没有谁更优越，尤其是天赋），如果人类社会的运行规则没有针对黑人的系统性种族歧视，那么结论就是黑人在收入的分布水平上和其他族裔没有统计上的差异。
但是，现在数据显示，有统计上的差异，说明有系统性种族歧视。到这里逻辑上可以说无懈可击，这里面没有诡辩。现在问题来了，如果你认为美国或世界没有针对黑人的系统性种族歧视，那么会推出什么结论，会推出你认为不同种族的天赋是有差异的。
你扪心自问，你是不是这么认为的，其实是。所以这个推理是没有问题的。
那么继续，如果你这么想，请问你是什么。
你是种族主义者，纳粹主义者，法西斯主义者，因为希特勒就是认为种族天赋有差异，他们的种族天赋更优秀。那么反对你的人是什么人呢，是“antifa”，那么对于你们这种法西斯主义者，还需要讲什么仁义道德吗，当然不需要。所以大选作弊，对于左疯来说，那是为了防止民粹主义，防止极右，防止美国纳粹化，防止美国失去民主。所以，那些吼的跟疯子一样的女人，你知道她们为什么吼了？
哇，整个逻辑极其完美。你要是认为种族天赋有差异，你是法西斯，你是纳粹，你要是不这么认为，那就是你认为有系统性种族歧视。你认为这里哪里有问题吗？
我曾经在刚上twitter不久的时候，我就说过，今天的政治正确是对二战反思过度的结果，当然不排除有人故意过度。你认为种族天赋有差异，是不是就不可以，现实我们都看到了确实是有差异的，但是“政治正确”不允许你这么说，你这么说就是纳粹。那么这里面的问题就在于，其实你可以认为种族天赋有差异，你比如说你认为你的种族在哪方面比较优秀，这其实是没问题的。真正有问题的是什么，是纳粹认为，我比你优秀，我可以把你从地球上清除。这才是真正的问题。纳粹支持的是种族主义屠杀，你如果支持种族主义屠杀，那你才是纳粹，如果你仅仅认为种族天赋有差异，但是却承认人的自由权财产权，那么你不是纳粹。
但是由于“政治正确”的强大威慑，一般人是不敢公开说我认为种族是有差异的，不管是媒体还是大众，他们会把这种观点和纳粹直接联系起来。从而导致你寸步难行，各种民粹右翼的帽子就扣你脑袋上了。所以，你在华裔社区直接不鸟政治正确没什么，反正其他族裔也听不懂汉语。但是在其他场合你直接硬刚“政治正确”，那问题还是挺严重的。
当然对付政治正确也不是没有办法，你可以反着说，比如某个标准对黑人照顾，比如黑人数学成绩可以很低就毕业，你立即可以反着说，你认为黑人数学天赋不行吗，你种族歧视，你是纳粹，你马上就可以反咬一口。这是对付那些受过一些高等教育的人的利器。这里的逻辑就是，天赋一样，就不应该照顾，照顾就是变相承认天赋不一样，就是种族歧视。
很多人特别疑惑为什么会有无数左疯会如此的仇恨trump，为什么会有人说他是希特勒，为什么会有人把trump支持者说成是纳粹。我这篇文章会把背后的逻辑讲清楚。当你听完以后，你就知道，左疯为什么会坚持认为自己无比正确，他们真的是毫无逻辑吗，其实他们是很讲逻辑的。
在现实中，我们知道，从统计意义上来说，黑人的收入确实是不如其他族裔，尤其是不如白人，亚裔，这些现象是存在的。但是，这个现象的背后却存在着一个深入左疯人心的逻辑，那就是美国，或者说整个世界存在对黑人的系统性歧视。那么这个逻辑是怎么来的呢，注意推理。
假设种族是平等的（这里的平等含义就是没有谁更优越，尤其是天赋），如果人类社会的运行规则没有针对黑人的系统性种族歧视，那么结论就是黑人在收入的分布水平上和其他族裔没有统计上的差异。
但是，现在数据显示，有统计上的差异，说明有系统性种族歧视。到这里逻辑上可以说无懈可击，这里面没有诡辩。现在问题来了，如果你认为美国或世界没有针对黑人的系统性种族歧视，那么会推出什么结论，会推出你认为不同种族的天赋是有差异的。
你扪心自问，你是不是这么认为的，其实是。所以这个推理是没有问题的。
那么继续，如果你这么想，请问你是什么。
你是种族主义者，纳粹主义者，法西斯主义者，因为希特勒就是认为种族天赋有差异，他们的种族天赋更优秀。那么反对你的人是什么人呢，是“antifa”，那么对于你们这种法西斯主义者，还需要讲什么仁义道德吗，当然不需要。所以大选作弊，对于左疯来说，那是为了防止民粹主义，防止极右，防止美国纳粹化，防止美国失去民主。所以，那些吼的跟疯子一样的女人，你知道她们为什么吼了？
哇，整个逻辑极其完美。你要是认为种族天赋有差异，你是法西斯，你是纳粹，你要是不这么认为，那就是你认为有系统性种族歧视。你认为这里哪里有问题吗？
我曾经在刚上twitter不久的时候，我就说过，今天的政治正确是对二战反思过度的结果，当然不排除有人故意过度。你认为种族天赋有差异，是不是就不可以，现实我们都看到了确实是有差异的，但是“政治正确”不允许你这么说，你这么说就是纳粹。那么这里面的问题就在于，其实你可以认为种族天赋有差异，你比如说你认为你的种族在哪方面比较优秀，这其实是没问题的。真正有问题的是什么，是纳粹认为，我比你优秀，我可以把你从地球上清除。这才是真正的问题。纳粹支持的是种族主义屠杀，你如果支持种族主义屠杀，那你才是纳粹，如果你仅仅认为种族天赋有差异，但是却承认人的自由权财产权，那么你不是纳粹。
但是由于“政治正确”的强大威慑，一般人是不敢公开说我认为种族是有差异的，不管是媒体还是大众，他们会把这种观点和纳粹直接联系起来。从而导致你寸步难行，各种民粹右翼的帽子就扣你脑袋上了。所以，你在华裔社区直接不鸟政治正确没什么，反正其他族裔也听不懂汉语。但是在其他场合你直接硬刚“政治正确”，那问题还是挺严重的。
当然对付政治正确也不是没有办法，你可以反着说，比如某个标准对黑人照顾，比如黑人数学成绩可以很低就毕业，你立即可以反着说，你认为黑人数学天赋不行吗，你种族歧视，你是纳粹，你马上就可以反咬一口。这是对付那些受过一些高等教育的人的利器。这里的逻辑就是，天赋一样，就不应该照顾，照顾就是变相承认天赋不一样，就是种族歧视。
再点图片就是那个新闻的连接，他给的就是同一个新闻链接，当然他没发我也不会说这个，因为看这个新闻也没觉得什么，但支持你对这个新闻的怀疑
这个世界上有没有种族歧视，当然有，还很多，这正是我们要反对的，但美国加拿大是不是有系统性对某一族裔的种族歧视，这个还真需要哪些拥护极端政治正确的人举证
这类文章漏洞很多，首先对平等的定义就错了，没有人认为每个人的天赋都一样，天赋各异上天注定，但种族歧视则是因你的肤色预设立场，黑人笨但体育好，黄人聪明但身体不够强壮...事实上又如何呢，黑人也有聪明但身体瘦弱的，黄人也有身体强壮但脑筋不灵的，当然你可以说这是统计学上的意义，但统计学能应用在个人身上么？对个体公平么？林疯狂不就是统计学的牺牲品么，就因为黄皮肤所以有实力却不被信任。
反对种族歧视就是反对你因其种族对其个体产生偏见，打个比方，一百个弱智里按目前的统计可能60个黑弱智，40个白弱智，一百个聪明蛋里六十白四十黑，歧视和偏见让你看到黑的就觉得他笨，看见白的就觉得他聪明，但事实是白的也很有可能是个笨蛋，黑的也很有可能是个聪明蛋。所以我们因其种族预设立场不但对个体不公平，而且你的判断也会产生谬误。
至于种族间是否存在智力差别，现代社会伦理不认为有这个研究的必要，同一个家庭的孩子的智力还不一样呢。既然认为人生而平等，那么即便研究出种族间存在智力差别又能怎样呢？
最后编辑: 2020-11-23
你说的对啊，我们就是应该任何事情都不能以你的肤色预设立场啊，凭什么教授不给去游行的黑人学生评分优惠过关就被停课？我们支持Black Lives Matter ，但同样更应该说All Lives Matter啊，就这句政治正确的话用英文发到推特去看看下面的评论和结果吧
举个例子吧，大家可能更好理解，加州同学的同事现在是坚决不相信任何大选舞弊的，这个很好理解，川普团队好像也没有拿出什么过硬的证据，但他后面一句话却才是很多人内心的真实想法和值得我们反思的：“即使发现有些人故意作弊，那也是正确的，因为他们的目的是想把川普搞下来”
由版主最后编辑: 2020-11-23
BLM是因为警察对黑人执法和对白人往往会双标，涉嫌种族歧视，当然华人也可以喊YLM，但白人喊WLM就是捣乱了，所以更准确的口号应该是MLM，关键是总不能因为黑人喊BLM没喊YLM就转而支持这个床铺这个种族主义者吧，黑人喊BLM再怎么也没伤害到华人吧、华人觉得有些不忿这个理解，但转而支持整天喊china virus的川普就让人无法理解了，这个才是对华人最大伤害吧
不懂，这最后一句话是谁说的啊？
最后编辑: 2020-11-23
这最后一句话是加州同学的同事说的原话，不要以为这个只是很少人的想法，这个在这次反对川普的非华人中大量存在这种想法，就是只要为了达到政治正确的目的就可以做哪怕是违反法律的事情。其实你上面写的和我说的完全是两个问题，其他帖子里也说了华人作为少数族裔哪怕为了自己的利益也应该支持黑人正当的平权运动，更没有认为川普喊中国病毒可以被忽视。
回顾历史可以警惕现在和未来，我们回顾希特勒的纳粹当然要警惕现在领导人包括川普的独裁，同样美国到现在唯一对一个种族歧视的排华法案很多华人却不了解，从1882年到1904年，美国国会通过了一系列针对华人的恶法， 违背了美国的宪法准则，是美国历史的污点 ，2012年美国国会通过决议，对排华法案进行了致歉，这可能是很多华人对这个排华法案了解的大致情况，但很多人不知道当时这个法案通过的背景，现在去洛杉矶的华人博物馆还能看到很多当年反华最严重的加州的许多历史文件和报纸报道，当年华人大多数是淘金热和修建太平洋铁路后留下来的，后来随着经济下滑，加州政府更是把矛盾引向华人，当地主流媒体也是大肆报道华人有诸多的恶习和偏见，卫生肮脏容易带来细菌，更不可能接受美国建立在基督教基础之上的伦理道德标准，甚至中国人吃苦耐劳可以不眠不休工作16个小时，挣了钱不在加州花寄回中国都成了当时主流媒体攻击的原因。后来随着华人不愿配合爱尔兰裔为主的工人大罢工，更是被当时代表底层工人利益的民主党以他们当时认为的政治正确大力抨击。
在1882年，美国政治动荡不安，排华法案再度登上议程，在民主党议长的支持下，动用特殊议程，反对意见不得发声，结果法案以201：37的压倒性的优势在众院通过，53票弃权，当时党派选票没有公布。众议院通过后，参议院的争斗旷日持久，共和党参议员提出了一个修正案，要求取消对华人移民的禁令（这个禁令是排华法案的核心内容），可惜16比25被击败。16个支持取消禁令的都是共和党，反对取消禁令的25个参议员有19个民主党，6个共和党，另35票弃权。最后参议院投票排华法案，32票支持，15票反对，29票弃权通过。15票反对的参议员也都是共和党。32个赞同的参议员有9个共和党，22个民主党和1个独立参议员。 由于该法案在众议院支持超过三分之二的绝对多数，在总统不得不签署下，后来美国耻辱之一的排华法案成为了法律。以史为鉴，从这里我们可以看出，华人不仅现在要反对任何公开的种族歧视，同样我们要警惕以政治正确的名义违反法律甚至出于政党和选票目的伪君子欺骗，真正学习的是黑人那种为自己族裔大力发声
不管最后川普能不能翻盘，这次大选民主党不仅没有取得他们盼望的蓝色浪潮，在众议院上还被共和党抢走了8个席位。就是川普也完全不像加拿大主流媒体预测的那样不堪而是取得了7300多万张选票，这种差别不仅在普通加拿大人和美国人上有体现，就是美国华人和加拿大华人上也有很大区别。这当然不是美国华人手上有选票的问题，而是很多事情加拿大华人就是个吃瓜群众，根本没有牵涉到自己利益的那种体会，不说民主党的加税政策，就是加州的ACA5法案在温哥华和多伦多实行，估计我们这里很多人最少也会像美国华人一样哪怕总统选拜登，众议院和参议院的选举也会很多人去投共和党了。
ACA5就是加州众议院第5号宪法修正案，ACA5法案在6月已经在民主党完全控制的加州参众两院大比例通过，由于这是一个修宪提案，提案必须跟随这次大选公投上表决通过才能正式启用。
该法案明确表示：“加州未来在政府工作、大学入学、政府合约等方面按照种族、肤色、性别等因素区别对待。法案给亚裔入学配比12%(此前加州几所公校亚裔比例一直在30%左右）。” 而以前的州宪法是“在公共就业，公共教育或公共承包经营中，国家不得基于种族，性别，肤色，种族或民族出身来歧视或给予任何个人或群体以优惠待遇。” 怎么看怎么感觉原来的州宪法里规定的才是民主党应该追求的政治正确啊！民主党要求的改革当然是为了使非裔学生从占3%左右按照种族人口比例录取提高到5.7%左右，但很多人没想到的是如果完全按照比例白人入学学生占比可以提高到63.4%。所以法案一提出就遭到了全体亚裔的强烈反对，甚至受益的非州裔都有人表达不满，因为如果完全按照种族分配政府工作，那将来白人完全可以名正言顺的歧视了，给够你配额比例就不能再说我歧视了吧？所以这种法案除了得到一众左倾民主党议员和众多加州大学支持外，前几年在参众两院就没有通过，这次虽然改头换面在两院通过但大选投票中被选民以56%:44%的结果否决，虽然有人抨击亚裔的自私，但以华人为首的亚裔这次恰恰是用选票捍卫了自己的利益，而不是那种嘴上天天政治正确，心里完全是为了选票操纵的虚伪政客
ACA5就是加州众议院第5号宪法修正案，ACA5法案在6月已经在民主党完全控制的加州参众两院大比例通过，由于这是一个修宪提案，提案必须跟随这次大选公投上表决通过才能正式启用。
该法案明确表示：“加州未来在政府工作、大学入学、政府合约等方面按照种族、肤色、性别等因素区别对待。法案给亚裔入学配比12%(此前加州几所公校亚裔比例一直在30%左右）。” 而以前的州宪法是“在公共就业，公共教育或公共承包经营中，国家不得基于种族，性别，肤色，种族或民族出身来歧视或给予任何个人或群体以优惠待遇。” 怎么看怎么感觉原来的州宪法里规定的才是民主党应该追求的政治正确啊！民主党要求的改革当然是为了使非裔学生从占3%左右按照种族人口比例录取提高到5.7%左右，但很多人没想到的是如果完全按照比例白人入学学生占比可以提高到63.4%。所以法案一提出就遭到了全体亚裔的强烈反对，甚至受益的非州裔都有人表达不满，因为如果完全按照种族分配政府工作，那将来白人完全可以名正言顺的歧视了，给够你配额比例就不能再说我歧视了吧？所以这种法案除了得到一众左倾民主党议员和众多加州大学支持外，前几年在参众两院就没有通过，这次虽然改头换面在两院通过但大选投票中被选民以56%:44%的结果否决，虽然有人抨击亚裔的自私，但以华人为首的亚裔这次恰恰是用选票捍卫了自己的利益，而不是那种嘴上天天政治正确，心里完全是为了选票操纵的虚伪政客
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
说得不错，看来你是支持共和党、不是支持川普，问题是论坛争论的焦点是挺川还是反川，没争论支持哪个党。另外P16修宪案也谈不上虚伪，无非是想为黑人拉丁人争取更多的权力，和BLM一个意思，区别是P16伤害了亚洲人的利益，所以亚洲人反对也很正常，事实也证明偏左的修宪案即便在深蓝的加州也很难通过。所以警惕政治正确没有问题，但因警惕政治正确放纵胡说八道的川普就走极端了。另外你同学说的用非法行为搞掉川普，这个更像是国人缺少法律约束的思维方式，和法治教育下美帝主流民众关系不大，当然极左极右除外。
Similar threads
- 超赞 赏
- 喜欢圆珠笔 ,#231
- 2022-01-28
- 工作・求职・创业・求学・英语
