中国、加拿大医疗比较

[游客]

这个题目有些大了。本人，中国大城市里小医院的小大夫。还没去加拿大，只能通过自己对各种咨询的分析，来比较一下两国医疗文化上的差异――这么说，题目更大。不好意思，说哪是哪。同意的请顶，不同意的请骂。
中国的医生，老百姓亲切的称之为白狼。因为，大夫比狼还狠。见利忘义（为了赚钱牺牲医德）；落井下石（对病人勒索钱财）；见死不救（没钱的没命）。这些事情，每天都在发生，只是有时候表现激烈，有时候表现温和；有时候人神共愤，有时候习以为常。我们生活在这样的环境中，早已麻木了――医生和患者。为什么会出现这样的情况？答案有四个，请诸位选出一个最根源的原因。
1、大夫缺乏医德，只认钱，不认人。
2、医院管理不善，过度逐利，放弃社会职能。
3、人民生活水平提高，对医疗要求随之提高，而中国生产力水平还达不到。
4、医疗体制问题，政府失职，把医疗推向原始积累的市场。


请先选择，再往下看，记住是单选题，选最根源的。





如果您选择1，那么您是一个简单而善良的人，这个题目对于您来说，太深了。
如果您选择2，那么您是我的同行，和我受着同样的压迫，但那毕竟不是问题的最终答案。
如果您选择3，我想您是领导，只是您是听报告的领导，而不是作报告的领导。
如果您选择4，那么不需要我做任何解释，因为您已经明白了。




中国的劳苦大众就生活在这样的医疗体制下。他们要自己花钱看病，却享受不到消费者理应受到的礼遇。他们忍受着疾病和经济双重压力，还要对欺骗他们的人保持笑容。他们在需要帮助时遇到的是敲诈，他们在生死边缘遭受着抢掠。我指的不是医生，医生在赚钱（有些是黑心钱）的同时，还在给病人治病（赚了钱，还把病人往死亡边缘推的，有，但是少数），我指的是吃人的。。。。。。
那么中国的医疗体制就一无是处了吗？还真不是，中国患者是世界上就医最方便的患者（偏远山区除外）。没有任何一个国家的患者能够想什么时候看病就什么时候看病，虽然为此他们付出了巨大的代价（后面我讲什么代价）。但他们不用预约，等候时间最短，有更多选择的余地。而且，各级政府还在不断提高这种方便的幅度。比如，有些地方把社区医疗定位在，让患者不出社区就能获得满意的医疗服务。于是，有些老人因为头晕，一天去三次社区站，每次量左右两次血压。有些病人因为感冒每周看7次医生，接受不同医生的健康指南。最难得的是，这些服务是不收费的。矛盾吧！一方面，有的人看病要送红包；一方面，过度浪费医疗资源受到鼓励。其实一点儿也不矛盾，因为提供过度服务可以讨好民众，而这后面隐藏的危机却不是人人都能看的出来的。但有这么一句话“天下没有白吃的午餐，早点也没有。”谁来为这种浪费医疗资源的运行模式埋单，政府对社区医疗投入是严重不足的，我所看到的情况是根本没有。医院也不是引钞票的，大夫也不是搞慈善的。埋单的只能是患者，用以药养医的方式。中国人是输液最多的人，中国人是滥用抗生素最严重的人，中国人还是保健药品使用率最高的人，这还不包括我们所信服的中药。中国人看病的经济成本相当高（虽然政府承担的不多），大部分都用于这些可有可无，甚至无胜于有的药物身上。而药物的收益，成了医院、医生乃至卫生行政部门维系生命的口粮。没了药品收益，中国绝大多数医院无法运营，绝大多数医生会没有收入，少部分靠手艺吃饭的大夫，收入水平也会急剧下降，这充满罪恶的医疗体系马上就会瓦解。但可悲的是，受害的仍然是患者，因为这罪恶的体制至少维系着他们的生命，治疗着他们的疾病。这就是人人痛骂以药养医，却又无法根除以药养医的原因。这也是年年药品降价，却年年药价攀高的必然。
谁也不愿意以身殉药，但身为国人，无处可躲。是否有人只因为医疗体制的荒唐而选择移民，我不清楚，但我知道这至少是很多人移民的一个重要原因。
但那些具有英国模式医疗体系的移民国家又如何呢？所谓英国模式，即全民医保，人人享有不花钱就看病的权利。这是我们的理想模式吗？

 

[wayne88]

回复: 中国、加拿大医疗比较

同行,顶一个!

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

刚刚看了一个帖子，说大陆去加拿大的移民，孩子夜里发烧流鼻血，父母抱着孩子去急诊，等了几个小时，见不到医生。获得的只有几个解释：1急诊室只有一名医生；2有更为紧急的病人需要抢救；3这是我们的制度；4护士已经看过了，孩子并无大碍。最后在孩子父母的再三要求下，医生出现了，说没事，把人打发走了。这就是我们向往的高福利？？？网上有人为他们辩解（没见他们这么容忍中国医生），说他们这样做没有错（原因2、3），也不会出危险（原因4）。还有人提议要自己具备基本的医学常识、自己买OTC等等。可是，就没有人问一问为什么象这样经济高度发达的国家，急诊室里只安排一名医生？为什么不能减少一名预检护士而增加一名有诊断资格的医生，对病人的情况做判断？也许是我们无法改变现状吧。但无法改变跟不想改变还是两回事啊。我的一个同学在澳大利亚。一天，手划破了，去急诊敷了一块纱布等了4个小时。他得到的答复依然是1人手不多、2有人抢救、3狗屁制度、4并无大碍。而他所看到的是几个医生在屋里坐着，无人愿意应诊，护士在没有得到医生医嘱时，不能为他消毒敷药。古怪吗？护士可以凭借自己没有诊断资格的诊断能力判断病人是否危重，却不能为简单外伤消毒敷药。我的同学一语道破天机，他们的目的就是哄病人去私立医院。这就是高税收换来的高保障吗？我虽然没有去过这些发达国家，但我凭我的专业水准告诉大家，他们的这种操作方式对患者是非常危险的。大部分情况下，护士可以凭借自己的经验判断哪个病人更加危重，使危重病人得到及时救治，不危重病人多等一些时候。但临床情况是千变万化的，在没有做任何检查化验的前提下，简单的把病人区分为轻重缓急，主观上又存在着把病人推向别处的想法和做法，这些都增加了误诊漏诊的可能性。如果他们推委病人的目的是为了节省开支（不确定是否有此目的），那就更可怕了。很可能有些该作的检查被省略了、拖延了。更何况，看病决不是轻重缓急可以涵盖的。一个急诊要等几个小时，等来的是医生不急的结论，病人被推向家庭医生，接下来约见、查体、化验、透视一串下来，几星期或几个月，结论出来了，你什么事没有，皆大欢喜；相反，结论是查出你存在某种大病，作为患者，你如何判断自己的病情在这段时间里没被耽误。那种相信医生在给你做必要的检查之前就能判断出疾病轻重缓急的想法太过一相情愿了。其实他们完全可以用另外一种更有效的方法解决这类问题。所有看急诊的患者，首先由医生接诊，而非护士。对于急救患者及时抢救。对于需要进一步检查而又无须急救的患者进行必要检查，即作到及时检诊，又不耽误危重病人的抢救。对于无须进一步检查又不紧急的患者要求其离开或随他等待。也就是把医生的工作置于前端，可以减少不必要的等候时间，缓解患者心理压力。但他们没有这样做，他们把护士置于前端，护士在未得医嘱之前，无法对一些简单问题进行处理（包括体检、化验），只能按生命指征判断轻重缓急，给病人排队。无端增加了等候时间，如果有人因诊断不及时而病情加重，又增加了医生的工作量。为什么他们会做这样的选择？我想到的只有两点：1、官僚作风，中国计划经济时代的医生就具有这种作风。2、用劣质服务把病人推向私人诊所，体制的需要。
悲哀！！！
我们选择哪一种医疗服务？？？

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

仁仁智智。如果您有选择，请告诉我，告诉我们。尤其是理由。

 

[bruceyag]

回复: 中国、加拿大医疗比较

关键是个钱的问题. 大家纳税,然后公平合理的使用这个体制. 加拿大的医疗体制低效但是公平.
凡是免费的东西都有被滥用浪费的趋势,急诊也是. 如果急诊等待时间很短,很多不急的病人就会涌入,最后还是变成勉勉强强能够忍耐的状态. 如果把急诊无限制扩大,那么经济上又不现实.毕竟急诊的医疗设备水平要保证各种紧急患者的要求.
如果允许私营医疗,价格杠杆很快就会把好的医生都从公立体制中橇走. 在这个民主国家,低收入和中产肯定会用选票来反对.
现在的体制只能是方方面面都不太满意,但是又只能接受的状态. 比较好的体制,应该是台湾. 李登辉建立得比较晚,由一个公平公正的政府设立,同时又可以借鉴其他国家的经验.

 

[caldq]

回复: 中国、加拿大医疗比较

仁仁智智。如果您有选择，请告诉我，告诉我们。尤其是理由。

尽管你是医生,看病你比我在行,对于医疗体制你根本就是不懂什么的说呕.

你在中国都不懂中国地医疗体制,还在这儿说加拿大的医疗!

 

[caldq]

回复: 中国、加拿大医疗比较

关键是个钱的问题. 大家纳税,然后公平合理的使用这个体制. 加拿大的医疗体制低效但是公平.
凡是免费的东西都有被滥用浪费的趋势,急诊也是. 如果急诊等待时间很短,很多不急的病人就会涌入,最后还是变成勉勉强强能够忍耐的状态. 如果把急诊无限制扩大,那么经济上又不现实.毕竟急诊的医疗设备水平要保证各种紧急患者的要求.
如果允许私营医疗,价格杠杆很快就会把好的医生都从公立体制中橇走. 在这个民主国家,低收入和中产肯定会用选票来反对.

这个B专家就是B专家真的不假呕!
你看过病吗B专家的问呕!别说你总有病,还总是大病,啥病都有的说呕.最不公平的医疗就数加拿大了,愚昧百姓的医疗呕.走后门看病谁也不知道的说呕.简直是太公平的说呕.

 

[icegas]

回复: 中国、加拿大医疗比较

怎么Q博士到处随地大小便

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

尽管你是医生,看病你比我在行,对于医疗体制你根本就是不懂什么的说呕.

你在中国都不懂中国地医疗体制,还在这儿说加拿大的医疗!

你把自己懂的跟我们这些菜鸟讲讲呕.让我们也明白明白呕.

 

[ditto18]

回复: 中国、加拿大医疗比较

这个B专家就是B专家真的不假呕!
你看过病吗B专家的问呕!别说你总有病,还总是大病,啥病都有的说呕.最不公平的医疗就数加拿大了,愚昧百姓的医疗呕.走后门看病谁也不知道的说呕.简直是太公平的说呕.

期待这位专家为大家介绍一下中国的医疗体制的优越性，让我们大家都了解这个盛世的医疗体制！

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

关键是个钱的问题.

中国缺钱，也不光是钱的问题。加拿大人口这么少，钱都干啥用了？

大家纳税,然后公平合理的使用这个体制. 加拿大的医疗体制低效但是公平.

低效不是公平的前提和结果，低效是官僚作风的产物。

凡是免费的东西都有被滥用浪费的趋势,急诊也是.

浪费纳税人的时间是不是浪费，浪费纳税人的钱是不是浪费？他们并没有忙的不可开交，也没人这样要求他们。他们是在故意拖延，以避免浪费“有限的医疗资源”。

如果急诊等待时间很短,很多不急的病人就会涌入,最后还是变成勉勉强强能够忍耐的状态. 如果把急诊无限制扩大,那么经济上又不现实.毕竟急诊的医疗设备水平要保证各种紧急患者的要求.

用延长等待时间的方式减少病人数量，似乎很不人道，他们也不承认这种说法。他们只推说很忙，有其他人更需要帮助等等。况且加拿大医生有很大权威的，他们完全可以在进行相关检查后让那些不急的病人离开，但那样会增加他们的工作风险。他们的办法是蔫坏损的软拖，让你自己坚持不住，自行离开。即节省经费、劳动，又不承担风险。如果有人问，他们就说当时很忙。

如果允许私营医疗,价格杠杆很快就会把好的医生都从公立体制中橇走. 在这个民主国家,低收入和中产肯定会用选票来反对.

不是太明白。

现在的体制只能是方方面面都不太满意,但是又只能接受的状态. 比较好的体制,应该是台湾. 李登辉建立得比较晚,由一个公平公正的政府设立,同时又可以借鉴其他国家的经验.

他建立的是啥体制，介绍给我们？看看好不好移民台湾？

不好意思，不是要吵架，只是探讨问题。

 

[bruceyag]

回复: 中国、加拿大医疗比较

中国缺钱，也不光是钱的问题。加拿大人口这么少，钱都干啥用了？
人口少，纳税人也少啊。


低效不是公平的前提和结果，低效是官僚作风的产物。
低效还有一个原因是资源少，1个医生1百个病人，肯定会低效，就是等待时间长。这个和官僚关系不大。


浪费纳税人的时间是不是浪费，浪费纳税人的钱是不是浪费？他们并没有忙的不可开交，也没人这样要求他们。他们是在故意拖延，以避免浪费“有限的医疗资源”。
病人的时间不值钱，即使是工作时间来看病，也就是个平均工资吧，20块一小时，医生的时间（加上办公设备费用）是200块一小时。

用延长等待时间的方式减少病人数量，似乎很不人道，他们也不承认这种说法。他们只推说很忙，有其他人更需要帮助等等。况且加拿大医生有很大权威的，他们完全可以在进行相关检查后让那些不急的病人离开，但那样会增加他们的工作风险。他们的办法是蔫坏损的软拖，让你自己坚持不住，自行离开。即节省经费、劳动，又不承担风险。如果有人问，他们就说当时很忙。
如果你在等待期间出了事，医生还是要负责的。急诊是重病优先。如果是先看小病，就让你走，违反原则。而且，匆匆检查就打发走，病人也不会满意。现在这个体制，虽然你要等很久，但是你很放心，很安全。有限的医生由任何人来运作急诊室，都是这个办法最公平。

如果允许私营医疗,价格杠杆很快就会把好的医生都从公立体制中橇走. 在这个民主国家,低收入和中产肯定会用选票来反对.
不是太明白。
私营和公立医院并存，私营医院会针对有钱人服务，这样利润最高。那么他们也会给医师更多的薪水。公立医院只有两个选择，一个是加工资，另一个就是雇佣低水平的医师。所以公立私营并存的国家，最终免费的公立医院里头都是穷人，提供低质量的服务。破坏了社会公平。


他建立的是啥体制，介绍给我们？看看好不好移民台湾？
你自己Google一下吧，挺长的。

就这些吧

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

人口少，纳税人也少啊。
是啊！可是消耗也少啊！税率又这么高，又是发达国家，这些钱都干啥用了？


低效还有一个原因是资源少，1个医生1百个病人，肯定会低效，就是等待时间长。这个和官僚关系不大。
资源少只是借口，和医生推说有其他病人需要抢救一样。推卸责任。
加拿大的官僚作风有目共睹，不止医院如此。


病人的时间不值钱，即使是工作时间来看病，也就是个平均工资吧，20块一小时，医生的时间（加上办公设备费用）是200块一小时。
如果按照你的逻辑推理，也可以得出与你完全不同的结论：20块钱对于工薪基层是很重要的，200块钱对有钱人是无所谓的。所以宁可浪费医院大夫的精力时间，也不应该浪费患者的时间。一个大夫一小时能看几个病人，能节省几个20元。加拿大人每年花在等待上的时间有多少，浪费了多少20元。如果政府为了省200元而少雇大夫，那患者每等一小时，政府给提供20元的经济补助吗？这里还没算患者的安全、痛苦值多少？


如果你在等待期间出了事，医生还是要负责的。急诊是重病优先。如果是先看小病，就让你走，违反原则。而且，匆匆检查就打发走，病人也不会满意。现在这个体制，虽然你要等很久，但是你很放心，很安全。有限的医生由任何人来运作急诊室，都是这个办法最公平。
什么是出事？假设一个基本生命体征稳定的病人在急诊等候了4个小时，病情突然加重，在抢救的过程中死去。是之前等候时间过长造成的，还是病情发展的必然结果？患者一方可能会认为是前者，但患者有什么证据证明自己的观点？医院一方如果说，这是疾病的必然结果呢？他们可以拿出患者死前的相关证据来证明他死亡的必然性，而4个小时前的患者是什么情况，只有预检护士的主观判断，没有客观检查。况且医疗质量不单纯以是否出事为评判标准。出事之后再追究出事的原因是很困难的。要知道医生在接诊你之前，你的病情变化是不受监控，没有专业记录的。真出事了，作为无医学知识的患者只能提供自己的感受，难以提供任何证据。而医生在接诊你之前，不可能了解你的病情，医生是可以免责的。就算法庭认为你是被延误了。真正需要负责的也只是那个预检护士，是他没有估计到你病情的严重性，但护士没有独立诊断资格，不能在没有医嘱的情况下，给你作进一步检查。更何况他们还能打出自己的王牌，医生在救治其他病人，护士是在资源紧张的情况下执行既定制度。所以护士的责任也有限。如此，放心，安全根本谈不上。我觉得，你还是太相信预检护士，太相信这一套操作程序了。不是说护士没有这个能力、水平，只是护士的职权有限，无法替代医生的职责。这种安排本身存在的隐患，使人无法证实自己的病情是否耽误。之所以让护士打头阵，并不是你想象的医生少，而是用这种方法推脱工作和卸责。


私营和公立医院并存，私营医院会针对有钱人服务，这样利润最高。那么他们也会给医师更多的薪水。公立医院只有两个选择，一个是加工资，另一个就是雇佣低水平的医师。所以公立私营并存的国家，最终免费的公立医院里头都是穷人，提供低质量的服务。破坏了社会公平。
公立医院理应提供免费服务，基础服务；私立医院提供更高级的服务。二者是互补的。政府要为公立医院埋单。但是免费服务、基础服务，不应等同于低质量的服务，关键看政府投入的力度和监管的强度。现在的问题，投入不足，监管不到位，程序上过多考虑节省资源，忽视人的生命健康，如果把小病养大，还会导致更多的浪费资源。

 

[小林]

回复: 中国、加拿大医疗比较

如果移民加拿大.可以保留国内的医疗保险.如果生病(不包括急疹)可回国治疗.但一定要算好哪边合适.再就是看运气了,能不能碰到好医生.

 

[bruceyag]

回复: 中国、加拿大医疗比较

是啊！可是消耗也少啊！税率又这么高，又是发达国家，这些钱都干啥用了？
医疗是很特殊的商品。每个人都希望有最好的服务，这个市场上只有最优商品才能生存下来。尤其是由政府付钱的时候。最优商品的市场趋势就是大多数人消费不起。加拿大相邻美国，医疗产品价格要基本等同于人家。所以，政府提供这种服务相当吃力。现在的省长当年冒着下台的风险，违背竞选誓言，加了医疗税，就是这个原因。

资源少只是借口，和医生推说有其他病人需要抢救一样。推卸责任。
加拿大的官僚作风有目共睹，不止医院如此。
加拿大的官僚作风？什么叫官僚作风啊，去政府办事，没人敢给你脸色看。要是有人刁难你，你立刻就可以投诉他。办事效率低，一个原因是大家不愿意花钱雇佣更多的公务员。让你等在急诊室，出了事医生还是负责，一个急诊医生想自己逃脱责任，挑战这个纳税人建立的体制，难度不是一般的大。


如果按照你的逻辑推理，也可以得出与你完全不同的结论：20块钱对于工薪基层是很重要的，200块钱对有钱人是无所谓的。所以宁可浪费医院大夫的精力时间，也不应该浪费患者的时间。一个大夫一小时能看几个病人，能节省几个20元。加拿大人每年花在等待上的时间有多少，浪费了多少20元。如果政府为了省200元而少雇大夫，那患者每等一小时，政府给提供20元的经济补助吗？这里还没算患者的安全、痛苦值多少？

你那么算，政府就要破产了。维持现在的体制，花掉了省政府1/3的预算。如果在听任浪费资源，大家的税还是加。在加拿大，每一分钱花去哪里都是透明的。政府的钱是大家交的，如果告诉你，在急诊室等待4个小时与每年多交2000块税钱之间做抉择，估计很多人会选择前者。


什么是出事？假设一个基本生命体征稳定的病人在急诊等候了4个小时，病情突然加重，在抢救的过程中死去。是之前等候时间过长造成的，还是病情发展的必然结果？患者一方可能会认为是前者，但患者有什么证据证明自己的观点？医院一方如果说，这是疾病的必然结果呢？他们可以拿出患者死前的相关证据来证明他死亡的必然性，而4个小时前的患者是什么情况，只有预检护士的主观判断，没有客观检查。况且医疗质量不单纯以是否出事为评判标准。出事之后再追究出事的原因是很困难的。要知道医生在接诊你之前，你的病情变化是不受监控，没有专业记录的。真出事了，作为无医学知识的患者只能提供自己的感受，难以提供任何证据。而医生在接诊你之前，不可能了解你的病情，医生是可以免责的。就算法庭认为你是被延误了。真正需要负责的也只是那个预检护士，是他没有估计到你病情的严重性，但护士没有独立诊断资格，不能在没有医嘱的情况下，给你作进一步检查。更何况他们还能打出自己的王牌，医生在救治其他病人，护士是在资源紧张的情况下执行既定制度。所以护士的责任也有限。如此，放心，安全根本谈不上。我觉得，你还是太相信预检护士，太相信这一套操作程序了。不是说护士没有这个能力、水平，只是护士的职权有限，无法替代医生的职责。这种安排本身存在的隐患，使人无法证实自己的病情是否耽误。之所以让护士打头阵，并不是你想象的医生少，而是用这种方法推脱工作和卸责。

这里的医生一旦有事，不是那么容易推托责任的。至少比国内要公平，因为付钱的是政府。如果真的有责任，医生执照吊销，这辈子就完了。为了自己的金领收入，医生不敢也在尽量避免医疗事故，谁也不想惹麻烦。医生的水平是靠医师协会严格的入门考试来保障的。没有百分之百完善的体制，但是政府确实很尽力来保障病人的权利。原因很简单，病人的选票占绝对多数。


公立医院理应提供免费服务，基础服务；私立医院提供更高级的服务。二者是互补的。政府要为公立医院埋单。但是免费服务、基础服务，不应等同于低质量的服务，关键看政府投入的力度和监管的强度。现在的问题，投入不足，监管不到位，程序上过多考虑节省资源，忽视人的生命健康，如果把小病养大，还会导致更多的浪费资源。

医疗服务是特殊的商品，不可以区分消费层次的，那样不公平。加拿大给每个人每年一次免费的体检，政府也鼓励大家小病早治，因为是免费的医疗服务。急诊多等几个小时，一般不会小病养大的。

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

医疗是很特殊的商品。每个人都希望有最好的服务，这个市场上只有最优商品才能生存下来。尤其是由政府付钱的时候。最优商品的市场趋势就是大多数人消费不起。加拿大相邻美国，医疗产品价格要基本等同于人家。所以，政府提供这种服务相当吃力。现在的省长当年冒着下台的风险，违背竞选誓言，加了医疗税，就是这个原因。

冒着下台的风险，加了医疗税，不代表钱花的是地方。

加拿大的官僚作风？什么叫官僚作风啊，去政府办事，没人敢给你脸色看。要是有人刁难你，你立刻就可以投诉他。办事效率低，一个原因是大家不愿意花钱雇佣更多的公务员。让你等在急诊室，出了事医生还是负责，一个急诊医生想自己逃脱责任，挑战这个纳税人建立的体制，难度不是一般的大。

不给脸色看，不代表没有官僚作风。谁都知道被投诉的危险，干嘛给人脸色看。不如软拖，再借口资源紧张，连投诉你都找不到门。
医生有必要与体制挑战吗？他们是真正的上层，在体制的掩护下，逃脱责任岂不更高明？


你那么算，政府就要破产了。维持现在的体制，花掉了省政府1/3的预算。如果在听任浪费资源，大家的税还是加。在加拿大，每一分钱花去哪里都是透明的。政府的钱是大家交的，如果告诉你，在急诊室等待4个小时与每年多交2000块税钱之间做抉择，估计很多人会选择前者。

谁都不愿意浪费资源，但为了节省资源而最终浪费更多资源，有多么的愚蠢。浪费每一个就诊者的时间，让患者延续痛苦、不安的感受。还要多雇佣几个护士，作好鉴别、疏导、解释的工作。一旦延误病情，又要花费更多人力物力。客观上是浪费还是节约？



这里的医生一旦有事，不是那么容易推托责任的。至少比国内要公平，因为付钱的是政府。如果真的有责任，医生执照吊销，这辈子就完了。为了自己的金领收入，医生不敢也在尽量避免医疗事故，谁也不想惹麻烦。医生的水平是靠医师协会严格的入门考试来保障的。没有百分之百完善的体制，但是政府确实很尽力来保障病人的权利。原因很简单，病人的选票占绝对多数。

法律是讲证据的，我所担心的是在等候期间发生的延误，无法获得证据支持，因为大夫尚未接诊。你所强调的是大夫在接诊后尽职尽责。根本是两码事。我们看到或听到的医疗纠纷，都是在医生诊疗过程中，医生忽略了某些信息，导致患者的损伤。这是因为在诊疗过程中医疗数据会被保存作为证据。如果医生没有接诊，就意味着，还没有产生相应的医疗数据。真被延误了，找谁打官司，证据何在。我们听到有加拿大人抱怨等候过长而延误病情，没听说在没有医疗数据的情况下能打赢这样的官司的。你可以认为是患者自己的感受，不是真的延误。我却觉得是真的延误了，只是无法采集证据。


医疗服务是特殊的商品，不可以区分消费层次的，那样不公平。
不区分消费层次，就让没钱的人在公立医院里多等几个小时？这样公平？
加拿大给每个人每年一次免费的体检，政府也鼓励大家小病早治，因为是免费的医疗服务。
这是很好的。
急诊多等几个小时，一般不会小病养大的。
我们大多数人都是这种一般情况，谁赶上特殊情况，谁倒霉。

感觉朋友你，心地很善良，愿意相信自己生活在一个合理的环境中，这是健康的心态。
但是有几个问题，应该搞清楚的。
1、公开、透明、民主是进步的，先进的。但在一定的阶段、领域却并不一定是有效的。帐目公开只是代表没人贪污，不代表使用合理。民主选举有时候，是在两害权衡取其轻。我并不反对民主，我觉得民主也需要完善的过程。如果人们认为现在的选择已经是最好的了。不需要再质疑，不需要再选择，社会也就不会进步了。
2、选择，有时不是二选一。你们是愿意多花钱，还是愿意多等候？你的意见大多数人会选择多等候。我的意见，大多数人会选择多花钱。也许，有其他人，选择其他答案――建立科学机制，提高效率。

 

[bruceyag]

回复: 中国、加拿大医疗比较

感觉朋友你，心地很善良，愿意相信自己生活在一个合理的环境中，这是健康的心态。
但是有几个问题，应该搞清楚的。
1、公开、透明、民主是进步的，先进的。但在一定的阶段、领域却并不一定是有效的。帐目公开只是代表没人贪污，不代表使用合理。民主选举有时候，是在两害权衡取其轻。我并不反对民主，我觉得民主也需要完善的过程。如果人们认为现在的选择已经是最好的了。不需要再质疑，不需要再选择，社会也就不会进步了。
2、选择，有时不是二选一。你们是愿意多花钱，还是愿意多等候？你的意见大多数人会选择多等候。我的意见，大多数人会选择多花钱。也许，有其他人，选择其他答案――建立科学机制，提高效率。

我觉得你考虑得太复杂了。在加拿大，纳税人有充分的政治权利，医生如果在法律的边缘做事，等于自己玩火一样。体制的弊端可以从民意上得到纠正，所以不存在医生偷懒，耽误病人的现象，医生也没有必要拿自己前途去赌偷懒什么的，一旦处理不了，立刻转给专科医生，自己没有丝毫责任的。

体制的问题大家通过选票来控制，民主体制不完美，也不高效，只是公平一些。也许也应该有更合理的体制，从现在看来还是很遥远。

二选一，如果你每年已经交了很重的税，每个月都剩不下钱，政府说再多交一点就如何如何的，可能你想法会和现在不一样。你在中国，公共服务极度缺乏，大家每个月都可以储蓄一定数量的现金，环境不同，想法也不一样。现在安省的健康税是每年人均800多，三口家平均是2000多块吧，这还只是增收的部分。这是现在省长说医疗赤字，增加的新税种。如果改进到你能明显感觉出来的程度，花的钱还要多。究竟有没有必要呢？大家用选票说话。

 

[caldq]

回复: 中国、加拿大医疗比较

感觉朋友你，心地很善良，愿意相信自己生活在一个合理的环境中，这是健康的心态。
但是有几个问题，应该搞清楚的。
1、公开、透明、民主是进步的，先进的。但在一定的阶段、领域却并不一定是有效的。帐目公开只是代表没人贪污，不代表使用合理。民主选举有时候，是在两害权衡取其轻。我并不反对民主，我觉得民主也需要完善的过程。如果人们认为现在的选择已经是最好的了。不需要再质疑，不需要再选择，社会也就不会进步了。
2、选择，有时不是二选一。你们是愿意多花钱，还是愿意多等候？你的意见大多数人会选择多等候。我的意见，大多数人会选择多花钱。也许，有其他人，选择其他答案――建立科学机制，提高效率。

和一个要推翻中国GCD政府的人讲话是很费劲的说呕.民主,独裁,公平这些词汇总表现在嘴上呕.这个B专家一类人总玩美国鬼子,FLG那套把戏
支持你的想法.

 

[caldq]

回复: 中国、加拿大医疗比较

我觉得你考虑得太复杂了。在加拿大，纳税人有充分的政治权利，医生如果在法律的边缘做事，等于自己玩火一样。体制的弊端可以从民意上得到纠正，所以不存在医生偷懒，耽误病人的现象，医生也没有必要拿自己前途去赌偷懒什么的，一旦处理不了，立刻转给专科医生，自己没有丝毫责任的。

体制的问题大家通过选票来控制，民主体制不完美，也不高效，只是公平一些。也许也应该有更合理的体制，从现在看来还是很遥远。

二选一，如果你每年已经交了很重的税，每个月都剩不下钱，政府说再多交一点就如何如何的，可能你想法会和现在不一样。你在中国，公共服务极度缺乏，大家每个月都可以储蓄一定数量的现金，环境不同，想法也不一样。现在安省的健康税是每年人均800多，三口家平均是2000多块吧，这还只是增收的部分。这是现在省长说医疗赤字，增加的新税种。如果改进到你能明显感觉出来的程度，花的钱还要多。究竟有没有必要呢？大家用选票说话。

B专家很会想的呕,怎么总和FLG李大屎脑子想的一样呢呕

 

[游客]

回复: 中国、加拿大医疗比较

我觉得你考虑得太复杂了。在加拿大，纳税人有充分的政治权利，医生如果在法律的边缘做事，等于自己玩火一样。体制的弊端可以从民意上得到纠正，所以不存在医生偷懒，耽误病人的现象，医生也没有必要拿自己前途去赌偷懒什么的，一旦处理不了，立刻转给专科医生，自己没有丝毫责任的。

体制的问题大家通过选票来控制，民主体制不完美，也不高效，只是公平一些。也许也应该有更合理的体制，从现在看来还是很遥远。

二选一，如果你每年已经交了很重的税，每个月都剩不下钱，政府说再多交一点就如何如何的，可能你想法会和现在不一样。你在中国，公共服务极度缺乏，大家每个月都可以储蓄一定数量的现金，环境不同，想法也不一样。现在安省的健康税是每年人均800多，三口家平均是2000多块吧，这还只是增收的部分。这是现在省长说医疗赤字，增加的新税种。如果改进到你能明显感觉出来的程度，花的钱还要多。究竟有没有必要呢？大家用选票说话。

根本没人说医生在拿自己的前途去赌偷懒,我说的是体制在保护这种偷懒行为。医生的拖延是合法的，不受追究的。甚至是选民选择的结果。把选民逼上二选一的路，再让选民选择。