游
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
回复: 中国、加拿大医疗比较
我觉得为了避免重复讨论一些问题，有必要把我的观点整理一下：
1、临床医学是循症医学，没有客观数据、没有专业检查就判断患者轻重、缓急是错误程序。加拿大急诊用的就是这种程序。应该是先接诊、根据需要检查、用数据判断轻重，在对病人处置。等候也可以，但要有依据说明确实不急。漏洞百出的中国医疗体系，在这一点的处理上是正确的。
2、加拿大的患者落入了一个死循环。表面病情不严重――医生就不接诊――没人采集数据――无法证实病情的严重性――被认为病情不严重――医生就不接诊。等病情的严重性表现出来了，患者会失去最佳抢救时机。
3、由于医生介入过晚导致数据不足，事后更本无法证明病情被延误。连官司都打不赢。更何况这样的操作程序，不合理却合法。这就是在加拿大没听说这类事件的原因。
4、现行程序，医院医生护士会更忙碌，患者会更痛苦和危险。相反，医生提前介入，对病人进行有效筛选，可以节省医疗资源。
这种例子并不极端，在医院工作过的人都知道，这种表面看着轻，事实很严重的情况是常见的。加拿大的预防是好一些，患者应该重预防，不要单纯指望急救系统救命。但这也并不能保证不出这样的事件。如果出了这种情况，哪怕万分之一的可能性，都说明医生不接诊的程序是荒谬的。
我觉得为了避免重复讨论一些问题，有必要把我的观点整理一下：
1、临床医学是循症医学，没有客观数据、没有专业检查就判断患者轻重、缓急是错误程序。加拿大急诊用的就是这种程序。应该是先接诊、根据需要检查、用数据判断轻重，在对病人处置。等候也可以，但要有依据说明确实不急。漏洞百出的中国医疗体系，在这一点的处理上是正确的。
2、加拿大的患者落入了一个死循环。表面病情不严重――医生就不接诊――没人采集数据――无法证实病情的严重性――被认为病情不严重――医生就不接诊。等病情的严重性表现出来了，患者会失去最佳抢救时机。
3、由于医生介入过晚导致数据不足，事后更本无法证明病情被延误。连官司都打不赢。更何况这样的操作程序，不合理却合法。这就是在加拿大没听说这类事件的原因。
4、现行程序，医院医生护士会更忙碌，患者会更痛苦和危险。相反，医生提前介入，对病人进行有效筛选，可以节省医疗资源。
.
