几个星期前,铁观音阿姨问我,能不能写个美国大学生活的经历。我婉拒了,但是这次我违反下自己先前的言论,还是决定写一写自己的感受。
这篇文字不会告诉大家如何托福与SAT考高分,也不会告诉大家什么专业最受欢迎,更不会告诉大家在美国大学里要怎样做一个以后研究生院最喜欢的“好学生”。倘若各位读者――即使在看了题目之后――是为了追寻这些答案而来读的,就读到这里为止吧,后面的部分只会让你们失望的(我想,那些问题就留给那些上了名校的同龄人与家长来解答吧。毕竟他们的答案比我的更具有权威性)。
我写这篇文字的动机只有一个:希望可以让自己的同龄人、学弟学妹们以及他们的家长对于文学多一份关注,更重要的是,多一份欣赏并从中得到愉悦感。
昨天下午,我将荷尔德林(他是尼采最爱的诗人)的《另一天》(another day)贴在自己的房门上――我通常会把自己喜欢的诗歌、段落、句子贴在自己的房门上,与室友共愉悦。两位同住的女生都过来读了下。的确只是读了一下,丝毫没有深究的意思。其中一位北京四中毕业的女生说,这只是情诗吗?
我甚是一惊:情诗?难道我在细细品味的时候错过了什么?我赶忙再好好读了一遍。确认自己并没有遗漏什么,这的确是作者通过对于自然景观的缅怀来表达自己对于逝去时光(准确地说,是对于古希腊文明的失落)的哀悼。那位四中女生觉得它是情诗的理由或许是因为这诗中出现了LOVE一词(我在想会不会是翻译的问题,毕竟这是从德语翻译而来的英文诗)。我随后回答道,这首诗是讲时间的。
那位女生甚是不屑地回应说,你说这是什么,就是什么吧。
既然被别人这样掐断了本应充满诗意的对话,我也无心讨论了:呵呵,诗无达诂。
她随后补充道,很多流行歌曲都跟这首诗差不多。
我被震惊地无话可说了。另一位清华附中毕业的女生参与进来,说道,对诗嘛,有什么好较真的。我对诗从来都没有特别的兴趣。
她们将对话的主题变成了“高考对于诗歌赏析的要求”,留我一个人在旁,一个人惊讶于那些机械化与抹杀诗意的无理要求。
这其实只是一个小例子而已。在我大一的生活之中,不管是遇到的中国人(学文科的中国人,我粗粗算了下,估计还不到1%吧)还是美国人,大部分人对于文学都是持一种漠然无视的态度,理由也很简单:读这些晦涩难懂的文字有什么用?不夸张地断言,我大一的最大感慨就是诗意在这个时代的没落。
是啊,最后所有的教育问题都会变成:学这些有什么用?我们国家的教育,不管是应试教育还是素质教育,最后的问题都会变成:这样教学生有用吗?对国家的强盛、对社会的发展,有用吗?
在这里,各位读者,倘若不在忙碌的生活节奏之中,不妨停下思量一下:教育就是为了有用吗?再讲得明白一些,我们去国外留学,最终的目的只是为了孩子毕业之后自己可以独立生存,而不是生活?只是为了他们可以拥有那些虽然重要却不免平庸的快感,比如房、车、饭等?人类漫漫百万年的历史,行进到今天,最终的目的就是这点追求?恐怕连憧憬原始人生活的卢梭都会鄙夷的。
我特别欣赏?子的追求。现在很少有人可以这么纯粹、真诚地追求艺术了。艺术有什么用?呵呵,这个问题可以让?子来回答。
我来回答“文学有什么用”这个问题。易中天――不管他真正的学术能力如何――说:“(历史是)无用之用”。正如研究尼采的著名学者、普林斯顿大学教授Kaufmann所言:人是容易被问题引导的。我很是同意。在这里,易中天一样被问题给误导了。历史,同文学一样,不是有用,但更不是无用!(想要看历史与文学的完美结合的,各位去读下托克维尔的《论美国的民主》。有中文译本,但是我是高中读的,记不清水平如何了。不过英文译本是很不错的,可以去找MAYOR、MANSFIELD或者NOLA的本子)
我们研究历史、文学、政治理论等人文学科(请将经济、社会学、语言学等归为社会科学)的根本动机之一是为了研究人性、理解人类的本质(其中包括了人类存在的意义)。只有这样,我们的灵魂(我们教授在用SOUL这个词时已经剃去了宗教意义。在这里,我也是无宗教意义的)才能与我们的科学技术同步升华(sublime)。这也是为什么这些学科被叫做人文学科(humanities),也是所有文明孜孜不断追求的终点 (END,这是康德笔下的END,不是竞赛中的END)。
或许是问题应该被修正,教育的终点是什么?或许更中文化一些,教育的意义与本质是什么?假如我们开始这样提问了,或许我们会被自己那些平庸的物欲追求所震惊,并开始发现照亮人类的真正光明(不等同于约翰福音【1:5】中的光)。
把思维的高度下降一些,我们个体为了个体自身所要追求的是什么?这个答案本身就是因人而异的,的答案不是标准答案,美国人的答案也不是标准答案,康德的答案也不是标准答案……这个问题就没有标准答案。但是每一个受过良好教育的人都会明白哪些是灵魂的追求,哪些是肉欲的。
就我个人而言,我追求美丽(beautiful)与宏伟(sublime)的终点。这也是为什么我读了英语与政治专业。
这篇文字不会告诉大家如何托福与SAT考高分,也不会告诉大家什么专业最受欢迎,更不会告诉大家在美国大学里要怎样做一个以后研究生院最喜欢的“好学生”。倘若各位读者――即使在看了题目之后――是为了追寻这些答案而来读的,就读到这里为止吧,后面的部分只会让你们失望的(我想,那些问题就留给那些上了名校的同龄人与家长来解答吧。毕竟他们的答案比我的更具有权威性)。
我写这篇文字的动机只有一个:希望可以让自己的同龄人、学弟学妹们以及他们的家长对于文学多一份关注,更重要的是,多一份欣赏并从中得到愉悦感。
昨天下午,我将荷尔德林(他是尼采最爱的诗人)的《另一天》(another day)贴在自己的房门上――我通常会把自己喜欢的诗歌、段落、句子贴在自己的房门上,与室友共愉悦。两位同住的女生都过来读了下。的确只是读了一下,丝毫没有深究的意思。其中一位北京四中毕业的女生说,这只是情诗吗?
我甚是一惊:情诗?难道我在细细品味的时候错过了什么?我赶忙再好好读了一遍。确认自己并没有遗漏什么,这的确是作者通过对于自然景观的缅怀来表达自己对于逝去时光(准确地说,是对于古希腊文明的失落)的哀悼。那位四中女生觉得它是情诗的理由或许是因为这诗中出现了LOVE一词(我在想会不会是翻译的问题,毕竟这是从德语翻译而来的英文诗)。我随后回答道,这首诗是讲时间的。
那位女生甚是不屑地回应说,你说这是什么,就是什么吧。
既然被别人这样掐断了本应充满诗意的对话,我也无心讨论了:呵呵,诗无达诂。
她随后补充道,很多流行歌曲都跟这首诗差不多。
我被震惊地无话可说了。另一位清华附中毕业的女生参与进来,说道,对诗嘛,有什么好较真的。我对诗从来都没有特别的兴趣。
她们将对话的主题变成了“高考对于诗歌赏析的要求”,留我一个人在旁,一个人惊讶于那些机械化与抹杀诗意的无理要求。
这其实只是一个小例子而已。在我大一的生活之中,不管是遇到的中国人(学文科的中国人,我粗粗算了下,估计还不到1%吧)还是美国人,大部分人对于文学都是持一种漠然无视的态度,理由也很简单:读这些晦涩难懂的文字有什么用?不夸张地断言,我大一的最大感慨就是诗意在这个时代的没落。
是啊,最后所有的教育问题都会变成:学这些有什么用?我们国家的教育,不管是应试教育还是素质教育,最后的问题都会变成:这样教学生有用吗?对国家的强盛、对社会的发展,有用吗?
在这里,各位读者,倘若不在忙碌的生活节奏之中,不妨停下思量一下:教育就是为了有用吗?再讲得明白一些,我们去国外留学,最终的目的只是为了孩子毕业之后自己可以独立生存,而不是生活?只是为了他们可以拥有那些虽然重要却不免平庸的快感,比如房、车、饭等?人类漫漫百万年的历史,行进到今天,最终的目的就是这点追求?恐怕连憧憬原始人生活的卢梭都会鄙夷的。
我特别欣赏?子的追求。现在很少有人可以这么纯粹、真诚地追求艺术了。艺术有什么用?呵呵,这个问题可以让?子来回答。
我来回答“文学有什么用”这个问题。易中天――不管他真正的学术能力如何――说:“(历史是)无用之用”。正如研究尼采的著名学者、普林斯顿大学教授Kaufmann所言:人是容易被问题引导的。我很是同意。在这里,易中天一样被问题给误导了。历史,同文学一样,不是有用,但更不是无用!(想要看历史与文学的完美结合的,各位去读下托克维尔的《论美国的民主》。有中文译本,但是我是高中读的,记不清水平如何了。不过英文译本是很不错的,可以去找MAYOR、MANSFIELD或者NOLA的本子)
我们研究历史、文学、政治理论等人文学科(请将经济、社会学、语言学等归为社会科学)的根本动机之一是为了研究人性、理解人类的本质(其中包括了人类存在的意义)。只有这样,我们的灵魂(我们教授在用SOUL这个词时已经剃去了宗教意义。在这里,我也是无宗教意义的)才能与我们的科学技术同步升华(sublime)。这也是为什么这些学科被叫做人文学科(humanities),也是所有文明孜孜不断追求的终点 (END,这是康德笔下的END,不是竞赛中的END)。
或许是问题应该被修正,教育的终点是什么?或许更中文化一些,教育的意义与本质是什么?假如我们开始这样提问了,或许我们会被自己那些平庸的物欲追求所震惊,并开始发现照亮人类的真正光明(不等同于约翰福音【1:5】中的光)。
把思维的高度下降一些,我们个体为了个体自身所要追求的是什么?这个答案本身就是因人而异的,的答案不是标准答案,美国人的答案也不是标准答案,康德的答案也不是标准答案……这个问题就没有标准答案。但是每一个受过良好教育的人都会明白哪些是灵魂的追求,哪些是肉欲的。
就我个人而言,我追求美丽(beautiful)与宏伟(sublime)的终点。这也是为什么我读了英语与政治专业。