教会呀，教会？我该怎么看待你

[川菜厨子]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

这个帖子越来越有意思。

以下针对光斑纲蓝字回复：

每个人对善和美的定义都可能不太一样的，我想我对真的定义是naturalistic或者raw。。。对善的定义是moral，对美的定义是aesthetic。。但是我同意爱是解决问题的好办法，不过这里的爱和宗教无关。

爱可以与宗教无关，但好的宗教都与爱有关，或曰以爱为主体，这是其最主要的价值。

我觉得爱一定与信仰有关，不相信宗教的人一定有另一种信仰。宽泛的说信仰是人认识世界的一把尺子。


如果终极对每个个体有益，那么社会主义就应该是终极的制度呢？我想加拿大和北欧在这方面比任何国家都接近“终极”了，这你同意么？

如果是真正的……，是的，当然可以提更终极的概念，相对而言嘛。

嗯，我同意，也更接近“天堂”。

除了军事和医学方面，基本是无害的。所以科学更像是一种service。

那两方面也是科学嘛。克隆、转基因不是一直在争论么？

在modernization没有开始之前是有可能实现的。现在基本上不太可能了，这是个在世界范围内大和平的时期，同时也代表了平庸、懒散。除非再来几次世界大战，或者2012之类的。欧洲人普及了科学，同时也给其他国家的人们显示了他们在建筑学方面的造诣。落后的国家都以西方国家为榜样，牺牲了它们本身的文化，把modernization植入自身。听起来现代化的普及有点像秦始皇统一度量衡，是个新的开始。可是，这也不同时代表一种专制的开始么？向西方人学习，放弃自己文化，这就是现代的东方人，但是这不叫虚心，这叫被同化。而西方人呢？他们对东方文明的兴趣是表浅的，如同游览旅游景点一般，东方文明里面核心的东西他们还是不屑的。

他们也许最终不能不屑。往一千年后看呢？不要看太近就好。社会主义的概念曾那么被仇视和抵抗，但其好的内核，不也被吸收和使用了么？

东方文明的核心和价值观需要用现实来证明自己，如同一千年前西方人仰慕东方一样，我们到鸦片战争前也始终对他们的文明表示不屑。

我想我的意思应该是西人对主流的审美标准没有压力。如果西人的审美观是一种成熟的态度的话，美应该是一个很主观的东西。

呵呵，惊讶地发现，你修改了？这回好懂多了！完全同意这些话。其实，你那个例子，中国也很多。

这里你误解我的话了。不是他被过分谴责，而是人们会习惯看重他的出身，而不会看他做了什么。即使他做了很多伟大的事情，人们依然会因为他不检点的行为而underappreciate他的才华。因为人们总是喜欢完美的人完美的事，因而喜欢上妒才。

这个，同意，有时是人们的错，有时是才子的错。妒才乃人之本性，但是劣性，非常需要克服，宗教其实一直说这个。不过真正的才一般不会被永远埋没或低估。短暂或生前的，那真没办法，理解为天意吧。

我只想站在自己的角度看事情。如果我站在人类的角度，必定很多事情都是乐观的，但是我觉得那样会对不起我自己。

哈哈，很可爱。但太自我一点吗？还有我可能没你那么乐观，也没那么悲观。

我觉得只有心理学是进步的，也因为人类变得越来越孤独。医学如果有进步的话，那只能是西医，前提是牺牲西医以外的医学。厚古薄今我想这是我最基本的立场，不厚古的话，我想我也不会出现在这种贴子里面了。厚今薄古的话，我必定是现代科学最坚定的拥护者。

西医有进步也是进步呀！被牺牲可能有其原因和道理，或只是暂时被牺牲。我赞同厚古不薄今。

我不同意厚古薄今，也不同意厚古不薄今。这是个认识世界的态度，或者说是世界观。厚古让我不能接受，尊重过去的同时必要有向前看的思维，中国人的厚古在历史上看是妨碍了自己向前看，有深痛的教训。 应有一种新的“厚古”，不唯古，不把传统放在神台上让人摸不得，而是不断的将它拖出来接受新的检验，才是尊重它，才是真厚古。

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

写了很多，但是按错一个后退键就啥都没有了。。。

都不记得写了些什么，短短回一下吧

爱可以与宗教无关，但好的宗教都与爱有关，或曰以爱为主体，这是其最主要的价值。

宗教的蓝本都是源于哲学或者文学的。假如《查拉图斯特拉如是说》的粉丝一起成立一个组织，崇拜尼采，是否可以也有机会成为一个宗教呢？但是尼采是反宗教的，他的粉丝也不会接受宗教这种的形式。。。诗人也有爱，血缘关系的人之间也有爱，爱是自发的，不是勉强的。




那两方面也是科学嘛。克隆、转基因不是一直在争论么？

我觉得人们一直追求的是一种无毒无害无压迫的政体（可能不是这个词，不知道怎么表达，比较抽象），于现在来说，科学引导的社会在人们心目中就属于这个。现实证明这种政体是不可能存在的。现在的科技军事力量的膨胀导致了可以因为一个人而毁灭整个地球，这在古代任何时候都是不可能发生的。从环保的概念说，必然是厚古薄今。



他们也许最终不能不屑。往一千年后看呢？不要看太近就好。社会主义的概念曾那么被仇视和抵抗，但其好的内核，不也被吸收和使用了么？

1000年以后太远了，我想我只能看到2050年。从上世纪60年代开始人们就开始想象2010年的世界，甚至在10年前人们还是很乐观的。可是今天人们的居住环境也没有天马行空的变化？我反对的是人们在对未来的过分乐观的同时否定了从古代留下来的智慧。

社会主义的内核的确被西方国家吸收和使用了。我在政治方面关心甚少，了解也不够多，就不多说了。我觉得民主制度也是一种伪善的制度，不是一个国家非走不可的路。



但太自我一点吗？我赞同厚古不薄今。

如果从程度上说，我应该是对今不薄的 ，没有把厚古薄今上升到更高的角度（也没那个才）。只是厚古的人越来越少，未免使人对今产生抵抗。我太自我一点？哈哈，不自我的话我只能努力在传统社会里做一个“善”人，自我一点的话我能在努力做一个“善”人的基础上同时有其他的想法，为什么不呢？

追求完美而能接受不完美，大概就算成熟吧。

看书吗，我和你类似。

哈哈，这是一个非常高的评价，我表示非常感谢！看书的方式，英雄所见略同

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

这个帖子越来越有意思。
我觉得爱一定与信仰有关，不相信宗教的人一定有另一种信仰。宽泛的说信仰是人认识世界的一把尺子。

东方文明的核心和价值观需要用现实来证明自己，如同一千年前西方人仰慕东方一样，我们到鸦片战争前也始终对他们的文明表示不屑。

我不同意厚古薄今，也不同意厚古不薄今。这是个认识世界的态度，或者说是世界观。厚古让我不能接受，尊重过去的同时必要有向前看的思维，中国人的厚古在历史上看是妨碍了自己向前看，有深痛的教训。 应有一种新的“厚古”，不唯古，不把传统放在神台上让人摸不得，而是不断的将它拖出来接受新的检验，才是尊重它，才是真厚古。

谢谢大侠支持！
爱与信仰的那句话，实在高，我就说不出来。
（好奇下，你好像不是有神论，但是有信仰，可以说说是什么吗？）

东方文明能证明自己当然最好，要是不能，也不等于不被吸收。比如印度的佛教为中国所传承，又如因中国再传入日本的佛教发展得也脉络清晰，台湾的佛教大师对佛教在欧美的传播还是非常积极而有成就的。真正好的东西自有其发展的途径。
真厚古的话，与我没有分歧，不论古今，都反对盲从。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

仍按蓝字回复光斑纲：

写了很多，但是按错一个后退键就啥都没有了。。。

深表同情，我上过很多次当，现在只敢发短帖，要不就分段编辑上传。

宗教的蓝本都是源于哲学或者文学的。假如《查拉图斯特拉如是说》的粉丝一起成立一个组织，崇拜尼采，是否可以也有机会成为一个宗教呢？但是尼采是反宗教的，他的粉丝也不会接受宗教这种的形式。。。诗人也有爱，血缘关系的人之间也有爱，爱是自发的，不是勉强的。
加粗部分，高见！
如果尼采千年后还有众多粉丝和维护他的组织，他的学说就可以算是宗教了。

爱是自发的，所以谈爱的宗教是与人类血肉相连、息息相关的，为什么要排斥它？

刚看完那本《佛陀的福音》，其实佛教还真是无神论，佛陀还真有点像孔子“不语怪力乱神”，佛教更像哲学，只是有组织有派系有长久而深远的影响，所以成宗教了。

基督教的创意就在于，提出和强调了上帝的概念。我认为这很重要。其实，早就想借川菜厨子的签名一用，一直不好意思，正好他来了：“Feeling down？Just look up”，多么好的话！我们需要仰望。仰望的不能是人，必须要高于人，我们才有信心，也才能谦卑。

其实佛教为什么不同于哲学，是因为它还是主张仰望的，所以说，过去有过佛陀，现在有佛陀，将来还会产生佛陀。他没有点明上帝，甚至从某种程度上否定了，但他没有否定“梵天”，正如孔子没有否定“天”或“天命”。佛陀更提出了“真理”供仰望，这就提出了高于人，供仰望的东西。（顺便说一下，涅pan其实就是一种灭除自私和烦恼的空明澄静、有益自我也有益众生的生存状态，并不只指死亡，明了这一点，佛教并不消极，也是积极的。世界这二大宗教确实有很多惊人相似之处。）

我觉得人们一直追求的是一种无毒无害无压迫的政体（可能不是这个词，不知道怎么表达，比较抽象），于现在来说，科学引导的社会在人们心目中就属于这个。现实证明这种政体是不可能存在的。现在的科技军事力量的膨胀导致了可以因为一个人而毁灭整个地球，这在古代任何时候都是不可能发生的。从环保的概念说，必然是厚古薄今。

不知道你是想表达“公平安全的社会”吗？古代的杀戮性并不比今天好。关键还在于加强人的自我掌控能力。是人类总体的。否则，不发展，就灭亡；难生存，就毁灭。

1000年以后太远了，我想我只能看到2050年。从上世纪60年代开始人们就开始想象2010年的世界，甚至在10年前人们还是很乐观的。可是今天人们的居住环境也没有天马行空的变化？我反对的是人们在对未来的过分乐观的同时否定了从古代留下来的智慧。

有生之年吗？呵呵，你还是自我了一点。有生之年只能有有生之年的有限变化。

哦，我更反对。

社会主义的内核的确被西方国家吸收和使用了。我在政治方面关心甚少，了解也不够多，就不多说了。我觉得民主制度也是一种伪善的制度，不是一个国家非走不可的路。

政治盲都被你逼得谈政治了，你倒不谈了？

民主制度，如果人类没有想出更好的制度，那它就是最好的，想出了，而且实践证明可行，那就可以替换，或者跳过。

伪善是因为不完善、不彻底、不真实。记得有位大侠谈过资本的力量，这大概是伪善的最主要因素吧（万恶的资本主义！）。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

对人文科学的辩论帮不了你，了解一下人文主义和人文科学的历史你就懂了。
争论人文科学包括不包括宗教学没什么意义，古希腊时期对学科的划分只有医学、法学、哲学和神学。既便是当今你如果在英国读光学博士的话你最终拿到的是哲学博士学位。人类对自然得认识是有一个发展过程的，如果现代的人还用几千年前的观点看待世界的话那就不只是迂腐了。

重要的是宗教学和宗教不是一个概念，宗教只是宗教学的研究对象。正如同医学的研究对象是疾病，你不能说疾病是科学的，你更不能说病人都是科学家。这也说明了科学研究是包罗万象的，从科学的角度看宗教仅仅是一个研究对象而已。宗教永远有没有资格与科学相提并论。

借此也回答了以前一位企图讲几个故事就用科学证明宗教的“神”童的问题。

考虑到见识过你的坚韧不拔，我觉得我最明智的做法就是认输。
从蓝字看，你有足够的实力赢，我也并不委屈。

加粗那句斩钉截铁的论断，我们就还是各自保留意见，好吧？

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

佛教更像哲学，只是有组织有派系有长久而深远的影响，所以成宗教了。

同意。所以我能接受佛教的一些思想。我反对基督的一个原因是圣经内容多是道德守则，缺少哲学上的逻辑。

不知道你是想表达“公平安全的社会”吗？古代的杀戮性并不比今天好。关键还在于加强人的自我掌控能力。是人类总体的。否则，不发展，就灭亡；难生存，就毁灭。

现在有了核武器。古代的杀戮仅仅影响了人类自己的社会（而且也不是全球性的），现在的杀戮还影响了地球上其他的生物，这是人类没资格去做的。

我不是想表达那个社会。。。。或者不叫社会吧

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

有生之年吗？呵呵，你还是自我了一点。有生之年只能有有生之年的有限变化。

我觉得这是对自己负责。我不喜欢凭空的想象（当然文学作品之类的除外），我支持在前人的基础上的想象。比如用思想理论、考古证据。未来是不可能完全按照人类的想象去实现的，也许过程一样结果不同，也许结果一样过程不同，也许过程结果都不同，在相同之处其中又有细微的不同。当然这是哲学的思考方式。我觉得科学也一样，只能解释世界物质构成的其中一种假设。

每个人的经历都不一样，所以世界不可能存在一种能让所有人满意的说法。有些人凭经历于是相信了，有些人没有奇异的经历于是选择相信教科书，有些人喜欢大胆的想象，共同点是几类人都不是绝对正确的。如果我自己也没有一些奇怪的经历，我很可能还是会选择教科书，不过，考古学是我的最爱，所以我也不可能相信在人类之前没有恐龙。

有生之年的变化也可以巨大到改变历史的。比如1840-1920，1900-1980，等等。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我不是想表达那个社会。。。。或者不叫社会吧

呵呵，抱歉抱歉……不要有心理洁癖嘛！

其它全部接受。辩论阶段性结束。幸会。后会。

 

[让浮云飞一会儿]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

考虑到见识过你的坚韧不拔，我觉得我最明智的做法就是认输。
从蓝字看，你有足够的实力赢，我也并不委屈。

加粗那句斩钉截铁的论断，我们就还是各自保留意见，好吧？

要说坚韧不拔我远远比不上你，首先你在这里发的帖子的数量和篇幅我都是望尘莫及的，其次认输了还在坚守实属不易。从这个角度讲你赢了。

实际上我没有觉得是在跟谁辩论，所以也无所谓输赢。我更多地是陈述一些事实，而不是云山雾罩、不着边际地神侃。只有在充分地尊重科学，正视历史和现实的基础上思考才能够避免误入歧途。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

要说坚韧不拔我远远比不上你，首先你在这里发的帖子的数量和篇幅我都是望尘莫及的，其次认输了还在坚守实属不易。从这个角度讲你赢了。

实际上我没有觉得是在跟谁辩论，所以也无所谓输赢。我更多地是陈述一些事实，而不是云山雾罩、不着边际地神侃。只有在充分地尊重科学，正视历史和现实的基础上思考才能够避免误入歧途。

唉，要不咱去《感谢神》那里再数数你的帖子和量量篇幅？

一个“你赢了”还推来推去的，！得，你不要我就笑纳啦？

不过我也知道你真实的目的是来批评我“云山雾罩、不着边际的神侃”，这不急得我刚告别又回来了，答复：我就这一个优点了还遭你“表扬”。
自我批评一下：我虽然文史哲、艺术、宗教都关心一点，确实并无专攻，更糟的是，确实缺乏严谨的科学精神。

哈哈，浮云，再会！

 

[让浮云飞一会儿]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

唉，要不咱去《感谢神》那里再数数你的帖子和量量篇幅？

一个“你赢了”还推来推去的，！得，你不要我就笑纳啦？

不过我也知道你真实的目的是来批评我“云山雾罩、不着边际的神侃”，这不急得我刚告别又回来了，答复：我就这一个优点了还遭你“表扬”。
自我批评一下：我虽然文史哲、艺术、宗教都关心一点，确实并无专攻，更糟的是，确实缺乏严谨的科学精神。

哈哈，浮云，再会！

好了，你赢了。无意义的争论毫无价值。

记住，以后的发言不一定需要严谨的科学精神，但至少不要太“神”了。否则别怪我再抓住你的把柄。

 

[testy]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

哈哈，所以我才说你有胸怀嘛。我的怪异招数你都能接上几下
我看书是重manner多过细节的，所以凡事我只能给你说个我大概的理解。而且我应该是个不可知论者，相信所有的事物都应该是不完美的，或者说，残缺美吧。但是我又是个做事情要求完美主义的人，哈哈。

。不过我很早就开始放弃完美了（虽然心还时时有不甘），西方有句俗语：Perfect is the enemy of good。人，确实没有多少可以自夸的东西。其实，正是因为人生下来就有了残缺和罪，才使得人生更加宝贵。从某种角度来说，残缺才带给了我们生活的希望。

唉，要不咱去《感谢神》那里再数数你的帖子和量量篇幅？

一个“你赢了”还推来推去的，！得，你不要我就笑纳啦？

不过我也知道你真实的目的是来批评我“云山雾罩、不着边际的神侃”，这不急得我刚告别又回来了，答复：我就这一个优点了还遭你“表扬”。
自我批评一下：我虽然文史哲、艺术、宗教都关心一点，确实并无专攻，更糟的是，确实缺乏严谨的科学精神。

哈哈，浮云，再会！

也是我的最爱，不过我也爱（自然）科学。有时候，两者都需要智慧。

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

其它全部接受。辩论阶段性结束。幸会。后会。

你真聪明，赶在我想逃跑之前就逃跑了。。。
你展开的辩论很好。很久没想过这些问题了。

从某种角度来说，残缺才带给了我们生活的希望。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

不过我很早就开始放弃完美了（虽然心还时时有不甘），西方有句俗语：Perfect is the enemy of good。人，确实没有多少可以自夸的东西。其实，正是因为人生下来就有了残缺和罪，才使得人生更加宝贵。从某种角度来说，残缺才带给了我们生活的希望。

你真聪明，赶在我想逃跑之前就逃跑了。。。
你展开的辩论很好。很久没想过这些问题了。

 

[pragmatist]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

高人

对人文科学的辩论帮不了你，了解一下人文主义和人文科学的历史你就懂了。
争论人文科学包括不包括宗教学没什么意义，古希腊时期对学科的划分只有医学、法学、哲学和神学。既便是当今你如果在英国读光学博士的话你最终拿到的是哲学博士学位。人类对自然得认识是有一个发展过程的，如果现代的人还用几千年前的观点看待世界的话那就不只是迂腐了。

重要的是宗教学和宗教不是一个概念，宗教只是宗教学的研究对象。正如同医学的研究对象是疾病，你不能说疾病是科学的，你更不能说病人都是科学家。这也说明了科学研究是包罗万象的，从科学的角度看宗教仅仅是一个研究对象而已。宗教永远有没有资格与科学相提并论。

借此也回答了以前一位企图讲几个故事就用科学证明宗教的“神”童的问题。

 

[HaloEric]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

宗教，其实只是种信仰，是种向善的宣言，但并不是人人都能做到向善的，尤其是些自私的人。人的灵魂是没有国界的区分的，不是说哪个国家人的灵魂就一定都是高尚的，而在于人的本身，但整体环境是会有一定的影响的。

同意

 

[pragmatist]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

100!

Many thanks for your insights.

以下针对光斑纲蓝字回复：

每个人对善和美的定义都可能不太一样的，我想我对真的定义是naturalistic或者raw。。。对善的定义是moral，对美的定义是aesthetic。。但是我同意爱是解决问题的好办法，不过这里的爱和宗教无关。

爱可以与宗教无关，但好的宗教都与爱有关，或曰以爱为主体，这是其最主要的价值。


如果终极对每个个体有益，那么社会主义就应该是终极的制度呢？我想加拿大和北欧在这方面比任何国家都接近“终极”了，这你同意么？

如果是真正的……，是的，当然可以提更终极的概念，相对而言嘛。

嗯，我同意，也更接近“天堂”。

除了军事和医学方面，基本是无害的。所以科学更像是一种service。

那两方面也是科学嘛。克隆、转基因不是一直在争论么？

在modernization没有开始之前是有可能实现的。现在基本上不太可能了，这是个在世界范围内大和平的时期，同时也代表了平庸、懒散。除非再来几次世界大战，或者2012之类的。欧洲人普及了科学，同时也给其他国家的人们显示了他们在建筑学方面的造诣。落后的国家都以西方国家为榜样，牺牲了它们本身的文化，把modernization植入自身。听起来现代化的普及有点像秦始皇统一度量衡，是个新的开始。可是，这也不同时代表一种专制的开始么？向西方人学习，放弃自己文化，这就是现代的东方人，但是这不叫虚心，这叫被同化。而西方人呢？他们对东方文明的兴趣是表浅的，如同游览旅游景点一般，东方文明里面核心的东西他们还是不屑的。

他们也许最终不能不屑。往一千年后看呢？不要看太近就好。社会主义的概念曾那么被仇视和抵抗，但其好的内核，不也被吸收和使用了么？


我想我的意思应该是西人对主流的审美标准没有压力。如果西人的审美观是一种成熟的态度的话，美应该是一个很主观的东西。

呵呵，惊讶地发现，你修改了？这回好懂多了！完全同意这些话。其实，你那个例子，中国也很多。

这里你误解我的话了。不是他被过分谴责，而是人们会习惯看重他的出身，而不会看他做了什么。即使他做了很多伟大的事情，人们依然会因为他不检点的行为而underappreciate他的才华。因为人们总是喜欢完美的人完美的事，因而喜欢上妒才。

这个，同意，有时是人们的错，有时是才子的错。妒才乃人之本性，但是劣性，非常需要克服，宗教其实一直说这个。不过真正的才一般不会被永远埋没或低估。短暂或生前的，那真没办法，理解为天意吧。

我只想站在自己的角度看事情。如果我站在人类的角度，必定很多事情都是乐观的，但是我觉得那样会对不起我自己。

哈哈，很可爱。但太自我一点吗？还有我可能没你那么乐观，也没那么悲观。

我觉得只有心理学是进步的，也因为人类变得越来越孤独。医学如果有进步的话，那只能是西医，前提是牺牲西医以外的医学。厚古薄今我想这是我最基本的立场，不厚古的话，我想我也不会出现在这种贴子里面了。厚今薄古的话，我必定是现代科学最坚定的拥护者。

西医有进步也是进步呀！被牺牲可能有其原因和道理，或只是暂时被牺牲。我赞同厚古不薄今。

 

[Lovecanada99]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

请问在多伦多北约克去华人教会好还是去西人教会好？能推荐几个吗？谢谢！

 

[英语在用]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

看家园里，那些打着宗教旗号挤压同性恋的，就知道他们心有多肮脏了。