关于两个寿命帖子的思考

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

支持满瓶醋的来打假！

我们这些空瓶子太需要满瓶醋

来指出那些瓶子里才有几滴醋

就窜上来玩弄数据做伪证的醋瓶子了！

整个报告哪里假？
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-622-x/2011008/findings-resultats-eng.htm
你自己还没有看懂报告和这位同学的意思，就来来回回窜上来3次瞎起哄。（还是你的老本行：对人评头论足）
以前我不擅长此道，看样子现在也在跟你学。

您对此帖技术上没有任何贡献，却充满了人和人斗，人评论人的兴趣。


上图是循环系统病死，下图是癌症病死，快速增长（已考虑年龄因素）

ASMRs：Age-Specific Mortality Rate
报告以年龄标准化死亡率(ASMRs)来作为判断移民健康情况的基准，数字愈高，代表死亡率愈高，健康情况愈坏。

From: http://www.statcan.gc.ca/pub/82-622-...ultats-eng.htm
加拿大统计局网站

 

[liveinvan]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

讨论越来越让人迷糊啦，原来从上海来温哥华是错误的

 

[保尔柯察金]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

建议寿命问题的讨论从群体转向个体。。。。OOO

 

[michaeljwu]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

对小和尚的分析, 不要看具体数字. 只要信他就可以了!

 

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

对小和尚的分析, 不要看具体数字. 只要信他就可以了!

这话说得，真难听
两个帖子说的完全是两件事，这我早就明白。
这两件事中有什么微妙的联系，相信也是有的。
最早看懂帖子，并根据自己理解阐述论点的是藕花。
当然她只是定性的自我判断，没有定量的数据支持（至少这个帖子中）
和我一样。

后面来的新同学是专业人士，但是限于篇幅，并没有过多阐述和详细解读。

 

[moujin]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

讨论越来越让人迷糊啦，原来从上海来温哥华是错误的

不错误不错误，真的不错误。基于群体的研究必定是以政策导向为目的的，至于个人，健康的风险真的基于个体的掌控，比如多锻炼呀。调节心理健康啊，少吃精制的、高脂肪、高糖的食物啊。我觉得中国传统生活方式和加拿大美好自然环境的结合其实应该是很好的生存。
诚然，就业压力、文化适应、保健系统的低效率和难以接近，等等造成的心理－生理损伤是值得研究的。

 

[moujin]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

这话说得，真难听
两个帖子说的完全是两件事，这我早就明白。
这两件事中有什么微妙的联系，相信也是有的。
最早看懂帖子，并根据自己理解阐述论点的是藕花。
当然她只是定性的自我判断，没有定量的数据支持（至少这个帖子中）
和我一样。

后面来的新同学是专业人士，但是限于篇幅，并没有过多阐述和详细解读。

小和尚这个业余水平已经很厉害了，吼吼，我表示很PF。大家可能理解有不同角度而已。

 

[诸春赏河晓]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

对小和尚的分析, 不要看具体数字. 只要信他就可以了!

信和尚，得永生。

 

[carpenter]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

信和尚，得永生。

 

[moujin]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

我也是新来的同学，不过刚好做这行，主要集中在癌症、卒中、高血压的移民流行病学和医疗系统的卫生政策分析（尤其是primary care，尤其是少数民族族裔）。
前面的表里面，95%Ci 给出的上下限，（就是小和尚红箭头的两头的数字），是给出一个区间，表示抽样可能miss掉的一个范围，非变化。队列追踪的是全死因，因为等待（死亡数据出现）需要漫长的时间，无人知晓时间界限这么设定对本研究利弊如何，但这是他们可以获得的时间（10年）。
不过加拿大统计局的数据是比较严格严谨的，这和他们的基层医疗体系全覆盖、电子化病历系统的早期完善以及普遍诚实的态度有关系。中国的死因监测系统正在完善，差距非常大，数据水份也特别多。
希望理性探讨。

 

[栗子鱼]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

马克

 

[舒心舒畅]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

中方的比较数据哪里得来的？如果出自北京上海官方统计局，那么这个这两地寿命长短数字有待商榷。

 

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

我也是新来的同学，不过刚好做这行，主要集中在癌症、卒中、高血压的移民流行病学和医疗系统的卫生政策分析（尤其是primary care，尤其是少数民族族裔）。
前面的表里面，95%Ci 给出的上下限，（就是小和尚红箭头的两头的数字），是给出一个区间，表示抽样可能miss掉的一个范围，非变化。队列追踪的是全死因，因为等待（死亡数据出现）需要漫长的时间，无人知晓时间界限这么设定对本研究利弊如何，但这是他们可以获得的时间（10年）。
不过加拿大统计局的数据是比较严格严谨的，这和他们的基层医疗体系全覆盖、电子化病历系统的早期完善以及普遍诚实的态度有关系。中国的死因监测系统正在完善，差距非常大，数据水份也特别多。
希望理性探讨。

miss掉的5%可能是回流人员数字采集不到。

 

[Johnny1008]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

miss掉的5%可能是回流人员数字采集不到。

喂！我说枳兄啊！

您又窜到这里来发表，连你自己也不明白的高论了？



能不能先告诉俺们，这份您一直视为瑰宝的“概率大法”权威文件，其中的样本来源啊？

到底是1991年加拿大人口普查的那批移民，

还是如您一直想传达给大家的，从1991年到2001年整整十年的全体移民呢？



你连样本的来源都还没跟我们解释清楚，

都说不明白，你这张无敌“概率大法”表里面的样本到底是不是基于20年前的移民？

就一会儿说：“现在来加拿大的移民的，都死的早！”

一会儿又说“那批老移民死的早，俺们吃惯了天朝元素周期表食品的新移民则死的少！”

你这正手加反手，左右开弓的？？是往谁的脸上打呢？？

强尼，可惜你不能解释：
怎么在中国工业发展这段时间，1991-2001
在中国吃得越多10年的，也就是说移民晚的新移民（不一定年龄小）反而愈加健康，
在中国吃得越少10年的，也就是说移民早的老移民（不一定年龄大）反而死亡率高。

移民加国愈久健康愈差 中国女移民患癌死比率高[/COLOR]
分析：
一）前十年列治文长寿源于香港来的老年居民。
二）如果现在30-40岁从大陆到加拿大
前半辈子在大陆吃有害食品：前几年大陆面粉允许加漂白剂，猪肉允许加瘦肉精，转基因食用油不标识。
后半辈子在加拿大继续吃有害食品：加拿大上述几个还是不标识，转基因食品却占40%。

左右被抽耳光

 

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

Immigrants arrive with better health than the
Canadian-born population, but that this health advantage
tends to disappear over time. The results of this study provide
overall support for this trend.
这是加拿大移民局的结论，调查的样本取之于1991-2001年间25及以上年龄者的抽样
Age- and sex- specific mortality rates by 5-year age group (at baseline) were used to derive the age-standardized mortality rate(ASMRs)
用五岁一个年龄组来进行对比，相同年龄组，来加时间越短的，（也就是国内待得越久的）越健康。

 

[Johnny1008]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

Immigrants arrive with better health than the
Canadian-born population, but that this health advantage
tends to disappear over time. The results of this study provide
overall support for this trend.
这是加拿大移民局的结论，调查的样本取之于1991-2001年间25及以上年龄者的抽样
Age- and sex- specific mortality rates by 5-year age group (at baseline) were used to derive the age-standardized mortality rate(ASMRs)
用五岁一个年龄组来进行对比，相同年龄组，来加时间越短的，（也就是国内待得越久的）越健康。

太有才了！

哪张表格，还是哪段推论里写着你那经典的“相同年龄组，来加时间越短的越健康”了？

我没找到吗？

这表格上有移民到加拿大的先后时间表吗？

画个箭头指给大家看看成不？

 

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

太有才了！

哪张表格，还是哪段推论里写着你那经典的“相同年龄组，来加时间越短的越健康”了？

我没找到吗？

这表格上有移民到加拿大的时间吗？

画个箭头给大家看看成不？

本文的结论部分

Immigrants arrive with better health than the Canadian-born population, but that this health advantage tends to disappear over time. The results of this study provide overall support for this trend.

 

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

Age- and sex- specific mortality rates by 5-year age group (at baseline) were used to derive the age-standardized mortality rate(ASMRs)


明白吗？
ASMRs=age-standardized mortality rate
男女分开，年龄组分开。

 

[Johnny1008]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

字好大啊！



看清了这么一句“but that this health advantage tends to disappear over time.”

不过，你那牛逼的加拿大同事，是通过什么手段告知你，

这句“结论”是因为加拿大的食品比中国更差而造成的？



但你用“相同年龄组，来加时间越短的，（也就是国内待得越久的）越健康。”

来翻译一下这段文字，你不觉的不通顺吗？

“Age- and sex- specific mortality rates by 5-year age group (at baseline) were used to derive the age-standardized mortality rate(ASMRs)”



我还看过肿瘤医院收治无症状的晚期肿瘤病人的统计报告呢！

报告明确的指出，以同年龄组做对比，晚进医院病人的病情明显好于早进医院的老病人！

你是不是因此可以推导出，这家医院才是造成病人情况极度恶化的罪魁祸首啊？

亦或更牛逼的说，这些病人其实是到了这家医院才被迫得了癌症呢？

 

[小和尚]

回复: 关于两个寿命帖子的思考

我还看过肿瘤医院收治无症状的晚期肿瘤病人的统计报告呢！

报告明确的指出，以同年龄组做对比，晚进医院病人的病情明显好于早进医院的老病人！

你是不是因此可以推导出，这家医院才是造成病人情况极度恶化的罪魁祸首啊？

亦或更牛逼的说，这些病人其实是到了这家医院才被迫得了癌症呢？

“移民情况”和你的举例“医院情况”恰恰相反，
是验出来身体好的来加拿大，
而不是验出来身体差的来加拿大，
你还有什么好说的。