加拿大技术移民规则，不改不行了

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

[FONT=宋体]部长指令卓有成效（Ministerial Instruction Is Effective)[/FONT]
[FONT=宋体][/FONT]
[FONT=宋体]应该说，这个所谓的"快速移民行动计划"还是卓有成效的，一方面审理速度确实加快了不少（[/FONT]227[FONT=宋体]刚开始时，顺利的申请人[/FONT]8[FONT=宋体]、[/FONT]9[FONT=宋体]个月都可获签），另一方面申请数量很到了严格控制，使移民官可以腾出更多的时间去消化积案，移民部数字显示，从[/FONT]2008[FONT=宋体]年[/FONT]227[FONT=宋体]到[/FONT]2011[FONT=宋体]年[/FONT]11[FONT=宋体]月，技术移民的积案已减少一半约[/FONT]32[FONT=宋体]万。这个数字值得玩味：加拿大在此三年间联邦技术移民的总人数约为[/FONT]5.5[FONT=宋体]万[/FONT]/[FONT=宋体]年，假定其中的[/FONT]2/3[FONT=宋体]为[/FONT]227[FONT=宋体]以前的旧案，则每年旧案的移民人数约为[/FONT]3.7[FONT=宋体]万，三年总计约为[/FONT]10[FONT=宋体]万，换言之，已审理的[/FONT]30[FONT=宋体]万个积案，只有[/FONT]10[FONT=宋体]万个成功了，另外[/FONT]20[FONT=宋体]万或者被拒，或者自动放弃申请，通过率只有30%左右，算起来真有点触目惊心。[/FONT]

[FONT=宋体]现在我们剥茧抽丝，终于接近了问题的实质：即既然“部长指令”这个政策看起来很有弹性，每年可视加拿大劳力市场情况随时更新职业清单，也可以视积案及劳动力市场情况随意制定案件接收封顶数（[/FONT]CAP[FONT=宋体]），那么大可以继续沿用这个指令。要知道，要进行改动，将会涉及到《移民与难民保护法》及《条例》以及很多方面的修改，那可不是件容易的事。事实上，[/FONT]11[FONT=宋体]年的指令就是沿用了[/FONT]10[FONT=宋体]年，只不过是将数量削减一半而已，“小车不倒往前推”，凑合着过吧。[/FONT]

[FONT=宋体]果真如此，我就该[/FONT]save my breath[FONT=宋体]，不在这里浪费时间讨论，洗巴洗巴睡了。[/FONT]

从单纯文本分析的角度看，移民部的Action Plan for Faster Immigration（快速移民行动计划）中，Program是真的，Action基本上就是MI， 对91SAP根本上没有Plan，而Faster基本就是扯淡（Faster是典型的政客语言，类似于中国文史语境中常见的春秋笔法，和所谓“国情”、“中国特色”等词的使用意味差不多；关于“扯淡”，推荐同学们看本书，《论扯淡》（On Bullshit）作者Frankfurt, H.G. 出版Princeton University Press，个人认为中文译本至少糟蹋掉了英文原本70%以上的神采，我在这里也是在这个意义上使用“扯淡”一词的）。

“从2008年227到2011年11月，技术移民的积案已减少一半约32万。”这个数字的确值得玩味，不过我的玩法和杏花春雨的不一样。

91SAP在20060901推出的后导致的直接问题是“大管进，小管出”（相信同学们都有关于水池大水管小水管的数学应用题的记忆），于是产生巨大的存量（所谓积案）主要是91SAP的案子，并且此存量越来越大。

于是以MI的形式推出了所谓计划：227（20081128）的38项不限名额，到626（2010626）的29项限制名额，再到71（20110630）的相同29项但名额减半。这样一来就变成了“小管进，（还是原来的流速的）小管出”， 流量部分即进即出（227和626的案子事实也是如此，尽管尾巴部分趋慢），而巨大的存量部分（主要是91SAP的案子）纹丝不动。

CIC目下对巨大的存量部分（91SAP的案子）采取的对策是不闻不问不理不睬视而不见不拒绝不处理不否定不承诺的“N不政策”，也许移民部想“断尾求生”（一风吹全部咔嚓了）但又“尾大不掉”，于是政策面进退失据，只好玩文字游戏（某些时候，我甚至怀疑加拿大是不是也有“中央宣传部”和“主旋律”一类的东西）。

91SAP（20060901-20080226）及之前，380余项且没有名额限制（所谓“大管进”），及之227（20081128）的38项不限名额，统计学意义上90%没有了，再到626和71加上名额限制，够格申请的又更少了，这就是所谓“小管进”，于是“从2008年227到2011年11月，技术移民的积案已减少一半约32万”，这很容易理解。因为如果按照原来“大管进”，积案可能会是70万或者100万！

“已减少一半”根本不是绝对意义上案子办了一半，仅仅是因为技术型的约束和文学性的表述所致。因为有此一个看法，我已我对您后面的假设是存疑的。

谢谢指教。

期待您的下文。

 

[kelvinjun]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

同学们都在期待杏花春雨的分析，当然杏花春雨也愿意接受不同观点的讨论，这都没问题。但怎么一天没来，全版充斥了不入流的骂人泄愤的文字，太不像话了，请版主尽快清理，该删的删，该封的封，懂得尊重很重要，保障大家正常交流的基本环境，不要侮辱了大家的视觉。

 

[pottery]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

227没有版主。有，也只是个不干事的版主

 

[小旭]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

支持杏花春雨,期待更新

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

同学们都在期待杏花春雨的分析，当然杏花春雨也愿意接受不同观点的讨论，这都没问题。但怎么一天没来，全版充斥了不入流的骂人泄愤的文字，太不像话了，请版主尽快清理，该删的删，该封的封，懂得尊重很重要，保障大家正常交流的基本环境，不要侮辱了大家的视觉。

平等讨论，理当如此；
言辞过激，可以理解；
小小自恋，尤为不可？
秽语谩骂，坚决开火；
冒充公允，太过自我；
言论自由，民主民粹，
围观热闹，蝗虫群众，
家园论坛，精神家园；
和而不同，真知互现。

 

[萨达牧]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

这个要放在最后进行了，提纲里没有列进去。姑且留一悬念吧。

为了这一悬念，我会跟到最后，呵呵

 

[immigrants]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

敢?一句, 包袱甩掉了的意思是? ?撒? 其? CIC 可否?撒 91SAP? 有?有法理依?? 著著兕教

另外, 如果不?撒, 香港使疝基本上今年??已完成沛政, 227, 626, 那 91SAP 明年可以 Stage 2 ??

新政的目的肯定是为了获取更符合加国市场需求的移民。

当然，对于积案，移民局一直努力试图快速消化，自08年至今积案已消化一半是个事实。只有将包袱甩掉了，才可轻装上阵，才可“快速引进符合劳力市场需求的工人”。

至于新旧案的比例，移民局从未明确，所以不好确定。

 

[jeanhuangxj]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

那位有很多话要说的同学，你单开个楼好了。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

新政的目的肯定是为了获取更符合加国市场需求的移民。

当然，对于积案，移民局一直努力试图快速消化，自08年至今积案已消化一半是个事实。只有将包袱甩掉了，才可轻装上阵，才可“快速引进符合劳力市场需求的工人”。

至于新旧案的比例，移民局从未明确，所以不好确定。

究竟新政的目的是为了获取更符合加国市场需求的移民，还是为了获取更符合加国市场需求的移民是一个又一个新政推出的滥觞？

我对“加国市场需求”这个名词性语汇的评论，在#101。

质疑这个“积案已消化一半是个事实”的说法，在#161。

“新旧案的比例”几乎是理解积案处理速度最关键的概念了，这点我同意你的看法。可惜关于这个，没有一星半点的资料可以参考。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

这个要放在最后进行了，提纲里没有列进去。姑且留一悬念吧。

因为这个悬念，我决定死磕到底了。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

敢?一句, 包袱甩掉了的意思是? ?撒? 其? CIC 可否?撒 91SAP? 有?有法理依?? 著著兕教

另外, 如果不?撒, 香港使疝基本上今年??已完成沛政, 227, 626, 那 91SAP 明年可以 Stage 2 ??

杏花春雨关于积案处理的解析食要作为悬念的，这是吸引我们所有人阅读下去的原因。

“强撤”作为一个词汇，我用的是“一风吹全部出局”。强撤全部91SAP的案子，目前看来，应该是没有法理依据的。

91SAP推出的时候，CIC从来都是在强调“程序简化”，从来没有说不够67分也可以申请。相反，若干年以来，CIC几乎所有的文件中关于申请条件和计分规则的部分都在强调67分的红线自2002年的9月份一直沿续至今这一基本事实从来不曾变化过。

我在论坛的其他地方，曾经表达过这样的一个意思：CIC可以用一个可以用一个关于语言几分的回溯的MI废掉几乎90%的91SAP的案子。IELTS就是可以大作文章的地方。

所以，对于91SAP案子而言，申请时考过IELTS后计算其得分而满足67分的，就会有下一步。申请时没有考过IELTS后而计算其得分并不满足67分的，就不会有下一步。后者因该有可能占到全部91SAP案子比例的90%。

想想看，“程序简化”和“可以暂时不提交文件（IELTS成绩单算是文件之一吧？）”何时何地变成了可以“没有文件”？ 而没有文件你怎样证明你在申请之时就满足67分？（除非你不加IELTS的分数就够了67分，这样的人应该不太会多吧？）。我实在找不到这个语义变化的原始版本。

有人说旧政完了，227完了，626也完了，71按部就班的走，轮也该轮到91SAP了。事实上，就是没轮到，就是没开始。

这些话说起来像个阴谋论。CIC最近几年是王八翻跟头――一个规（龟）定（腚）接着一个规定。CIC这只王八下一个跟头怎么个翻法， 是杏花春雨文章的悬念，让我们拭目以待吧。

也许，连阴谋论本身都是值得怀疑的。

 

[萨达牧]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

如果真的如楼上所说拿递料时必须考过雅思来说事，那已处理的91和227也要同样要求才对，个人觉得他们不会真敢这么做

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

如果真的如楼上所说拿递料时必须考过雅思来说事，那已处理的91和227也要同样要求才对，个人觉得他们不会真敢这么做

91真正的毒药就是227， 91的救命稻草也是227。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

如果真的如楼上所说拿递料时必须考过雅思来说事，那已处理的91和227也要同样要求才对，个人觉得他们不会真敢这么做

所以，杏花春雨的悬念才更值得期待。

 

[拉菲]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

上面所有的分析都是从规则，先后，配额等方面考虑的，唯一没分析到的是人心，是加拿大到底想要怎么处理91，如果他们觉得需要91这些人就会尽快处理，如果他们觉得不需要就会拖或者使用别的办法来拒掉，跟227，626，71，甚至是旧政都没直接关系，任何政策都是解决一时只需

91真正的毒药就是227， 91的救命稻草也是227。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

上面所有的分析都是从规则，先后，配额等方面考虑的，唯一没分析到的是人心，是加拿大到底想要怎么处理91，如果他们觉得需要91这些人就会尽快处理，如果他们觉得不需要就会拖或者使用别的办法来拒掉，跟227，626，71，甚至是旧政都没直接关系，任何政策都是解决一时只需

所以我才说“需要是个筐，什么都能往里装。”

拒，有可能。怎样拒是个技术问题。我的那个IELTS的阴谋论说的就是这个。应该不会直接说拒了。打个比方，某公司招新人，希望找个女的，但是招聘信息不能直接那样发布，因为那样会涉嫌性别歧视，于是正常的走，不通知男性投资料的人来面试就是了。就怕CIC来个像这样的招儿。

拉菲兄，你倒是说说看，人心要怎样成为一个可以度量的参数加入到CIC的决策流程里面去。

#35的那个绝句写的真的是我此次此刻的心情。

 

[拉菲]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

政策是死的，人是活的，至少在制定政策的时候人是活的，不是敢不敢，而是想不想

如果真的如楼上所说拿递料时必须考过雅思来说事，那已处理的91和227也要同样要求才对，个人觉得他们不会真敢这么做

 

[rengo]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

上面所有的分析都是从规则，先后，配额等方面考虑的，唯一没分析到的是人心，是加拿大到底想要怎么处理91，如果他们觉得需要91这些人就会尽快处理，如果他们觉得不需要就会拖或者使用别的办法来拒掉，跟227，626，71，甚至是旧政都没直接关系，任何政策都是解决一时只需

我觉得也是!

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

那位有很多话要说的同学，你单开个楼好了。

你怎么就觉得你有资格在一个公共的言论平台上教别人怎样做？你以为你是谁？

 

[irishbanshee]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

那位有很多话要说的同学，你单开个楼好了。

没错。又仔细看了一遍这个帖子的所有跟帖，感觉这仿佛就不是杏花春雨开的帖子，而是这个anxioustogetmoving的。全是您anxioustogetmoving对别人的话语的分析，揣测，批评，抨击。所以你anxioustogetmoving要么就把你的话都集中在一个跟贴里，要么你就单开一个你自己的帖子，我们也会上去和你热烈的讨论的（因为那是您的帖子嘛）。否则的话，杏花春雨发一个，你anxioustogetmoving跟10个，乱死了，我们看的很困难啊。我们得去掉糟粕，留其精华。