好久没有来顶茶兄的帖子了,茶兄的确渊博而睿智,但是看到茶兄以上的发言,心有不平,西方民主国家的问题不是中国存在问题的借口,他们的历史问题更不能说明中国问题的合理性,所谓的中国国情论俨然已经成为权贵们只摸石头不过河的借口。不要说国外历史上就是中国历史上,有哪朝哪代有如此普遍性的贪腐贫富悬殊和官民对立?也许加拿大不是天堂,可是和中国相比,她离天堂更近。
各位都抛家舍乡的来到人家用更人性的制度建立起的家园,不知道还能否体会到生活在没有尊严没有安全感的环境中的滋味?
我知道这个不是一个政治讨论贴,不想歪了楼,各位继续。不过我不会再来了。道不同,不相为谋。
虽然这不是一个政论贴,但是这个话题却为很多移友所热衷,且观点大异。所以,讨论移民问题,大多绕不开这个话题。
每个人的情况不同,观点也会不同。有的人来加后回首过去,愈觉暗无天日;有的人来加后经过对比,发现国内原来也有其优势。每个人的观点都值得尊重。尊重他人观点,并不耽误反对他人观点。
中国需要民主,而且也一定会实现民主,但我认为这会有一个漫长的过程。而且这个过程长一些,为此付出的代价可能越小一些。这是由中国的人口规模、漫长历史、文化特点、国民特性、教育素质、经济发展水平等诸多因素决定的。
很同意流浪兄说的,“西方民主国家的问题不是中国存在问题的借口”。假如中国立即实行西方的民主体制,如果出现的仅仅是西方存在的问题,哪怕是再严重上十倍,那也是国家之幸。只怕那个时候,国家四分五裂、经济大倒退在所难免,甚至出现大混乱、内战也未可知。
世界上实行民主体制的国家不仅仅只有西欧和北美,可是除了西欧、北美、澳洲、日本、韩国、新加坡等国家,又有多少国家的民主是很成功的呢?看看中南美洲、看看非洲、看看中东(别忘了,萨拉姆、阿萨德也都是国民直接投票“选”出来的)。问题不是出在民主制度本身上,而是出现“国情”上(尽管流浪兄反对拿国情当借口)。
印度贫富差距远比中国严重,但为什么他们暴露出来的矛盾没有我们这么尖锐?还得说那个词――国情。印度社会的层级观念很深,对此他认头。中国呢?是个人人都想当王的国家,整部中国历史几乎就是一部内战史。
即使是西方政客,一方面希望中国在制度、在人权等方面有根本性的改变,可另一方面呢,他们又不希望中国出现大的动荡,因为那对整个世界都将是灾难性的。这是一种很矛盾的心理,在所有西方国家与中国的外交交往中,我们都可以感受到这种矛盾心理的存在。
全世界60亿人,中国占了13亿。一旦中国经济出了问题(还别说战乱),你西方管不管、救不救?可是你怎么管、怎么救?中国要是出现了难民潮,全世界哪个国家接得住?
前苏联解体,尽管遗留下了车臣等棘手问题、尽管经过了经济大萧条、尽管直到今天西方仍然对他们的“民主”不满意,但总的来说还算是平安着陆。但俄罗斯是谁?他是全世界唯一一个自然资源完全可以自给自足的国家、他有彼得大帝学习西方锐意改革的老底子、他经历过资本主义、他的全民受教育程度毫不逊于西方国家、他的人口只有中国的十分之一……
我移民了,如果中国出现大的问题,我基本可以确保自己无忧。但我毕竟还是中国人,我的父母、亲戚朋友还都在国内,我的事业也还在国内,所以我希望中国国富民强。如果马上照搬西方体制就能在中国实现“国富民强”,我支持,但是可能吗?
“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。”这是中山先生说的。我还是那个观点:中国存在问题,而且很严重;中国一定会按照“世界潮流”而走向民主,但那最好不是通过“突然死亡法”而实现、而是水到渠成。也许我的观点很幼稚,但我确实是这么想的。
我与流浪兄,我认为都属于“位卑未敢忘忧国”那种,都希望中国走向民主、自由、人民富裕,所以我不认为我们“道不同”。尽管我们在实现这一愿望的具体观点上有所不同,但这不妨碍我们彼此尊重对方观点并友好交流。
欢迎流浪兄今后常来坐坐,如果认为在这个问题上“不相为谋”,我们可以“谋”点别的。
昨晚鸡冻了,茶兄勿怪。今天看到茶兄娓娓道来,茶兄的涵养不是一般的高,惭愧。虽然这不是一个政论贴,但是这个话题却为很多移友所热衷,且观点大异。所以,讨论移民问题,大多绕不开这个话题。
每个人的情况不同,观点也会不同。有的人来加后回首过去,愈觉暗无天日;有的人来加后经过对比,发现国内原来也有其优势。每个人的观点都值得尊重。尊重他人观点,并不耽误反对他人观点。
中国需要民主,而且也一定会实现民主,但我认为这会有一个漫长的过程。而且这个过程长一些,为此付出的代价可能越小一些。这是由中国的人口规模、漫长历史、文化特点、国民特性、教育素质、经济发展水平等诸多因素决定的。
很同意流浪兄说的,“西方民主国家的问题不是中国存在问题的借口”。假如中国立即实行西方的民主体制,如果出现的仅仅是西方存在的问题,哪怕是再严重上十倍,那也是国家之幸。只怕那个时候,国家四分五裂、经济大倒退在所难免,甚至出现大混乱、内战也未可知。
世界上实行民主体制的国家不仅仅只有西欧和北美,可是除了西欧、北美、澳洲、日本、韩国、新加坡等国家,又有多少国家的民主是很成功的呢?看看中南美洲、看看非洲、看看中东(别忘了,萨拉姆、阿萨德也都是国民直接投票“选”出来的)。问题不是出在民主制度本身上,而是出现“国情”上(尽管流浪兄反对拿国情当借口)。
印度贫富差距远比中国严重,但为什么他们暴露出来的矛盾没有我们这么尖锐?还得说那个词――国情。印度社会的层级观念很深,对此他认头。中国呢?是个人人都想当王的国家,整部中国历史几乎就是一部内战史。
即使是西方政客,一方面希望中国在制度、在人权等方面有根本性的改变,可另一方面呢,他们又不希望中国出现大的动荡,因为那对整个世界都将是灾难性的。这是一种很矛盾的心理,在所有西方国家与中国的外交交往中,我们都可以感受到这种矛盾心理的存在。
全世界60亿人,中国占了13亿。一旦中国经济出了问题(还别说战乱),你西方管不管、救不救?可是你怎么管、怎么救?中国要是出现了难民潮,全世界哪个国家接得住?
前苏联解体,尽管遗留下了车臣等棘手问题、尽管经过了经济大萧条、尽管直到今天西方仍然对他们的“民主”不满意,但总的来说还算是平安着陆。但俄罗斯是谁?他是全世界唯一一个自然资源完全可以自给自足的国家、他有彼得大帝学习西方锐意改革的老底子、他经历过资本主义、他的全民受教育程度毫不逊于西方国家、他的人口只有中国的十分之一……
我移民了,如果中国出现大的问题,我基本可以确保自己无忧。但我毕竟还是中国人,我的父母、亲戚朋友还都在国内,我的事业也还在国内,所以我希望中国国富民强。如果马上照搬西方体制就能在中国实现“国富民强”,我支持,但是可能吗?
“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。”这是中山先生说的。我还是那个观点:中国存在问题,而且很严重;中国一定会按照“世界潮流”而走向民主,但那最好不是通过“突然死亡法”而实现、而是水到渠成。也许我的观点很幼稚,但我确实是这么想的。
我与流浪兄,我认为都属于“位卑未敢忘忧国”那种,都希望中国走向民主、自由、人民富裕,所以我不认为我们“道不同”。尽管我们在实现这一愿望的具体观点上有所不同,但这不妨碍我们彼此尊重对方观点并友好交流。
欢迎流浪兄今后常来坐坐,如果认为在这个问题上“不相为谋”,我们可以“谋”点别的。
昨晚鸡冻了,茶兄勿怪。今天看到茶兄娓娓道来,茶兄的涵养不是一般的高,惭愧。
我针对茶兄的观点,说点看法,当时没有找到茶兄的帖子原处,不知茶兄是在什么语境下说的此番话。茶兄的观点,简言之:中国问题存在合理论。今天茶兄的观点是:革命有害论。
既得利益集团从来不会主动放弃自己的利益,只会无限扩大自己的利益,君不见所有的所谓改革,神马住房医疗教育国企,统统都是当权者受益。然后就是吻腚压倒一切,压倒了什么?压倒了法制,人权等等。所以指望权贵们良心发现,只怕你望穿秋水,想分一点残羹,无异于与虎谋皮。
有人说中国现在是选票与炸弹赛跑,说明当下中国的裂痕已经到了底线。有人看到毛的革命给中国带来的灾难,就害怕革命,岂不知毛的革命与当今的阿拉伯革命完全是不同的理念,所以也不会有同样的结果。世界从上世纪90年代初,发生了天翻地覆的变革,您担心的状态也没有出现。我希望中国避免革命,可是当权者如果不害怕革命,就没有改革的动力。就像现在的中国,击鼓传花,我死之后哪管洪水滔天。那么,您的慢慢来就永远不会来。
“而且这个过程长一些,为此付出的代价可能越小一些。这是由中国的人口规模、漫长历史、文化特点、国民特性、教育素质、经济发展水平等诸多因素决定的。”
民主是中国一百年来的梦想,茶兄愿意再等一百年否?为什么过程越长代价就会越小?六十多年前,一位萎人宣布中国人站起来了,可是今天谁站起来了?都跪下去了。人口只会越来越多,历史只会越来越慢长,文化只会越来越倒退,教育素质就不要说了,中国的教育这些年大家都看到了。经济倒是发展了,穷人越来越穷了。民主的条件是不是离我们越来越远了?有个人说:假如必定流血,为什么要让我的儿子流血呐?
“而且这个过程长一些,为此付出的代价可能越小一些。这是由中国的人口规模、漫长历史、文化特点、国民特性、教育素质、经济发展水平等诸多因素决定的。”
民主是中国一百年来的梦想,茶兄愿意再等一百年否?为什么过程越长代价就会越小?六十多年前,一位萎人宣布中国人站起来了,可是今天谁站起来了?都跪下去了。人口只会越来越多,历史只会越来越慢长,文化只会越来越倒退,教育素质就不要说了,中国的教育这些年大家都看到了。经济倒是发展了,穷人越来越穷了。民主的条件是不是离我们越来越远了?有个人说:假如必定流血,为什么要让我的儿子流血呐?
虽然这不是一个政论贴,但是这个话题却为很多移友所热衷,且观点大异。所以,讨论移民问题,大多绕不开这个话题。
。。。。。。
我移民了,如果中国出现大的问题,我基本可以确保自己无忧。但我毕竟还是中国人,我的父母、亲戚朋友还都在国内,我的事业也还在国内,所以我希望中国国富民强。如果马上照搬西方体制就能在中国实现“国富民强”,我支持,但是可能吗?
“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。”这是中山先生说的。我还是那个观点:中国存在问题,而且很严重;中国一定会按照“世界潮流”而走向民主,但那最好不是通过“突然死亡法”而实现、而是水到渠成。也许我的观点很幼稚,但我确实是这么想的。
我与流浪兄,我认为都属于“位卑未敢忘忧国”那种,都希望中国走向民主、自由、人民富裕,所以我不认为我们“道不同”。尽管我们在实现这一愿望的具体观点上有所不同,但这不妨碍我们彼此尊重对方观点并友好交流。
欢迎流浪兄今后常来坐坐,如果认为在这个问题上“不相为谋”,我们可以“谋”点别的。
虽然这不是一个政论贴,但是这个话题却为很多移友所热衷,且观点大异。所以,讨论移民问题,大多绕不开这个话题。
每个人的情况不同,观点也会不同。有的人来加后回首过去,愈觉暗无天日;有的人来加后经过对比,发现国内原来也有其优势。每个人的观点都值得尊重。尊重他人观点,并不耽误反对他人观点。
中国需要民主,而且也一定会实现民主,但我认为这会有一个漫长的过程。而且这个过程长一些,为此付出的代价可能越小一些。这是由中国的人口规模、漫长历史、文化特点、国民特性、教育素质、经济发展水平等诸多因素决定的。
很同意流浪兄说的,“西方民主国家的问题不是中国存在问题的借口”。假如中国立即实行西方的民主体制,如果出现的仅仅是西方存在的问题,哪怕是再严重上十倍,那也是国家之幸。只怕那个时候,国家四分五裂、经济大倒退在所难免,甚至出现大混乱、内战也未可知。
世界上实行民主体制的国家不仅仅只有西欧和北美,可是除了西欧、北美、澳洲、日本、韩国、新加坡等国家,又有多少国家的民主是很成功的呢?看看中南美洲、看看非洲、看看中东(别忘了,萨拉姆、阿萨德也都是国民直接投票“选”出来的)。问题不是出在民主制度本身上,而是出现“国情”上(尽管流浪兄反对拿国情当借口)。
印度贫富差距远比中国严重,但为什么他们暴露出来的矛盾没有我们这么尖锐?还得说那个词国情。印度社会的层级观念很深,对此他认头。中国呢?是个人人都想当王的国家,整部中国历史几乎就是一部内战史。
即使是西方政客,一方面希望中国在制度、在人权等方面有根本性的改变,可另一方面呢,他们又不希望中国出现大的动荡,因为那对整个世界都将是灾难性的。这是一种很矛盾的心理,在所有西方国家与中国的外交交往中,我们都可以感受到这种矛盾心理的存在。
全世界60亿人,中国占了13亿。一旦中国经济出了问题(还别说战乱),你西方管不管、救不救?可是你怎么管、怎么救?中国要是出现了难民潮,全世界哪个国家接得住?
前苏联解体,尽管遗留下了车臣等棘手问题、尽管经过了经济大萧条、尽管直到今天西方仍然对他们的“民主”不满意,但总的来说还算是平安着陆。但俄罗斯是谁?他是全世界唯一一个自然资源完全可以自给自足的国家、他有彼得大帝学习西方锐意改革的老底子、他经历过资本主义、他的全民受教育程度毫不逊于西方国家、他的人口只有中国的十分之一……
我移民了,如果中国出现大的问题,我基本可以确保自己无忧。但我毕竟还是中国人,我的父母、亲戚朋友还都在国内,我的事业也还在国内,所以我希望中国国富民强。如果马上照搬西方体制就能在中国实现“国富民强”,我支持,但是可能吗?
“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。”这是中山先生说的。我还是那个观点:中国存在问题,而且很严重;中国一定会按照“世界潮流”而走向民主,但那最好不是通过“突然死亡法”而实现、而是水到渠成。也许我的观点很幼稚,但我确实是这么想的。
我与流浪兄,我认为都属于“位卑未敢忘忧国”那种,都希望中国走向民主、自由、人民富裕,所以我不认为我们“道不同”。尽管我们在实现这一愿望的具体观点上有所不同,但这不妨碍我们彼此尊重对方观点并友好交流。
欢迎流浪兄今后常来坐坐,如果认为在这个问题上“不相为谋”,我们可以“谋”点别的。