加拿大技术移民规则，不改不行了

[杏花春雨]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

91的情况不很清楚，他们的原定打分标准是和C50一致的？包括雅思成绩换算?

C-50[FONT=宋体]法案与评分标准无关。[/FONT]

[FONT=宋体]对于[/FONT]28[FONT=宋体]万悲剧的[/FONT]91[FONT=宋体]旧案，讨论评分标准已无意义了；对于极少数符合将来的[/FONT]MI5[FONT=宋体]的[/FONT]91[FONT=宋体]申请，其评估标准将适用新规则，包括最低语言能力要求。[/FONT]

 

[rengo]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

C-50[FONT=宋体]法案与评分标准无关。[/FONT]

[FONT=宋体]对于[/FONT]18[FONT=宋体]万(不是28万吗?)悲剧的[/FONT]91[FONT=宋体]旧案，讨论评分标准已无意义了；对于极少数符合将来的[/FONT]MI5[FONT=宋体]的[/FONT]91[FONT=宋体]申请，其评估标准将适用新规则，包括最低语言能力要求。(杏花老师认为MI5将会回溯没被切掉的那2万91?)[/FONT]

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

a什么什么看上去好长懒得打结果打了拼音更长兄还是妹，法律我是彻头彻尾的门外汉，其实也不必争论227是否算回溯，它反正就是既成事实了，就算实际上是回溯性质，也有MI撑腰。说起来2月到11月中间这批人应该才是91真正的尾巴，C50的第一批牺牲品，本人不幸就是其中一员，第一次投档悲惨收场。

且不论做法是否符合法理，既然MI原则上对PRE-C50没有效力，那么最简单直接的处理办法就是砍，砍完了，剩下的227、626、71全部都在MI统治之下。从这两方面看，如果MI的统治力是nothing impossible，那么对于C50的案子压根就没有修法的必要；需要通过的只是切91的预算案以及相应的立法。之后的新系统调整建立以及依此回溯都可以倚MI之力势如破竹，因为此时只剩下C50积案了。康胖的算盘应是如此。

同意这个看法.

 

[杏花春雨]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

如果以审理时的申请者年龄打分，这就严重有悖常理了，不止是法理。

227中就有绝大多数的ip时间是递表整整1年之后，年龄莫名奇妙涨了1岁。而且这完全是cic造成的。
另外，如果年龄按审理时算，那工作经验也应该按审理时算了。虽然这点的优势远比不过在年龄分上的损失。

[FONT=宋体]是的，旧政年龄按审理时而不是入表时算，显然对申请人不公平，我们不希望这种不公平发生。[/FONT]

[FONT=宋体]但是，政策的修改目的是“体现年轻、语言能力强、有技能”的重要性，所以，我们不排除对于符合新[/FONT]MI5[FONT=宋体]的“旧政”，其年龄按审理时为准。现在阶段，我们应不惮以最坏的恶意来推测移民局。[/FONT]

[FONT=宋体]审理过程中积累的工作经验，只要提供了相关材料的，是可以加上的，历来如此。[/FONT]

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

[FONT=宋体]是的，旧政年龄按审理时而不是入表时算，显然对申请人不公平，我们不希望这种不公平发生。[/FONT]

[FONT=宋体]但是，政策的修改目的是“体现年轻、语言能力强、有技能”的重要性，所以，我们不排除对于符合新[/FONT]MI5[FONT=宋体]的“旧政”，其年龄按审理时为准。现在阶段，我们应不惮以最坏的恶意来推测移民局。(同意. 必须的. ) [/FONT]

[FONT=宋体]审理过程中积累的工作经验，只要提供了相关材料的，是可以加上的，历来如此。[/FONT]

 

[杏花春雨]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

C50提出之日也就是分水岭就是2月27日，法案明定以此日为界，至于11月份才批下来是因为流程，覆盖范围自法案提出之日起至未来，故不算回溯。

如果C50覆盖提出之日即2月27日之前的案子，就是回溯。

个人理解，僭越了~

非常同意。

公共论坛，理当各抒己见，畅所欲言，才能对移友有所裨益，此楼无主，有理才是主，何僭越之有哉。

 

[杏花春雨]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

那如果年龄按审理为准，227的雅思成绩大部分人都过了两年的有效期，这意味着排队申请的人又得重新再考试吗？

首先，个人不认为227及以后的申请是属于in the queue之列的。这一点，肯定有很多移友会argue,我们将会有机会探讨。

其次，雅思两年的有效期是以入表时为准，入表后过期的不算过期。

 

[杏花春雨]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

a什么什么看上去好长懒得打结果打了拼音更长兄还是妹，法律我是彻头彻尾的门外汉，其实也不必争论227是否算回溯，它反正就是既成事实了，就算实际上是回溯性质，也有MI撑腰。说起来2月到11月中间这批人应该才是91真正的尾巴，C50的第一批牺牲品，本人不幸就是其中一员，第一次投档悲惨收场。

且不论做法是否符合法理，既然MI原则上对PRE-C50没有效力，那么最简单直接的处理办法就是砍，砍完了，剩下的227、626、71全部都在MI统治之下。从这两方面看，如果MI的统治力是nothing impossible，那么对于C50的案子压根就没有修法的必要；需要通过的只是切91的预算案以及相应的立法。之后的新系统调整建立以及依此回溯都可以倚MI之力势如破竹，因为此时只剩下C50积案了。康胖的算盘应是如此。

很精辟。C50对227之前的无权力回溯，所以康尼才来个proposed lagislation change,使之依法有权回溯，有权砍掉28万。

 

[杏花春雨]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

[FONT=宋体]作者[/FONT]: [FONT=宋体]杏花春雨[/FONT] http://forum.canadameet.co/showthread.php?p=8031065#post8031065
C-50[FONT=宋体]法案与评分标准无关。[/FONT]

[FONT=宋体]对于[/FONT]18[FONT=宋体]万[/FONT]([FONT=宋体]不是[/FONT]28[FONT=宋体]万吗[/FONT]?)[FONT=宋体]悲剧的[/FONT]91[FONT=宋体]旧案，讨论评分标准已无意义了；对于极少数符合将来的[/FONT]MI5[FONT=宋体]的[/FONT]91[FONT=宋体]申请，其评估标准将适用新规则，包括最低语言能力要求。[/FONT]([FONT=宋体]杏花老师认为[/FONT]MI5[FONT=宋体]将会回溯没被切掉的那[/FONT]2[FONT=宋体]万[/FONT]91?)


是28万之误，原贴已改了。

MI5是对于所有尚未进入stage 2的91积案回溯，符合条件的，立即通知补全套审理；不符合条件的（约28万）立即退件退费。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

非常同意。

公共论坛，理当各抒己见，畅所欲言，才能对移友有所裨益，此楼无主，有理才是主，何僭越之有哉。

完全赞同。

在杏花春雨兄技术分析线索的维系下，对问题的讨论本身早已超过了对对错的纠葛。anxioustogetmoving唯一担心的是很多时候自己会理不胜辞和言不及意，很担心自己没有意识到的错误想法会对某些移友某种意义上的"误导"。请益第一，anxioustogetmoving不变的原则。

 

[rengo]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

[FONT=宋体]作者[/FONT]: [FONT=宋体]杏花春雨[/FONT]
C-50[FONT=宋体]法案与评分标准无关。[/FONT]

[FONT=宋体]对于[/FONT]18[FONT=宋体]万[/FONT]([FONT=宋体]不是[/FONT]28[FONT=宋体]万吗[/FONT]?)[FONT=宋体]悲剧的[/FONT]91[FONT=宋体]旧案，讨论评分标准已无意义了；对于极少数符合将来的[/FONT]MI5[FONT=宋体]的[/FONT]91[FONT=宋体]申请，其评估标准将适用新规则，包括最低语言能力要求。[/FONT]([FONT=宋体]杏花老师认为[/FONT]MI5[FONT=宋体]将会回溯没被切掉的那[/FONT]2[FONT=宋体]万[/FONT]91?)


是28万之误，原贴已改了。

MI5是对于所有尚未进入stage 2的91积案回溯，符合条件的，立即通知补全套审理；不符合条件的（约28万）立即退件退费。

我有点晕了.
MI1是227, MI2是626, MI3是71,
那么MI4, MI5是什么?

不是不管这28万是否进入S2都要"一刀切"吗?
(HK很多人在收到S2的信后又得到通知,让他们不用补料了)

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

很精辟。C50对227之前的无权力回溯，所以康尼才来个proposed lagislation change,使之依法有权回溯，有权砍掉28万。

忽然觉得，此次430香港情愿可能仅仅是个媒体事件而已。

 

[ASURA]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

忽然觉得，此次430香港情愿可能仅仅是个媒体事件而已。

请愿本身就是造势意义大于实际意义。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

请愿本身就是造势意义大于实际意义。

28万没有机会了。

 

[tony9721]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

首先，个人不认为227及以后的申请是属于in the queue之列的。这一点，肯定有很多移友会argue,我们将会有机会探讨。

其次，雅思两年的有效期是以入表时为准，入表后过期的不算过期。

雅思可以不考，但分数按照现在标准，如果按照春雨老师说的朝语言好的方向发现，那么有很多人原来的语言分数就变了，甚至不符合最低语言分数的要求，
你可以选择重考，否则就会被拒了，这其实也是变相的逼你提高雅思标准

 

[tony9721]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

请愿本身就是造势意义大于实际意义。

个人认为是尽人事，把申请人能做的都做了，就不遗憾了！

 

[ASURA]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

28万没有机会了。

个人认为是尽人事，把申请人能做的都做了，就不遗憾了！

至少在一切都没尘埃落定之前，不管机会有多么渺茫，总还是有的。

个人愚见，以加国内目前保守党的能量，要彻底阻止立法恐怕很难，待立法之后的诉讼更可能是一汪泥潭。所以媒体造势和利用各种渠道施压还是必要的，即使不能阻止立法，改变某些细节使之有利还是有可能性的。当然，康胖目前的思维不能以常理论，保守党的决心也不可小觑，但愿这不是我一厢情愿的想法就好。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

很精辟。C50对227之前的无权力回溯，所以康尼才来个proposed lagislation change,使之依法有权回溯，有权砍掉28万。

接着#901的问题，

CIC的行动究竟应该是基于 legislation 还是 proposed legislation change？

Budget应该是基于CIC的行动计划 还是 CIC的行动计划（这里特指“砍掉91”）需要以Budget 来“间接”确认？ 难道着个“转折的”确认就可以把proposed legislation change偷换成legislation？

到底应该是谁在前谁在后？谁是因谁是果？

anxioustogetmoving一直觉得最大的搅浑水、说歪理、走旁门左道的就是CIC。

 

[tony9721]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

至少在一切都没尘埃落定之前，不管机会有多么渺茫，总还是有的。

个人愚见，以加国内目前保守党的能量，要彻底阻止立法恐怕很难，待立法之后的诉讼更可能是一汪泥潭。所以媒体造势和利用各种渠道施压还是必要的，即使不能阻止立法，改变某些细节使之有利还是有可能性的。当然，康胖目前的思维不能以常理论，保守党的决心也不可小觑，但愿这不是我一厢情愿的想法就好。

必须抗争，权利也是自己争取的，也同意保守党势力大，目前组织立法有难度，
看430他们去的情况再说吧，越多越好

 

[anxioustogetmoving]

回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了

必须抗争，权利也是自己争取的，也同意保守党势力大，目前组织立法有难度，
看430他们去的情况再说吧，越多越好

anxioustogetmoving是他们中的一员。