回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？
奇怪的案子
按理说，那么多年前，如果国内真的已经如此讲究确凿证据了，倒是好事
至少没有像传说中一些被屈打成招的冤案那样，警方为了破案，找个顶罪的来。
这也算是救了那个替死鬼了。现在的情节还不是最悲惨的。
可怜的朱令。害她的人，而且采用的不是普通的手段，动机是关键。现在的一堆嫌疑人，谁才是有动机的呢
除去网上智能迥异于常人的神探们的YY，朱令的洗漱用具离奇失踪是一个线索。警察称因为中毒距离报案时隔半年，证据灭失不好查。但这个洗漱用具的丢失，我印象中应该是在报案后或在即将报案前发生的。时间的巧合和洗漱用具价值低很少成为偷窃对象的因素，再加上下毒下在牙膏里，比下在饮水里更不容易让受害人察觉的因素，这个事件实际是一个很大的疑点。
从这点上看，我觉得孙或者在警察审讯时从未承认投毒，或在刑讯逼供下承认了投毒警察却无法在她供述的抛弃这些洗漱用具的地点找到这些证据，因此即使有她的口供承认投毒也是无效的。从这点看，我觉得孙有可能是被冤枉的。网上有人说他爹认识大乖。但认识大乖和是大乖在中国是根本不同的概念。她爹是大乖，只要一句：“俺爹是大乖”就能把警察吓跑，根本不会被抓起来审讯；而她爹认识大乖，就和爱米丽娃娃认识大乖一样，利用这关系为自己办点事是可能的；但让大乖为自己办事，可不像让阳光老大送床垫一样，上午打电话下午就送来了。而是需要比较长时间的运作。而在这么长的时间段内，不管大家信不信反正我信中国的警察有足够的手段让：a）如果孙维确实是投毒人，交待出投毒的细节让警察找到那些洗漱用具的下落；b）如果不是投毒人，也会“交待”出“犯罪”过程，不过警察找不到证据----屈打成招胡编的故事让警察上哪儿找证据啊。
而从目前看来，不管有没有大乖介入，我不认为警察拥有除了推测和口供之外的任何确凿的证据。当然有人说孙背后的大乖如何如何。问题是孙维他爹的能量也太强大了：连薄熙来在老爹死后大乖都不罩着他让他倒台了，而孙维她爹却能让大乖罩着女儿20年而不倒..
我很奇怪。都说孙维是学校唯一能“合法接触”铊的人。可难道老师不能接触吗？老师难道就没有下毒动机吗，比如师生恋什么的？由于确定中毒时朱已经昏迷，警方无法从她口中了解可能的嫌疑人，但并不意味着孙是唯一嫌疑人。另外警方却确定是投毒案后，第一件事肯定是要保护朱令的物品以利调查。那么如果那个偷窃朱令洗漱用具的人就是投毒人或同党，那么这个人应该是在第一时间知道警方已经确定为投毒案或即将进行调查的人。按理来说，学校的老师（特别是领导）应该比学生更有条件了解警方的行动。
总的来说，这个案子疑点太多。我认为敦促警方用新的视角重新调查是应该的。但仅凭现有的有限证据就确定谁是罪犯，则完全是臆断。
下面是维基百科对事件过程的描述。令人奇怪的是，校方/警方（警方=校方，在那个时代的怪事）并没有按照朱令父母的要求保护现场（这种常识性的事，即使朱令父母没有想到，“警方”也应该想到啊）....
1995年4月28日晚，当朱令被确诊为铊中毒后，朱令父母立即向清华大学当时的化学系副系主任、主管学生工作的薛芳渝教授提出报案的请求 。薛方渝教授当即请示时任清华大学党委书记的贺美英和清华大学校长王大中，请示后薛方渝立即打电话向兼任清华大学派出所副所长的保卫部长报案 。次日早晨，朱令的舅妈又与薛方渝教授联系，要求立即迁出同宿舍的同学以保护现场，查封朱令在学校的物品，进一步化验；薛方渝教授表示，迁出同学有些困难 。而在4月28日至5月7日间，朱令宿舍发生了一起离奇的“失窃案”，朱令的洗漱用品丢失。清华大学保卫部和清华大学派出所由于历史原因，人员构成基本相同。
