果
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？
怎么到06年开始，童＂构陷孙维＂的言论根本没有？只留下构陷这个结论？
怎么丝毫不提孙维声明之后，他在清华bbs上与薛钢、潘峰的对话？声明之后，童宇峰提议物化2班同学一起请愿，再次调查案件，对朱令负责，还孙维＂清白＂，结果，薛李金王潘以及孙维根本不响应，13年他直指这些人根本不是想弄清楚事情！
06年清华bbs上他反驳薛25条，哪里出现一点＂构陷＂的意思？
真恶心，＂不顾同学情谊＂，谁写的帖子？帮助朱令，怀疑孙维是不顾同学情谊？要怎样，置朱令不顾，洗清孙维就是顾及同学情谊了？
怎么丝毫不提童发给薛钢邮件，有人修改关键部位然后贴出来，构陷童这件事情？他的电脑遭到破坏之事？
这个帖子唯一作用，倒是反映了06孙维声明之后，一个以前不相信孙维是凶手的思维缜密的物化2班同学，再深入事件以后，有了自己判断。
这个判断其实从来没有明确直指过孙维就是凶手。
关于信件翻译，因为他没有参与，为此他专门了解了班同学，因为孙维声明里和薛钢所说时间有矛盾，一个孙说＂确诊＂后，薛说连夜，这里面问题不大吗？如果薛刚连夜是对的，那么孙维参与了吗，这些翻译件有没有提到铊中毒的，孙维为何从不提及，也不说自己实验中有铊？这不可疑吗？
发帖人这么着急，急着黑童是为了什么？
某些人被戳到痛处了吗？
哪里证据证实那位匿名同学就是童？
小雷音，你为什么不发相关原始对话，让人自己判断，而选择这种加工后的东西？
这个人把童02-04年言论贴的满是。再问朱令的同班同学童宇峰 [原创 2013-5-12 20:20:16]
在2002～2004年间，朱令案还只是在国外中国留学生的圈子内讨论。2003年去美国做博士 后研究的朱令的同班同学童宇峰在2004年写过几篇文章参与讨论，我现在能查到的有《再答Daisy小友》、《广陵一曲从此散》。这些文章写得客观而理 性，力劝大家不要以讹传讹，随意指控凶手：字号：大 中 小
“古话说‘众口烁金，积毁销骨’，又说‘三人成市 虎’。如果你是一个负责任的人，不要以讹传讹，要多动动自己的脑子，联系事情的前因后过多想想。如果你关心朱令事件，就为她做一些具体的事情。不要再去骚 扰不相干的人，也不要没有真凭实据就在那里胡乱指认说谁谁谁可能是凶手。”
“所有直接物证都已经消失了。没有证据，道义上胡乱的指责有任何意义么？ ”
对那些认为朱令同班同学应该出来指认谁是凶手的说法，他认为这很幼稚：
“要物化2的人站出来指认谁谁谁是凶手，真是幼稚的想法。连警方都没有找到过硬的证据，你让朱令的同学出来说：‘啊，好像谁很可能是凶手’？”
为物化2的女生辩解，非常善解人意、通情达理：
“我没有说女生知道详情，我只是说女生因为心理上的阴影和巨大的压力，不愿意提起朱令中毒这件事情。大家不必把道德的指责加到物化2的女生头上，设身处地为别人想想，你处在那样的环境你会怎么做？”
针对贝志诚说的凶手犯罪动机是嫉妒朱令的说法，他反驳说：
“朱令的确很优秀，但并不是说每一方面都是第一，也没有优秀到让别人感到自卑。音乐方面我不好评论，论学习、容貌，都有比她好的人存在。朱令和班上的同学并非合不来。只是她活动比较多，比较少和同学在一起而已。”
同时他还说，朱令同班同学是为她做了很多事的，包括翻译贝志诚带去的英文邮件：
“我承认在朱令事件中，是朱令在北大的高中同学贝志诚他们做了更多的事情。但信件的翻译，我知道物化2也参与了。只是工作量以及和贝志诚他们的沟通方面，我不清楚细节。”
2005年11月30日，有人匿名在天涯论坛贴出“天妒红颜：十年前的清华女生被毒事件”，可谓汇集了关于此案的各种谣言，激起国内网民的愤慨。一个月 后，孙维在天涯论坛发表“孙维的声明－－驳斥朱令铊中毒案件引发的谣言”，她的七个同学或者实名或者化名出来支持她。但是几天后，2006年1月4日，有 人以“孙维同班同学”的名义贴出“我对孙维朱令事件的看法”，支持贝志诚，直指孙维就是投毒者，并启发大家，可能是集体作案——这是网上盛传的集体作案的 出处：
“站出来支持孙维的七位同学中，其中有两位是不知情的善良同学，不愿意相信自己的同学如此……其他的我想大概都是知情者。他们应该很明白他们在说什么。只是有一部分人在支持孙维，不要以为我们班都在支持她，要知道我们班有31人，为什么大多数人选择了沉默？”
“总结：以本人对我们班的了解，我认为孙维极有可能是投毒者。而且支持孙维的几个人(不包括其中两人)都是和朱令关系极差，和孙维关系很好的。”
“恕我大胆猜测：为什么大家没有想到过集体行动的可能呢？为什么有的人立场就那么坚定呢？为什么口气那么一致呢？ 大家不觉得奇怪吗？ ”
“向贝志诚先生致敬。不明白为什么有人刻意抹黑这位执着的追凶者。”
为了证明他的确是孙维同班同学，此人在帖子中列出了一些只有孙维同班同学才可能知道的信息（例如同学们的外号、上课情况等等），孙维同班同学邱志江问了他几个班里的问题，他回答正确，因此确信的确是孙维同班同学。
虽然确认了该匿名者的确是孙维同班同学，但究竟是谁，当时没人知道。但是比较最近这段时间童宇峰或真名或化名“王一风”接受媒体采访的说法，可知这个匿 名“孙维同班同学”就是童宇峰，比如，“孙维同班同学”和童宇峰都声称在校期间对此案不了解，毕业后才慢慢知道的；都直指孙维就是凶手，支持她的同学是帮 凶，按童宇峰现在的说法，是支持孙维的同学得了“斯德哥尔摩综合征”。
事实上，也是从2006 年开始，童宇峰以真名发言时，虽然不像匿名时说得那么直接，但与2004年的发言完全不同，判若两人。他公开出来支持贝志诚，反驳支持孙维的同学，否认同 班同学帮助贝志诚翻译过信件（忘了自己在2004年说的话了？）。也是从那个时候起，他和贝志诚、朱令的律师张捷结成春光灿烂三兄弟，成为网民心目中的既 关心朱令又执着追凶的三大英雄，一起编造种种谎言构陷孙维，而且说得越来越直接，越来越频繁。
童宇峰变化的轨迹非常明显，变化的原因却令人不解。童宇峰是围棋高手，曾代表清华围棋队出国比赛，应该理性冷静、算路精深、思维缜密，何以对这个事件的判断如此矛盾，出招如此诡异？
童宇峰自称在校期间“我是一个过分沉迷于自己世界的毛头小孩”，对朱令以及班上女生没有留下多少记忆，在校期间对朱令中毒案都不了解、不知情，何以后来却以同班同学、知情者的身份出现？
犯罪是要有动机的，贝志诚指认孙维的犯罪动机是嫉妒朱令，这个说法在2004年被童宇峰自己否定，那么童宇峰现在认为孙维的犯罪动机是什么？
童宇峰在2004年还反对让朱令的同学出来指认谁是凶手，因为“连警方都没有找到过硬的证据”，他后来又为何不顾同学之谊出来指认孙维极有可能是投毒者？难道他后来掌握了连警方都没有找到的过硬的证据？如果掌握的话，为什么不公开出来？
童宇峰在2004年还反对网上追凶，更反对去骚扰他人，为何后来自己却变成了追凶英雄，乃至引导网民不仅去骚扰孙维，还去骚扰据说是同谋的孙维的室友、好友？
是什么原因让童宇峰视同班同学如仇敌，没有证据乃至不惜歪曲事实去构陷？
如果童宇峰追凶的目的真的是为了发现真相的话，就请他老老实实地回答。
2013.5.12.
怎么到06年开始，童＂构陷孙维＂的言论根本没有？只留下构陷这个结论？
怎么丝毫不提孙维声明之后，他在清华bbs上与薛钢、潘峰的对话？声明之后，童宇峰提议物化2班同学一起请愿，再次调查案件，对朱令负责，还孙维＂清白＂，结果，薛李金王潘以及孙维根本不响应，13年他直指这些人根本不是想弄清楚事情！
06年清华bbs上他反驳薛25条，哪里出现一点＂构陷＂的意思？
真恶心，＂不顾同学情谊＂，谁写的帖子？帮助朱令，怀疑孙维是不顾同学情谊？要怎样，置朱令不顾，洗清孙维就是顾及同学情谊了？
怎么丝毫不提童发给薛钢邮件，有人修改关键部位然后贴出来，构陷童这件事情？他的电脑遭到破坏之事？
这个帖子唯一作用，倒是反映了06孙维声明之后，一个以前不相信孙维是凶手的思维缜密的物化2班同学，再深入事件以后，有了自己判断。
这个判断其实从来没有明确直指过孙维就是凶手。
关于信件翻译，因为他没有参与，为此他专门了解了班同学，因为孙维声明里和薛钢所说时间有矛盾，一个孙说＂确诊＂后，薛说连夜，这里面问题不大吗？如果薛刚连夜是对的，那么孙维参与了吗，这些翻译件有没有提到铊中毒的，孙维为何从不提及，也不说自己实验中有铊？这不可疑吗？
发帖人这么着急，急着黑童是为了什么？
某些人被戳到痛处了吗？
哪里证据证实那位匿名同学就是童？
小雷音，你为什么不发相关原始对话，让人自己判断，而选择这种加工后的东西？
