回复: 基督真理，改变人心，改造人类
这个鱼同学能明白吗？
老兄，事实有不同的层次、不同的层面的。树木是事实、森林是事实、森林是由树林组成的也是事实。
现在请回头看看，我那三句话中那句没有包含几个事实陈述？
这个鱼同学能明白吗？
- 主题发起人 Chris88
- 发布时间 2013-02-01
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
是啊，巧妇都会难于无米之炊。
鱼同学很多时候在装愚。
被自己的谬误所困，也是不得不然啊 - 要在真理面前坚持谬误，明知错了也要坚持立场，人家能咋办？真实没办法啊。
是啊，巧妇都会难于无米之炊。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
我要你认错是咱俩之间那档子事，不是你和sabre那个。要是你不好意思认错，给我加声望也行。
知道6803楼在哪儿不？看看说的是啥。
这都能有意无意的曲解，还帮chris说文解字呢。
我要你认错是咱俩之间那档子事，不是你和sabre那个。要是你不好意思认错，给我加声望也行。
知道6803楼在哪儿不？看看说的是啥。
这都能有意无意的曲解，还帮chris说文解字呢。
最后编辑: 2013-09-26
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
老兄，你存在是事实，Richard存在是事实，但说你是由Richard生的就不是事实。
你要玩邪的，别人也会，不过真就没啥意思。
老兄，事实有不同的层次、不同的层面的。树木是事实、森林是事实、森林是由树林组成的也是事实。
现在请回头看看，我那三句话中那句没有包含几个事实陈述？
老兄，你存在是事实，Richard存在是事实，但说你是由Richard生的就不是事实。
你要玩邪的，别人也会，不过真就没啥意思。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
回头看你这三句话
1）物质宇宙的规律性（这个存在）及其结构运转的精密性（什么叫精密性，模糊定义）目的性（结构运转有什么目的？）指向智慧设计（怎么指向了？这是你需要提供证据证明的部分）；
2）物质宇宙无限多样性（姑且把无限当作一个修辞形容，那这个多样性确实存在）表象之下的高度统一性（能具体点说是啥统一吗）指向独一创造者（又来了，怎么指向了？这也是你需要提供证据证明的部分）；
3）生命及宇宙本身的暂时性（生命的暂时性是事实；宇宙的暂时性现在有争议，你说暂时请给出你的证据）指向物质之外的创造者（再来一瓶，怎么指向了？这还是你需要提供证据证明的部分）。
这么说你们俩小伙伴能看明白不？
和你们俩小伙伴说话感觉真够累的，你说，哪个不开眼的神能愿意给你们当爹阿，这跟你们俩一天得操多少心。
回头看你这三句话
1）物质宇宙的规律性（这个存在）及其结构运转的精密性（什么叫精密性，模糊定义）目的性（结构运转有什么目的？）指向智慧设计（怎么指向了？这是你需要提供证据证明的部分）；
2）物质宇宙无限多样性（姑且把无限当作一个修辞形容，那这个多样性确实存在）表象之下的高度统一性（能具体点说是啥统一吗）指向独一创造者（又来了，怎么指向了？这也是你需要提供证据证明的部分）；
3）生命及宇宙本身的暂时性（生命的暂时性是事实；宇宙的暂时性现在有争议，你说暂时请给出你的证据）指向物质之外的创造者（再来一瓶，怎么指向了？这还是你需要提供证据证明的部分）。
这么说你们俩小伙伴能看明白不？
和你们俩小伙伴说话感觉真够累的，你说，哪个不开眼的神能愿意给你们当爹阿，这跟你们俩一天得操多少心。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
还有，克哥别装看不见，你也稍微看看怎么改改下面这段你之前给出的，毫无逻辑可言的“证明词”：
“什么是真理？当主耶稣说我就是（那）真理、（那）道路、（那）生命的时候，他是说他是那唯一的绝对真理。
所以、我们在这里讨论／证明的＂真理＂，不是所谓的相对真理，而是作为万有之源的永恒的绝对真理。祂是唯一绝对的、唯一永恒的存在，因而是唯一真实的存在。其它的一切，都是相对的、暂时的，因而是虚幻的。
克哥说的这两段，简化下来就是这样（如果我说错了，请指正补充）：
什么是真理？耶稣说他是那唯一的绝对真理。
所以，基督是真理。证明完毕。
第 二十条：窃取论点
你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前 提里面的观点。
这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。
例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了"KengDie所述都是真理。"
还有，克哥别装看不见，你也稍微看看怎么改改下面这段你之前给出的，毫无逻辑可言的“证明词”：
“什么是真理？当主耶稣说我就是（那）真理、（那）道路、（那）生命的时候，他是说他是那唯一的绝对真理。
所以、我们在这里讨论／证明的＂真理＂，不是所谓的相对真理，而是作为万有之源的永恒的绝对真理。祂是唯一绝对的、唯一永恒的存在，因而是唯一真实的存在。其它的一切，都是相对的、暂时的，因而是虚幻的。
克哥说的这两段，简化下来就是这样（如果我说错了，请指正补充）：
什么是真理？耶稣说他是那唯一的绝对真理。
所以，基督是真理。证明完毕。
第 二十条：窃取论点
你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前 提里面的观点。
这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。
例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了"KengDie所述都是真理。"
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
什么阅读理解能力, fishyyy 明确的说, 指向不成为推理.好，鱼兄终于愿意承认我这三句话中都包含有事实陈述和逻辑推理两个部分了。知错能改，善莫大焉。
今日已晚，细节再谈。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
您都把真理定义成“耶稣就是那唯一的真理”了，那还有啥需要证明基督是真理的了，这个出发点本身就不靠谱，你要把这个当成前提条件了，那后面你只要证明“耶稣和基督是一个人的俩个叫法”，就论证完毕了。
您这题释的就是循环论证。您本楼的解释让我觉得我一点没误会您。
您都把真理定义成“耶稣就是那唯一的真理”了，那还有啥需要证明基督是真理的了，这个出发点本身就不靠谱，你要把这个当成前提条件了，那后面你只要证明“耶稣和基督是一个人的俩个叫法”，就论证完毕了。
您这题释的就是循环论证。您本楼的解释让我觉得我一点没误会您。
最后编辑: 2013-09-27
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
首先你三句话里不包括任何有效的逻辑推理部分。“指向”是论断，不是推理。
其次，包含事实陈述的话，不一定对。
就如“Chris这个基督徒是richard这个基督徒生的”。这句话里包括Chris是个基督徒（事实陈述）和Richard是个基督徒（事实陈述），但是丝毫不代表这句话整体是真的。
我更不能直接说“Chris这个基督徒是richard这个基督徒生的，这指向了神父都是色诱信徒的败类” 这句话里面包括有事实，有推理，就肯定是真的。
你前三条和我最后这段红色的命题是一样的结构，所以，你得说明这个整个的命题是真，才可以用来做论据。
在我最后这句红色字里，虽然包括Chris是基督徒这个事实，或者Richard是基督徒这个事实，甚至包括色诱信徒所以称之为败类这个逻辑推理，但都不影响这句话整体上狗屁不通。
老兄，事实有不同的层次、不同的层面的。树木是事实、森林是事实、森林是由树林组成的也是事实。
现在请回头看看，我那三句话中那句没有包含几个事实陈述？
好，鱼兄终于愿意承认我这三句话中都包含有事实陈述和逻辑推理两个部分了。知错能改，善莫大焉。
今日已晚，细节再谈。
首先你三句话里不包括任何有效的逻辑推理部分。“指向”是论断，不是推理。
其次，包含事实陈述的话，不一定对。
就如“Chris这个基督徒是richard这个基督徒生的”。这句话里包括Chris是个基督徒（事实陈述）和Richard是个基督徒（事实陈述），但是丝毫不代表这句话整体是真的。
我更不能直接说“Chris这个基督徒是richard这个基督徒生的，这指向了神父都是色诱信徒的败类” 这句话里面包括有事实，有推理，就肯定是真的。
你前三条和我最后这段红色的命题是一样的结构，所以，你得说明这个整个的命题是真，才可以用来做论据。
在我最后这句红色字里，虽然包括Chris是基督徒这个事实，或者Richard是基督徒这个事实，甚至包括色诱信徒所以称之为败类这个逻辑推理，但都不影响这句话整体上狗屁不通。
最后编辑: 2013-09-27
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
呵呵，鱼兄真的是好性情，还能坚持这么久。与克神父说逻辑，无异于缘木求鱼也。即使是圣经上白纸黑字写着的东西，俺有疑惑，神父也是不会简简单单地答疑解惑的。满嘴跑火车的人，你还与他较神马真？这已经不是理解能力的问题了。是心中有上帝，嘴上没真言。
就算撒个谎，或者说些违心的话，晚上回家吃饭和主叨咕两句，主一射他们无罪，第二天就又是暂新的一天。
不久应该就会过来一个敲锣边的，说行了行了这轮我们赢了。
Similar threads
2024-07-05有新回复
全楼:0.02
Saint.Saens
