- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类
在家时没这现象,是在基督教的医院里有的,但后来没再打过,也没闪,灯泡也从来没坏。
看来他们家得赶紧养了第三代,用于检验。。灯泡。。。对吧?
在家时没这现象,是在基督教的医院里有的,但后来没再打过,也没闪,灯泡也从来没坏。
看来他们家得赶紧养了第三代,用于检验。。灯泡。。。对吧?
问个隐私问题,你不必回答:你的家庭成员都懂科学吗?另外问一个一般的问题,你肯定很乐意回答的:什么是科学?请给出一个明确的定义作为我们进一步讨论的基础。
我现在已经很久没打过孩子了。。。我家的线路是基本稳定的,除了前些天洗衣机烧坏了以外。
家庭成员不一定都懂科学,但是我的小家庭基本都相信科学(小孩子肯定不懂科学)老人一辈不好说到底懂多少科学。一般我回避同他们讨论科学的问题,特别是老人一辈,因为他们缺乏一些基本的素养(比如对生物分科不清),很难跟他们解释。
我理解的科学是通过实验验证设想(或分析实验结果寻找规律),这些也是我正在做的。
相信科学,和懂科学,有一定的区别。具体说相信科学类似于迷信。具体他们懂多少科学还真不好说,尤其是小学没毕业的那个,以及不懂识文断字的那个。
很好。很高兴看到你接受“‘基督教孕育了现代科学’是事实陈述”这个观点。我们就从历史事实的角度来谈谈这个问题吧。不过,因为时间有限,我只能慢慢来。
首先,我们必须承认,在各个文明古国,很早就有一些科学发明和科学知识的积累。但这些零星的科学研究是间断的并且往往被包埋在诸如炼丹,星象,占卜之类的迷信活动之中,不是自觉的系统的建立在科学的方法论基础之上的真正意义上的科学研究。这就好像一个婴儿就已经对其周围的客观世界有一定的认知,农夫会对农业天气有相当的知识,贩夫走卒世井流氓和尚道士也会对各自所处的自然人文环境有相当的了解,但我们绝不能称其为科学工作者是一样的道理。
真正意义上的科学或曰现代科学产生于17-18世纪的科技革命,我想这个大家应该没有什么争议。我们需要厘清的,一是什么是现代科技?二是产生科技革命的17-18世纪的欧洲是一个什么样的欧洲?三是孕育了17-18世纪欧洲的中世纪欧洲是一个什么样的欧洲?四是(更进一步)17-18世纪的欧洲是怎样由中世纪的欧洲脱胎而来的?五是(更直接一点)中世纪的欧洲是如何为17-18欧洲的科技革命和工业革命做准备的?
不知道克哥从那句话里看出来我同意了“‘基督教孕育了现代科学是事实陈述”?你在比赛前宣布自己胜利的老毛病又犯了?我认为这句话只是基督徒的意淫而已,你就不辩论了?这不是把你的看法强加给我吗?
知道古希腊的科学吗?那时的科学和哲学没有明确分开,亚里斯多德明确提出了“物理”这个名词,请问这是炼丹、巫术吗?
这个问题,你可以去问当事人比较好啊?我没有权利也没有办法代表别人说话吧?
有空我给你讲讲我自己吧。我是比较早接触基督教的当时我太太是“彻底的唯物论者”,对神啊主的非常反感。当然当时我也并不确信圣经的真实,神的真实,基督的真实和救恩的真实。有意思的是,我们最终决定受洗,是我太太首先提出来的。
无神论者和佛教徒并没有太大的差别。都是身陷迷信而不自知。
科学应该是质疑和验证,而不是盲目的相信。
科学的理论本来就在时时更新,有何值得后悔的?比如古代人知道天圆地方,后来知道地球绕太阳转,科学知识提高了,有何值得后悔的?
科学家研究宇宙的起源,生命的起源,人类的起源,自有一套公认的研究方法。如果科学进步了,证明他们的研究方法研究结论是错误的,那大家也会接受。并改正。
逻辑是个好东西,但是请不要在无逻辑处找逻辑;科学是个好东西,但是请不要在科学无法企及的领域信科学。
逻辑是个好东西,但是请不要在无逻辑处找逻辑;科学是个好东西,但是请不要在科学无法企及的领域信科学。