基督真理，改变人心，改造人类

[rosemaryma]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

看来他们家得赶紧养了第三代，用于检验。。灯泡。。。对吧？

在家时没这现象，是在基督教的医院里有的，但后来没再打过，也没闪，灯泡也从来没坏。

 

[科学养猪]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

灯泡是在打孩子时候闪的，和喊这些有啥关系啊？

天下虐待孩子的事情多了去了，请问那些把拐来的孩子打成残废逼到街上乞讨的罪犯家里，是不是都用蜡烛的？

 

[rosemaryma]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

天下虐待孩子的事情多了去了，请问那些把拐来的孩子打成残废逼到街上乞讨的罪犯家里，是不是都用蜡烛的？

所以我也不懂了，为啥我打孩子时就会闪，你老提我做的错事干啥呀？

 

[0706]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

问个隐私问题，你不必回答：你的家庭成员都懂科学吗？另外问一个一般的问题，你肯定很乐意回答的：什么是科学？请给出一个明确的定义作为我们进一步讨论的基础。

家庭成员不一定都懂科学，但是我的小家庭基本都相信科学（小孩子肯定不懂科学）老人一辈不好说到底懂多少科学。一般我回避同他们讨论科学的问题，特别是老人一辈，因为他们缺乏一些基本的素养（比如对生物分科不清），很难跟他们解释。

我理解的科学是通过实验验证设想（或分析实验结果寻找规律），这些也是我正在做的。

相信科学，和懂科学，有一定的区别。具体说相信科学类似于迷信。具体他们懂多少科学还真不好说，尤其是小学没毕业的那个，以及不懂识文断字的那个。

 

[0706]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

我现在已经很久没打过孩子了。。。我家的线路是基本稳定的，除了前些天洗衣机烧坏了以外。

 

[rosemaryma]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

我现在已经很久没打过孩子了。。。我家的线路是基本稳定的，除了前些天洗衣机烧坏了以外。

人在做，天在看，所以佛教和基督教里所说的地狱应该是有的。

 

[科学养猪]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

我现在已经很久没打过孩子了。。。我家的线路是基本稳定的，除了前些天洗衣机烧坏了以外。

哪天我们约几个带上孩子去那个医院一起打孩子几下，排练一下，搞个类似音乐喷泉一样的效果，看上帝上演灯泡音乐剧。

 

[Chris88]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

家庭成员不一定都懂科学，但是我的小家庭基本都相信科学（小孩子肯定不懂科学）老人一辈不好说到底懂多少科学。一般我回避同他们讨论科学的问题，特别是老人一辈，因为他们缺乏一些基本的素养（比如对生物分科不清），很难跟他们解释。

这句话可以理解为“和没有科学脑子的人无法交流科学”。是不是？

我理解的科学是通过实验验证设想（或分析实验结果寻找规律），这些也是我正在做的。

这个对科学的定义算基本靠普。不过，我估计你很快会反悔。因为我想请问你一个问题：宇宙的起源生命的起源人类的起源是无法重复的，偏偏有许多科学家热衷于此类研究，他们是在从事科学研究吗？

相信科学，和懂科学，有一定的区别。具体说相信科学类似于迷信。具体他们懂多少科学还真不好说，尤其是小学没毕业的那个，以及不懂识文断字的那个。

请问，宣称“没有科学脑子的人就无法交流”是“懂"科学的还是“信"科学的人？不过这个问题你已经回答了。因为你的小家成员都“相信科学”。这自然包括你自己在内。

糟糕，安照你自己的定义(我自然也同意)，这是“迷信”了！

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

不知道克哥从那句话里看出来我同意了“‘基督教孕育了现代科学是事实陈述”？你在比赛前宣布自己胜利的老毛病又犯了？我认为这句话只是基督徒的意淫而已，你就不辩论了？这不是把你的看法强加给我吗？

知道古希腊的科学吗？那时的科学和哲学没有明确分开，亚里斯多德明确提出了“物理”这个名词，请问这是炼丹、巫术吗？

很好。很高兴看到你接受“‘基督教孕育了现代科学’是事实陈述”这个观点。我们就从历史事实的角度来谈谈这个问题吧。不过，因为时间有限，我只能慢慢来。

首先，我们必须承认，在各个文明古国，很早就有一些科学发明和科学知识的积累。但这些零星的科学研究是间断的并且往往被包埋在诸如炼丹，星象，占卜之类的迷信活动之中，不是自觉的系统的建立在科学的方法论基础之上的真正意义上的科学研究。这就好像一个婴儿就已经对其周围的客观世界有一定的认知，农夫会对农业天气有相当的知识，贩夫走卒世井流氓和尚道士也会对各自所处的自然人文环境有相当的了解，但我们绝不能称其为科学工作者是一样的道理。

真正意义上的科学或曰现代科学产生于17-18世纪的科技革命，我想这个大家应该没有什么争议。我们需要厘清的，一是什么是现代科技？二是产生科技革命的17-18世纪的欧洲是一个什么样的欧洲？三是孕育了17-18世纪欧洲的中世纪欧洲是一个什么样的欧洲？四是(更进一步)17-18世纪的欧洲是怎样由中世纪的欧洲脱胎而来的？五是(更直接一点)中世纪的欧洲是如何为17-18欧洲的科技革命和工业革命做准备的？

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

如果他还没接受，我们就没有继续的必要。我们应该先厘清这个观点之后再进行下面的讨论。否则讨论就会在原地在转圈，变得毫无意义。

我必须接受你的论点才能辩论，这是你们基督徒的辩论术吗？

 

[Chris88]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

不知道克哥从那句话里看出来我同意了“‘基督教孕育了现代科学是事实陈述”？你在比赛前宣布自己胜利的老毛病又犯了？我认为这句话只是基督徒的意淫而已，你就不辩论了？这不是把你的看法强加给我吗？

知道古希腊的科学吗？那时的科学和哲学没有明确分开，亚里斯多德明确提出了“物理”这个名词，请问这是炼丹、巫术吗？

如果你不同意那句话是事实陈述而不是逻辑推论，那你就应该继续和我讨论该陈述的逻辑是否严谨而不是它是否符合历史事实，是不是这样的？

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

克哥是宗教愚昧的集中代表。对科学知识和历史常识惊人的无知之下，还能故作高深地高谈阔论科学名词和杜撰历史。

这个问题，你可以去问当事人比较好啊？我没有权利也没有办法代表别人说话吧？

有空我给你讲讲我自己吧。我是比较早接触基督教的当时我太太是“彻底的唯物论者”，对神啊主的非常反感。当然当时我也并不确信圣经的真实，神的真实，基督的真实和救恩的真实。有意思的是，我们最终决定受洗，是我太太首先提出来的。

无神论者和佛教徒并没有太大的差别。都是身陷迷信而不自知。

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

如果你不同意那句话是事实陈述而不是逻辑推论，那你就应该继续和我讨论该陈述的逻辑是否严谨而不是它是否符合历史事实，是不是这样的？

既不是事实，也没有逻辑可言，包括你现在这句话。

 

[0706]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

科学应该是质疑和验证，而不是盲目的相信。

科学的理论本来就在时时更新，有何值得后悔的？比如古代人知道天圆地方，后来知道地球绕太阳转，科学知识提高了，有何值得后悔的？

科学家研究宇宙的起源，生命的起源，人类的起源，自有一套公认的研究方法。如果科学进步了，证明他们的研究方法研究结论是错误的，那大家也会接受。并改正。

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

科学应该是质疑和验证，而不是盲目的相信。

科学的理论本来就在时时更新，有何值得后悔的？比如古代人知道天圆地方，后来知道地球绕太阳转，科学知识提高了，有何值得后悔的？

科学家研究宇宙的起源，生命的起源，人类的起源，自有一套公认的研究方法。如果科学进步了，证明他们的研究方法研究结论是错误的，那大家也会接受。并改正。

克哥的这个疑问，本来就是对科学不了解的人才会问出来的，再次证明了他对科学的无知。

 

[Chris88]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

也没有逻辑可言，

对啊！

本来就没有逻辑可言嘛。一句事实陈述你到那里去找逻辑去？

 

[Chris88]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

对啊！

本来就没有逻辑可言嘛。一句事实陈述你到那里去找逻辑去？

逻辑是个好东西，但是请不要在无逻辑处找逻辑；科学是个好东西，但是请不要在科学无法企及的领域信科学。

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

对啊！

本来就没有逻辑可言嘛。一句事实陈述你到那里去找逻辑去？

那你的事实呢？说了半天怎么你说的事实就是拿不出来呢？事实拿不出来，空谈什么逻辑？

 

[科学养猪]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

逻辑是个好东西，但是请不要在无逻辑处找逻辑；科学是个好东西，但是请不要在科学无法企及的领域信科学。

当张大仙，李大师，CHRIS88 3个人站在我们大家面前推销他们所谓“科学无法企及的领域”理论的时候。 作为正常的人，除了个别冲动的把他们3个打一顿之外，我们应该让他们排队一个个试图证明这些东西的真实可靠性。

如果他们反复只能说一句“科学无法企及的领域”， 那么终有一天，在大家失去耐心后，一起把他们打一顿，然后送点COUPON，赶走。

 

[confiture]

回复: 基督真理，改变人心，改造人类

逻辑是个好东西，但是请不要在无逻辑处找逻辑；科学是个好东西，但是请不要在科学无法企及的领域信科学。

你说“基督教孕育了现代科学”是事实，可是让你用事实来证实你的陈述，你绕了半天就是拿不出来，又扯到什么逻辑上，正是你自己“在无逻辑处找逻辑”，但是逻辑不是你的遮羞布。

信仰是好东西，可是不要用信仰来解释科学，也不要妄想用科学来解释信仰。