回复: 许志永两口儿
悠久的历史可以是负担, 也是财富, 我觉得更是财富, 三百年的北美, 也不是一张白纸, 早期的移民带着传统文化过来的。
你前边举的历史长例子也可能, 但肯定不能成为借口, 对中国而言, 但从稳定的社会结构看, 历史就是个优势。
方法是探讨出来的, 一样就一样, 不一样就不一样。说的很有道理,纵观历史,所谓的文明古国,越是历史悠久就越是不好管理,看看今天的埃及,印度,曾经的巴比伦就知道了。
中国号称5000年的文明古国,我们不说远代,就说近代这1000多年,唐朝300年,南北宋300年,外族的元朝才100年,明朝300年,之后外族的清朝300年,中华民国37年,中华人民共和国65年。可以看出,只有依托于博大精深的汉族的朝代在中国才是可以长久的。
元朝是游牧民族,游牧民族一旦不再放牧,其原始的军事体制和落后的军事技术就会暴露无遗,连镇压农民起义都很困难,而且,蒙古人无力建立一种能够替代汉族文化的文明体制,所以很快灭亡。
反观清朝,一开始就在文化和意识形态上完全融进了中原文化,也重用汉族的大臣比如李鸿章等,而且对普通百姓的压迫相对于其他王朝也要轻得多。要不是外族的入侵,打破了平和的生活,使得内部矛盾尖锐化的话,也许清朝还没有灭亡。
之后,政权又回到了汉人的手里,国民党37年,共产党到现在65年,加起来也就才100年左右。从历史的长河来看,还有很长的一段路要走。
所以,对于才300年历史的北美和5000年历史的中国,治理国家的方式能一样吗?
悠久的历史可以是负担, 也是财富, 我觉得更是财富, 三百年的北美, 也不是一张白纸, 早期的移民带着传统文化过来的。
你前边举的历史长例子也可能, 但肯定不能成为借口, 对中国而言, 但从稳定的社会结构看, 历史就是个优势。