回复: 许志永两口儿
我倒是有点同意, 成功具有合法性。
我倒是有点同意, 成功具有合法性。
《ZT》
然而,答案的线索还不是答案。不错,六四事件压下了一批知识精英, 但是,知识界的批判并未因此偃旗息鼓。仔细检索九十年代大陆的公开出版 物可以发现,宣扬自由化的文字未必少于八十年代,其深度力度未必不如先 前,甚至多有过之。
异议人士的批判抗议之声连绵不断,而且比六四前更加 鲜明。老百姓的“什幺话都敢说”的情况并没有衰减,而且更尖锐、更普 遍——如今,连不少共产党的干部也都在指名道姓地批评共产党了。甚至当 局对思想的控制似乎也比八十年代更弱而不是更强。许多在八十年代遭禁挨 批的观念,到了九十年代反而显得稀松平常,通行无阻(例如人道主义的观 念)。
现在,不少知识分子和异议人士的感慨是:并非我们不敢批判,并非 当局压制得太严,问题是如今的听众数量较六四前大为减少,我们的呼声缺 少广泛的回应,别人都忙着下海挣钱奔小康去了。无怪乎一批论者要把矛头 指向商业化世俗化及大众文化了。
我并不否认经济大潮的冲击。九二年邓小平南巡讲话发起了新一轮经改 热潮,这确实转移和减轻了政治专制所面对的压力。但我要指出的是,导致 自由呼声缺少回应的更重要的原因是泛滥成灾的虚无主义和犬儒心态。这是 六四事件留下的最恶劣的后遗症。
小愁同学啊,您还在继续糊涂。民主的最终目的是为了保障那个国家的人民可以迈向更好的生活。。。
好比一辆火车,它目前行驶的状态是向前,还是倒退,或者是原地不动?
如果是向前开,那么是用正常合理的方法去改进它的能力,从而让它逐步的加速,还是嫌它没有自己坐过的或者想象的火车快而使劲儿去推它,让它在自己还不具备,不习惯那样速度的状态下疯跑?以至于有可能跑出,或者被推出正常的轨道?
如果您认为这个火车是在倒退或者原地没动,那么,就请忽略我上面的话。。。
近20几年,反腐败,一直被和中国的民主建设紧紧的联系在一起,而大部分国内的普通人呢?如果给那些没有腐败机会的人可能行使腐败的机会和权力呢?
民主的最终目的是为了保障那个国家的人民可以迈向更好的生活。。。
好比一辆火车,它目前行驶的状态是向前,还是倒退,或者是原地不动?
如果是向前开,那么是用正常合理的方法去改进它的能力,从而让它逐步的加速,还是嫌它没有自己坐过的或者想象的火车快而使劲儿去推它,让它在自己还不具备,不习惯那样速度的状态下疯跑?以至于有可能跑出,或者被推出正常的轨道?
如果您认为这个火车是在倒退或者原地没动,那么,就请忽略我上面的话。。。
近20几年,反腐败,一直被和中国的民主建设紧紧的联系在一起,而大部分国内的普通人呢?如果给那些没有腐败机会的人可能行使腐败的机会和权力呢?