登陆定居 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

[rebeccazou]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

计划生育是不太人道，不过养孩子很累，我一个足够了。

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

计划生育是不太人道，不过养孩子很累，我一个足够了。

是啊，我知道很多人心里觉得2个孩子好，可是最后也只生了1个。。。
不过老二一般比老大好带，父母已经有了养育孩子的经验，心里有准备，而且两个孩子可以一起玩，不用缠着父母，父母反而轻松一点。
再说，1个孩子，风险很大，不是我说句犯忌讳的话，总有小概率的事件，我们看到的悲剧还少吗？你觉得什么样的父母可以承受？

当你白发苍苍的时候，你不会为失去一个客户而悔恨，不会为上班迟到一次而羞愧，不会为丧失升职机会而痛苦，但你会为没有和家人孩子更多时间相处而遗憾！

现在养2个孩子都无法承受了吗？如果全社会的人都是这样，或者一半的人都是这样，人类不过多久就消亡。

 

[bigtree]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

LZ真是有心人，家园很多人是为第二个孩子移民的。

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

好文章啊！我想去加拿大的一个很重要的原因就是在国内不能安心要第二个孩子-而我又非常喜欢孩子，特想要第二胎。决定了，目标卡尔加里！

祝你成功！希望我们的孩子们以后可以一起玩！

 

[孙小美]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

这些文章说得再天花乱坠也是白说，中国这么多人口问题少不了，问题再多也得计划生育。

原因很简单，如果中国只有加拿大同样的人口，会是世界上最文明最富有，人口素质最高的国家！！！ 中国的最大的问题就是人口太多！！！


谁不想多要小孩啊？天伦之乐其他什么也替代不了。这还用说……

 

[孙小美]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

这些都是白费话！最实际的行动就是努力移民，到国外多多生！

 

[萨达牧]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

这些文章说得再天花乱坠也是白说，中国这么多人口问题少不了，问题再多也得计划生育。

原因很简单，如果中国只有加拿大同样的人口，会是世界上最文明最富有，人口素质最高的国家！！！ 中国的最大的问题就是人口太多！！！


谁不想多要小孩啊？天伦之乐其他什么也替代不了。这还用说……

看来D的寄生宣传对国人深入骨髓啊连移民出去的人都这么想当然的认为是对的必须的
中国人多么？一点都不多！这也不是一句两句就能解释明白的，无非是转移矛盾的一个手段而已~~可怜的国人！所以寄生猖狂啊，离分崩离析不远兮。。。

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

这些文章说得再天花乱坠也是白说，中国这么多人口问题少不了，问题再多也得计划生育。

原因很简单，如果中国只有加拿大同样的人口，会是世界上最文明最富有，人口素质最高的国家！！！ 中国的最大的问题就是人口太多！！！


谁不想多要小孩啊？天伦之乐其他什么也替代不了。这还用说……

中国最大的借口就是人口多，什么努力也不做，开始杀孩子，杀自己的未来，好像一个人减肥不是少吃多运动，而是绝食，300斤一个月就减150斤。
以色列生活在最严酷的沙漠，没石油，没资源，没有水，他们发明了世界最先进的滴灌技术，成为农业出口国家！！建国60年，人口60万靠移民增长到600万，还在鼓励生育！
照妹妹说的以色列那鬼地方还能住人吗？简直是戈壁滩！

中国从汉朝就超过1000万人口了，如果只有加拿大的人口，中国不会是最文明富裕的国家，更不要说素质！最瞧不起中国人的是中国人自己，中国人比大多数民族智商高。

人的本性是喜爱孩子的，可计划生育让中国人丧失了对生命的敬畏，多少妇女为了一点微不足道的理由堕胎居然毫无心理负担，多少人相信政府，连一个孩子都不要，为人口减少做贡献，对生两个孩子的人都视为仇寇，恨不能除之而后快，把社会所有的问题都泼脏水到人口，殊不知今天的财富是人们建设的。加拿大资源丰富，可是它的富裕和日本，以色列，美国，欧洲一样是人们建设出来的。

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

这些都是白费话！最实际的行动就是努力移民，到国外多多生！

悲哀的就是，海外的华人是世界上生育率最低的，包括你觉得素质很低的福建偷渡难民，FLG，在任何一个国家，他们都是生育率最低的人群。如果没有足够的新移民，海外华人都越来越少了。
看看你的周围，有多少生3胎的？有多少生1胎的？有多少不生的？有多少单身的？下一代数量远不如我们这一代，还谈什么多多生？

 

[孙小美]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

中国从汉朝就超过1000万人口了，如果只有加拿大的人口，中国不会是最文明富裕的国家，更不要说素质！最瞧不起中国人的是中国人自己，中国人比大多数民族智商高。

你说的人口太少也不好，很有道理。

大部分国人都赞同中国人最聪明吧！听到的批评往往说聪明过了，不齐心，而且素质低。（我不苟同）

 

[孙小美]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

看来D的寄生宣传对国人深入骨髓啊连移民出去的人都这么想当然的认为是对的必须的
中国人多么？一点都不多！这也不是一句两句就能解释明白的，无非是转移矛盾的一个手段而已~~可怜的国人！所以寄生猖狂啊，离分崩离析不远兮。。。

说得义正言辞，我虚心请教，为啥中国人口不多？

我还一直认为毛泽东不肯执行计划生育政策是个错误呢，看看是不是能给他平反。

 

[孙小美]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

什么叫寄生猖狂？为啥计划生育就离分崩离析不远了？

 

[戈壁胡杨]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

对家庭来说，只生一个风险太大。

 

[neochang]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

说得义正言辞，我虚心请教，为啥中国人口不多？

我还一直认为毛泽东不肯执行计划生育政策是个错误呢，看看是不是能给他平反。

老毛不搞计划生育是为了准备打仗，储备炮灰
中国的计划生育政策的危害很快就能看到了，到时候，伟大的党又要重新宣传了，只是牺牲了现在的80后90后，可怜

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

从72年开始，两个孩子的计划生育一直在宣传，但是没有后来计划生育的强制性，主要以宣传，动员鼓励，发放避孕药物为主，达到很好的效果，此时的中国家庭，生育两胎的已经很多，到78年中国总和生育率只有2.3，离更替水平很接近，完全不需要一胎的宣传，就可以过渡到低生育的水平。

计划生育最初的目的，除了有解决城市就业问题的原因之外，还有担忧人口爆炸的想象。人口爆炸理论是当时诞生于发达国家的，一个人口理论流派。人口爆炸概念的传入，使计划生育政策获得加强。计划生育理由获得加强，计划生育政策强度，也跟着加强。此时计划生育政策由城市推广到农村，由适度限制生育，过渡到一胎制限制。
　　
　　改 革开放后，农村劳动效率逐渐获得提高，农民闲暇的时间增多。部分闲暇的农民开始外出打工。给铁路交通带来压力。一个计划生育政策的新理由诞生了，交通压力产生的原因是人口过多导致的，因此需要限制国民生育。把交通压力推卸给人口过多，也是一举两得。既可以减少人们对政府的指责，又可以增强计划生育的理由。
　　
　　改 革开放后，城市与农村各种企业遍地开花，没有人考虑污染问题，很少有企业去治理污染。污染开始全面化。计划生育政策又增加了一个新理由，人口过多导致环境污染。
　　
　　后来又增加一些理由，比如，劳动力价格过低的原因是，人口过多导致的。大学难考的原因，是人口过多导致的。大学生就业困难的原因，是人口过多导致的。农村劳动力人均耕地少，机械化水平不高的原因，是人口过多导致的。土地的沙漠化是人口过多导致的。渔业资源枯竭是人口过多导致的。水土流失问题是人口过多导致的。山地的石漠化是人口过多导致的。大家看不起病的原因，是人口过多导致的。
贫穷是人口过多导致的。之所以落后是人口过多导致的。等等，几乎所有问题，都是人口过多导致的。因为所有问题都与人有关，把问题推卸给人口过多，如果认真宣传，是可以说服很多人的。把问题推卸给人口过多，是一举两得的好办法。
这些理由其实都是说不通的。我将一一辩驳。
　　
　　
　　春运紧张,是大陆人口多导致的吗
　　
　　人口多，导致大家出行不方便,有许多人这样说,事实上，是这样的吗?事实上不是这样的,是其它原因导致的.

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

人口与交通的关系
　　
　　人口状况对交通很有影响，对于每个自由经济市场国家，都一样。
　　
　　人口对交通究竟那些影响？如果考察发达国家，与自由市场经济的发展中国家。可以得出这样的结论，一般是，在同等条件下，某个区域人口密度越大，车辆的单位距离行驶成本就越低。
　　
　　如果公路是收费公路，在同等条件下，人口密度越大，公路上的车辆就可能越多，公路就越可能具有规模效益，单位距离收费价格，就越可能低。
　　
　　如果公路不收费，在同等条件下，人口密度越大，公路上的车辆就可能越多，公路就越可能具有规模效益。政府经营就越容易，就越容易够本。不收费的公路，由政府修建。羊毛出在羊身上。政府是不会有原始财富。公路的修建与养护都由车辆负担，只是不直接收费而已。一般是通过汽油使用道路附加费的形式收费。效果是一样。在同等条件下，人口密度越大，公路可能的规模效益就越大。平均起来，车辆行驶单位距离，成本就越低。征收的汽油使用道路附加费就越少，相对的汽油价格就会低一些。大家的出行成本就会少一些。这是人口规模与人口密度效益，在交通上一个的显示。
　　
　　在同等条件下，国家人口密度越大，公路网密度就越大。公路网密度越大，意味着，大家走的冤枉路，就越少。假如，有A、B、C三个城市。A到B再到C有一条公路。在三个城市人口比较少时，A到B，B到C，的路，车辆行驶的数量很少，道路宽松。人们就没有动力直接修A到C的公路了。大家从A到C，只能走一个弯路了。例如，A到B是100公里，B到C也是100公里。如果修建A到C的公路，距离为150公里。在人口少时，从A到C，需要先到B，再到C，这样就多走了50公里的路程。一个来回就是100公里。人口多时，就可以直接修建A到C的公路了。这就是人口规模效益在交通上的另一个体现。。
　　
　　在同等条件下，一个国家人口密度越大，在单位时间内，这个国家人均与单位货物，长距离迁移的平均距离，就越短（长距离的含义是，非城市内部的交通。）总之，在同等条件下，一个国家人口密度越大，人均在长距离交通上的费用就越小。这具有世界的普遍性。
　　
　　我上面考察的是公路，其实，铁路更是如此。　　
　　其次，从交通上看，在同等条件下，一般是人口密度越大，人们的交通出行就越方便。不论铁路、公路还是航空。从综合交通上看，也是如此。
　　
　　你如果考察同为发达国家的澳大利亚与日本，你会发现，那个国家出行更方便。在日本，高速公路纵横交错，如果你有车，你的出行，几乎可以全程选择高速公路。在澳大利亚，高速公路的密度就少多了，一般来说，全程选择高速公路就困难了。因为，一些地方没有高速公路，只有普通公路。许多路程只能走澳大利亚的普通公路。澳大利亚的普通公路，质量不错，车也不多，跑起来，还是很快的。但是，毕竟不是高速公路，与高速公路相比还是逊色一些。
　　
　　你如果选择火车，在日本，火车几乎能通达任何城市。你基本可以完全做火车，而完成自己的行程。由于日本人口密度大，火车发车密度比较大，无须，长时间等待。
　　
　　在澳大利亚就不一样了，虽然澳大利亚的铁路里程比日本还长，由于面积广大，澳大利亚的火车通达度，比日本差远了。澳大利亚由于人口太稀少，到现在，也没有形成一个全国性的铁路网。在人口相对稠密的南部，铁路比较多，基本形成了网络。由于人口还是太少，火车发车密度不大。你需要长时间的等待。
　　
　　在人口稠密的日本，有几千公里的高速铁路。这些高速铁路可以通达日本的重要城市。基本可以满足你，大部分目的地。为什么，澳大利亚没有高速铁路呢？唯一原因，人口密度太稀少，修一条高速铁路，根本不赚钱。就是连人口密度是澳大利亚16倍的美国，也基本没有高速铁路。原因还是人口密度小。在人口密度是美国16倍的韩国，现在已经拥有自己的高速铁路，虽然韩国的人均GDP只是美国的一半。
　　
　　综合各种交通，基本可以得出这样的结论。在所有的发达国家，与相对成功的发展中国家。人口密度越大，人均长距离交通成本，相对越低。人们出行相对越方便。
　　
　　我们还可以看到，人口密度相对较大的西欧，可以修建高速铁路，而人口密度相对小了一些的美国，较少有高速铁路。不是美国没有这个本事，也不是美国没有这样的需求。唯一原因就是，对高速铁路的市场需求不足。市场需求不足的原因是，人口密度小。西欧的人口密度在每平方公里200人左右，总体上是美国的6倍多，因此具备，修建高速铁路的门槛。
　　
　　我国台湾人口密度更大，人口密度比韩国还要大近50%。这也是台湾的最大优势。台湾经济能快速发展，确实部分得助于这个优势。台湾也是由于，存在人口密度巨大，这个优势。也修建了自己的高速铁路。从台北到高雄的高速铁路，很快就要建成。
　　
　　台湾岛的人口密度是海南岛的3倍。是大陆总体人口密度的5倍。台湾岛早已修建了环岛铁路，环岛公路。从台北到高雄，早已修建了高速公路。到现在已经修成了，平行的双线高速公路。两条平行高速公路，很有好处。封闭其中的一条，另一条，还可以通行。
　　
　　这里有一个简单的道理。人有多少，路就会有多少。一条路不够用，在修建一条，两条不够用，可以继续修，一直到够用为止。从台北到高雄，有多少路呢？几年后将会是，拥有一条普通铁路，一条高速铁路，二条高速公路，一条普通公路。还有天上的飞机线。要有多方便，就有多方便。怎么会出行困难呢？
　　
　　为什么，中国人，就常常埋怨，由于人口多，导致自己出行困难呢？世界成功国家，相对来说，国家人口密度越大，出行越方便。难道说，这一现象，到中国就变了吗？如果详细的分析，确实有些变。但是，也不至于变的相反，只是人口密度与人口规模效益，变弱了一点。但依然还存在一点。
　　
　　人口密度与人口规模效益变弱的原因，是由于我国经济，不是自由市场。市场不自由，部分体现在铁路方面，大家对交通的不满也主要来自铁路。既然有那么多人愿意坐火车，为什么铁路就是，能长期不够用呢？为什么不大力修建铁路呢？
原因是，铁路完全是垄断供应，并且几乎完全排外。自己没有能力修，也不允许别人去修。铁路运输怎么会不紧张？怎么会不持续20多年的紧张呢？有那一个完全自由市场供应的东西，会持续20年的供应紧张呢？比如，半市场化的电力市场，紧张几年就可以过去了。
　　
　　人口的规模效益，在交通上，在中国还是会显示一些。如果去研究一下，你会发现人口密度大的地方，相对来说，交通比较方便。你如果到人口最稀少的西 藏，你就会深刻的感觉到这一点。人口极度稀少的西 藏，是中国出行最不方便的地方。人口稠密的东部，你还有拥挤的火车可坐，在人口相对稀少的西部，许多地方连这个，坐拥挤火车的选择也没有了，你只能选择出行价格相对昂贵的汽车。甚至在某些人口更稀少的地方，你连价格昂贵的汽车也坐不上了，你大概只能步行。
　　
　　铁路修建时，最主要考虑的就是人口密度。人口密度一般，运输量一般，修成单线铁路，人口密度特别大，运输量极大，修成双线铁路，双线铁路比单线铁路运输量可以至少大2倍，一般是3倍4倍，甚至5倍6倍。人口密度比较小，不修铁路。
　　
　　从交通角度，发出对自己同胞较多的现状，不满，完全是误解。从交通角度，找不到同胞较多的坏处。其实，只有好处，怎么会找到坏处呢？
　　
　　春运，不能作为人口较多的理由，因为旅客的运输能力，由常年平均的运输量决定。这样储备的运输能力，比较经济。也符合市场实际需求。春运紧张是由于民俗习惯导致的，与人口多少没有关系。
　　
　　人口少了，平常相应的运输能力就弱，春运时期运输照样紧张。人口多了，平常相应的运输能力就强，春运时，与人口少时，紧张程度应该是一样的。如果你非常想通过这个角度，证明自己同胞众多很有坏处，你应该从平常时期，运输紧张着手。我上面已经分析了，平常时期运输紧张，照样不是人口众多导致的，是其它原因导致。
　　
　　我国的春运，之所以特别紧张，还与我们不合理的制 度有关，主要是户口制 度与土地制 度，如果这两个制 度变的合理了，比如，跟上世界各国通用规则，允许人口自由迁徙居住，实现土地私有。如果这样，春运紧张的程度就会降低一些。
　　
　　如果想在春运时期，相对宽松一些，平常铁路运输就应该更加宽松。由于我国的铁路系统是，非完全市场化，导致铁路建设严重滞后，平常铁路运输就不宽松，到了春运时期，不紧张才怪呢？
　　
　　

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

城市房价高涨，与国家人口密度较大有关吗?
　　
　　现在有许多人认为,房子价格，比较高的原因,是由于人口多导致的.事实是这样的吗?
　　
　　世界上有60多个国家或经济独立地区,人口密度比中国大.而这些国家或地区的，房子价格相对并不比中国高(既相对自己的收入比例.)。原因是什么呢?原因是制 度的差别.这些国家或地区，土地私有,土地可以自由买卖.建造房子的土地，也可以自由买卖.这样就很难有房子供应的垄断,或者说，土地供应的垄断。就不会有，持续高涨的土地价格,也不会有，这么高的房子价格.
　　
　　房子价格高涨的，唯一原因，是土地供应的垄断导致的.土地之所以被垄断供应,原因是，土地没有私有.
　　
　　人口生育控制最严格,效果最好的上 海与北京,恰恰是房子价格最高的地方.这也从另一方面说明,是否控制生育，与房子价格没有多少关系.
　　
　　上 海与北京房子价格高的原因,是这里土地，垄断效果相对最好.因为,这里城市人口比例大.对城市人口的土地供应,全部是垄断供应.而农村人口比例大的地方.农民都有自己的一份宅子.拥有农民比例大的地方,农民的宅子，是遏制土地垄断的一个重要因素. 农民的宅子，可以适度遏制房子价格的迅速上涨.
　　
　　在相对比较小的城市.其周围郊区的农民人口数量,与里面的城市人口数量的比值，就相对较大.这里的房子也因此,而相对便宜一些.
　　
　　在自由市场状况下，大城市的土地价格，比小城市高许多,这也是大城市房子价格高的重要原因.
　　
　　房价高涨的根本原因，是土地供应垄断导致的。
　　
　　我国现在的房价，很不正常，相对于我国的人均收入，房价达到了世界罕见水平。原因是什么呢？原因基本就这一点，社会制 度导致的。
　　
　　社会制 度对经济的影响太大了，我们的土地制 度是，国有土地制 度。国有土地制，可以导致政府垄断土地来源。而事实上政府确实在垄断土地供应，这是导致房价持续上涨的根本原因。
　　
　　如果我国的土地是私有的，城市的土地市场，会有成千上万个土地供应者，这些土地供应者之间会形成相互竞争局面，在土地需求一定时，二者之间会形成一个供需平衡，此时会有一个相对稳定的，土地自由市场均衡价格。
　　
　　现在，城市土地新增加的供应量，完全被政府垄断。新土地的供应来源，只有一个，就是政府的相关机 构。这必然会形成一个强有力的垄断局面，导致土地价格飞涨。进而引起房价飞涨。
　　
　　城市的土地供应，还有老土（房子）地供应，这些老土地（房子）供应基本上是分散的。成千上万的老土地（房子）供应者，似乎应该有一些竞争。实际上，这些成千上万的老土地（房子）供应者，供应量很小。这些成千上万的老土地（房子）占有者，占有的土地总量虽然很大，但是，人们愿意交易的总量，却很小。因为，这些土地占有者，一般都是以房屋所有者，而占有土地，这些土地所有者，或者说，房主，他们也需要自己居住，很难有可以出售的房子或者土地。因此，这些老土地所有者，所拥有的土地，对土地市场的供应量是很小的，几乎微不足道。当然对土地价格的影响，也微不足道。政府对新土地供应的垄断，基本完全决定着，土地的市场价格。当然就决定着，房子市场的价格。
　　
　　在自由土地市场，土地价格上涨，会导致两个结果。其一，土地供应量增加。其二，土地需求量下降。在垄断土地市场状况下，土地价格上涨，只会导致一个结果，就是土地需求量下降。很难导致土地供应量上升，甚至，为了继续维持土地价格，土地垄断方还会减少土地供应量。
　　
　　前一段时间，国家为了给房地产降温。采取了限制房地产发展的政策，比如，限制新土地的供应，这一招，确实可以限制房地产发展的规模，但是，有一个很严重的后果，会导致土地价格飞涨，进而导致房价飞涨。因此，那次，对房地产的降温政策，是导致近几年房价飞涨的首要原因。国家如果想压低房价，唯一的办法就是，扩大城市新土地的供应，这样才能压低房价。
　　
　　国家对房地产企业规模的限制。比如，加大进入房地产市场企业的门槛。国家主要目的，可能是为了提高，房子的可能质量。不过，另一个必然结果，会给进入门槛的，房地产企业带来暴利。可以适当的，促使房价上升一点。
　　
　　房价现在已经高到，非正常水平。在大城市，房价大概至少比正常自由土地市场，决定的房价，高一倍左右。在小城市大概要高，50%左右。在县城，大概要高30%左右。
　　
　　全国房价由于土地供应垄断，普遍存在着，比自由土地市场，所可以导致的房价，高许多。
　　
　　现在的房价，基本完全由购买力决定。在大城市，现在的房价已经让大部分人，没有能力买起房子。在小城市与县城，本来应该具有房价便宜这个重要优势，但是，由于土地供应垄断，导致房价高于正常的，自由市场价格。虽然大部分人能买起房子，但是，确实较大的增加了，人们的生存负担。
就象我们买东西，本来可以花5毛钱买到的东西，由于供应市场垄断，导致你必须花8毛钱买这个东西。这多掏出的3毛确实不应该。房子对大部分人来说，应该不是个问题。但是由于土地供应垄断，现在也变成了一个问题，确实较大的影响了国民的幸福。
　　
　　在大城市，新土地的垄断供应量，比自由市场可能的供应量少了许多。能少多少呢？100万人口以上，在200万人口以下的大城市，由自由土地市场所决定的房子价格。大概在这个城市长期生活的人，有80%的家庭，能买的起，自己的住房。现在，在土地供应垄断情况下，不知道多少人，能买的起，自己的住房。假如，由于房价在土地供应垄断的情况下比较高，导致只有65%在这个城市长期生活的家庭，可以买的起，自己的房子。那么，新土地的供应量，就比自由市场，可能的土地交易量，少了这15%的家庭，的房子所占有的土地总量。15%除以65%，约等于23%。既等效于，用于生活居住的土地，在土地供应垄断的情况下，少供应了23%的土地。虽然用于生活居住的土地，只少供应了这23%。但是，导致土地价格，却增加了很多，使房价上涨了80%。
　　
　　土地供应的垄断，产生了两个结果。其一，使这个城市长期生活居住的人中，增加了占总人口15%的家庭，住不上自己的房子。其二，使这个城市长期生活居住的人中，65%的人，多掏了80%的买房钱。

这是我的一个假设，其实，在高房价下，人们平均买房的面积会减少一些。这也影响了人们的生活幸福程度。这也说明了，在土地垄断供应条件下，减少的，用于生活居住的土地供应量，会比23%大一些，比如25%。
　　
　　以此类推，200至400万人口的大城市，房价相对于人们的收入，可能会更贵一些。在完全自由市场状况下，买起自己生活居住房子的人，的比例，会少一些。比如，由100万至200万人口大城市的平均80%，下降到75%。同理基本可得，400万至800万人口的城市，这个比例会更少一些，比如，会降低到70%左右。1000万人口的大城市，还会继续下降。比如，可能降低到65%。
我上面的这些比例数据，全部是假设，假设基础来源于可能的合理估计。准确数据是多少，大概并不重要，重要的是，使大家更清楚的知道，我们房价高涨的原因，是土地供应垄断导致的。向其它方面寻找房价高涨的原因，一般找不到答案。只会误入歧途。
　　
　　在上面的100万至200万人口的城市中，在土地供应垄断情况下，如果政府主动的，每年，比原计划供应用于生活居住的土地，只要多出25%。并且，进行无底价拍卖，这些土地要全部流向开发商。并且在规定的时间内，必须开发。用不了多长时间，房价就会恢复到正常自由市场水平。住房平均价格，大概要下降40%左右。
　　
　　有人认为，房价高涨的原因是，投机导致的。
　　
　　在土地供应垄断的情况下，投机对房价的影响是微弱的，也是分阶段的。首先，在土地供应垄断的情况下，政府如果想降低房价，只需要增大土地供应量就可以了。
想把房价下降多少，就能下降多少，只要房价在房子的建设成本之上。房子的建设成本很低，大概在1000元每平方米。一般是城市越大建设成本就越高，楼房越高，房子建设成本就越高（这个成本不包括地价的成本。）。增加的新土地供应量，决定房价，增加的新土地供应量越多，房价下降的就越多。政府在不增加土地供应量的情况下，想降低房价很难，几乎是不可能的。
　　
　　其次，投机并不是近几月才有的，而是好几年的事情了。投机在刚开始的阶段内，等效于增加了住房的需求量，会促使房价上升。如果投机一直都是存在的，那么从长期看，投机是不会导致房价继续上涨。因为，投机者还需要出售住房。投机者出售住房，就等效于增加了住房的供应量。投机者对房子的出售效应，只会促使房价下降，或者说，使房价上升的速度适当的下降。
如果城市全部投机者，出售的房子，与为了投机，新购买的房子，两者的量相等时，那么，从经济理论上看，投机效应，此时对房价上升的速度，贡献量应该为零。因此，此时投机有两个效应，一个是促进房价上涨，一个是遏止房价上涨，二者的量，大小相等，相互中和。只有在投机者，新购买的房子价格（总量）大于投机者出售的房子总量（价格）时，此时的投机者才对房价上升有贡献。
在投机者，新购买的房子总量，小于投机者出售的房子总量时，此时的投机者对房价上升有负贡献。因此，我们可以判断，在投机规模没有增大与减少时，房价如果依然在上升，那么，房价继续上升的因素，就与投机行为，没有关系。
　　
　　投机者在刚开始投机时，对房价导致的上升效应。会诱使政府增加可能土地供应，这个效应，客观上又会促使土地价格上升速度有所下降。因此，投机者对房价上升的贡献较小。只在少数城市，投机行为对房价的贡献，才可以感觉出来。
　　
　　投机行为，确实对房价的上升有一定贡献，只占较小一部分贡献。在土地供应垄断的情况下，导致房价的上涨，吸引了人们的投机行为，而投机又促进了房价的上涨。房价的进一步上涨，又吸引了更多的投机行为。这在某些地方，就形成了这样的循环。
　　
　　人们投机于房地产的又一个重要原因，是其它投资机会太少，人们的余钱，本来应该投资于金融系统，但是我们的金融系统，实在糟糕，给予人们的投资机会太少，获利太少。这当然促进了，人们向房地产投机的行为。
　　
　　如果我们要预测一下未来，待到我们的城市化结束以后，对新土地的需求量，几乎会变为零。就象现在的发达国家一样。到那时，如果政府继续垄断新土地供应，此时政府垄断的新土地，对房价的影响就小多了。已经不具有垄断地位了。
因为，在市场上交易的房地产，一般都是老土地拥有者，拥有的房子与土地（这些老土地拥有者，拥有的土地与房子，是原来从政府垄断的新土地中买来的。）。此时基本会形成一个房地产供需平衡，是基本在非垄断情况下的，自由市场价格平衡。房地产价格就不会再涨了，在考虑到政府还需要卖地，房子的相对价格会出现一个缓慢下降。
　　
　　如果考虑到我国现在的人口形势，年轻妇女的平均生育率已经很低了，已经低于世代正常更替水平。也就是说，未来人口会出现较大的负增长。对房子的需求量会减少，房子价格会跟着相对下降（相对下降是指相对于人们的收入而言。
比如，房价，从货币市值上，可能会上升。
但是相对于人们的收入比例却在下降。
这样的下降，就称为相对下降。），
并且相对下降速度，与未来人口的负增长速度，成正向关系。未来人口的负增长越严重，房子下降的速度就越快。那些靠房产养老的人，可能会出现生存危机。未来人口的负增长，其实对经济的影响是毁灭性的。未来的国民都要吃这个亏。
　　
　　中国房子价格高涨的问题,根本不是人口因素导致的.是土地供应垄断导致的.土地之所以能垄断供应,是土地国有导致的.因此,房子价格高涨问题,完全是社会制 度问题.需要解决的是这个制 度问题, 而不是其它内容.
　　
　　可是总有人,把房子价格高涨问题,算成人口因素导致的.这完全是误解。其实生育控制效果最好的上 海与北京恰恰是房子最贵的地方.这也可见,从控制人口生育角度,是根本控制不住房价的.因为,人口数量因素不是房价高涨的原因.

 

[dingding]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

中国独自强制，限制自己人民生育,对世界未来人口数量有影响吗?
　　　　
　　　　假设世界确实人口太多，需要控制人口数量。就象世界温室气体的排放一样，大家都需要控制，人人有责，各国都跑不了。世界的人口问题也应该是这样。
　　　　
　　　　如果世界人口过剩，世界各国都应该控制人口，而不是其中的一个国家独自控制人口。因为人口问题象排放的温室气体一样，也是全球性影响的问题。而非区域性的，更非个体国家的事情。必须全球合作，共同搞一个人口配额，各国互相谈判，得出一个相互妥协的人口比例，与大致数量。各国的人口数量，必须保持在各自的配额数量之内。为什么世界没有这样的政策呢？原因很简单，因为世界还没有到人口过剩危机的时候，还没有到养活不了，人类自己的时候。
　　　　
　　　　科学技术的前进，使地球能养活更多的人口数量。科学技术依然在前进着，还没有终结。未来地球养活的人口数量，难以确定，会随着科学技术的前进，而逐渐增长。什么时候科学技术终结前进，地球所可能养活的人口数量，也会终结前进。现在的科学技术能养活现在的人口，未来的人口，由未来的科学技术养活。难以判断未来的各种可能，那就由未来来解决这个问题。
　　　　
　　　　未来的两个可能，其一，也许科学技术的前进速度，远远大于人口的增长速度，永远也出现不了人口过剩危机。或者说，在科学技术停滞发展后，人口也停滞发展了，人口总量保持了稳定，并且当时的科学技术，可以利用当时的地球资源，较好的养活当时的世界人口。
　　　　
　　　　现在，发达国家人口增长已经停滞，发达国家的科学技术依然在迅速前进。发达国家的人口状况，可以证明，对于正常国家，只要国民足够富裕，人口增长会停滞。中国属于正常国家行列。
　　　　
　　　　其二，也许科学技术的前进速度，跟不上世界人口的增长速度，满足不了人们增加的各种需求，出现了人口过剩危机。此时世界人口增长速度，超过了经济增长速度，人均收入在逐渐下降。世界人均收入下降到一定程度时，人们已经比较贫困，并且世界人均收入依然在继续下降。此时才算出现，世界性人口过剩危机。此时的世界各国，要嘛打仗，要嘛互相谈判，制定一个相互妥协的人口配额。各国都控制自己的人口增长，避免人口过剩危机继续存在或加强。
　　　　
　　　　你认为会出现那种情况呢？是其一，还是其二呢。如果是其一，说明中国的计划生育政策，对人类毫无价值，对其他国家，可有可无。
　　　　
　　　　如果是其二，计划生育政策导致的结果，只是使世界人口危机，晚出现几年。比如，由于中国计划生育，使世界60亿人口日晚了4年。这4年时间，对科学技术来说，微不足道。最终，要么出现世界人口危机，还是危机，中国计划生育政策不起多大作用。就是中国人口死完，一个不留，对世界未来人口状况影响也不是多大，只是导致世界人口过剩危机出现的时间，晚来一段时间，没有更多的价值。
要么世界就是养活不了这么多人，要么世界就是可以养活这么多人，不论那种情况，都与中国的计划生育政策没有关系。
　　　　
　　　　一个国家的对内人口生育政策，只能改变自己的人口状况，改变不了世界人口状况。世界未来的人口数量，由世界经济发展以及科技发展状况决定，中国的计划生育政策也能影响一点，但微不足道。
　　　　
　　　　人口问题是全球性问题，不是一个国家的问题，与温室气体的排放一样。如果某个国家，非要把人口问题，作为自己国家的问题来处理，这只能显示自己的愚蠢。
　　　　
　　　　任何其他国家的政府，毁灭自己的后代，而不是别人的后代，中国都应该高兴。中国的计划生育行为，外国人也会高兴，毕竟，中国人口越少，对外国就越有好处。
　　　　
　　　　中国人口减少，日本人难道不高兴吗？印度人不高兴吗？俄罗斯人会不高兴吗？几乎没有不高兴的国家地区，或者台湾的中国人有意见。只要中国对汉族人搞计划生育政策，搞的不是太血腥，没有人会反对。当然美国也会为中国控制人口而高兴。如果中国搞的计划生育政策太血腥了，引起人们的怜悯之心，严重违背美国国民的价值观，出于以上原因，美国也会指责中国针对汉族人的计划生育政策。
　　　　
　　　　国内也有高兴的，计划生育主要针对汉族，汉族人口比例在迅速减少。那些基本不搞计划生育政策的民族，当然要高兴了。这叫偷梁换柱，只要时间足够长，这个柱子是可以被换掉的。

 

[游客]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

真长。

 

[bbmouse1989]

回复: 关于中国的计划生育和独生子女的危害，我单独发个帖子

真好.