日本车的惨痛教训

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

追尾时，撞别人车的车受损伤比较大，因为撞上去时，前面车会前移，能量大部分是后面车承受，损伤会很大。

车辆安全比较要比较同级车，日本二田车碰撞结果都是很好的。本地美国或加拿大人对二田车的安全性不会有太怀疑。

关键是安全驾驶最重要。

我遇到的本地人都知道日本车皮薄
碰撞结果不代表车子是否结实，是综合安全气囊等作用的评测结果。
如果车子不够结实，碰撞后的残余空间不足以容纳人体，那吸能效果再好又有什么用？

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

我遇到的本地人都知道日本车皮薄
碰撞结果不代表车子是否结实，是综合安全气囊等作用的评测结果。
如果车子不够结实，碰撞后的残余空间不足以容纳人体，那吸能效果再好又有什么用？

碰撞测试就是根据实验时木偶人体的受损程度进行评测的，这和你谈的残留空间有什么关系？就算是美国车残留空间大，但如果木偶受损还比较严重，也不能说是安全的。有人说实际看到的事故怎样怎样的，但是实际碰撞实例太复杂（角度，各自相对速度，质量，碰撞位置的不同等），没有可比性，只有在同样试验条件下的结果，才具有可比性。

比较车辆要同级车比较，美国和日本同级车比较，美国车空间也没有大多少，安全碰撞试验结果也没有突出？何来美国车比较安全的说法？

购车者总是假象将小型日本车和美国大型车比较，所以造成错觉，觉得美国车安全。

当然谈碰撞安全，如果大型车碰小型车，大型车就是碰撞试验成绩比小型车低，也肯定占便宜。

所以买车时尽量买大一点的车，比如如果不计较油耗，买皮卡，你在大部分人开轿车情况下，如果万一发生碰撞，开皮卡肯定比较安全。

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

反应过激了，车子不可能不坏的，年限越久，越容易出故障。

不过看消费者报告里车辆的长期可靠性比较，美国车故障率比本田和丰田高一倍。

哦。。。
http://blog.cleveland.com/business/2008/10/ford_reliability_closes_in_on.html
http://www.canadiandriver.com/news/070420-10.htm

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

哦。。。
http://blog.cleveland.com/business/2008/10/ford_reliability_closes_in_on.html
http://www.canadiandriver.com/news/070420-10.htm

“GQRS gathered data from customers who registered new vehicles in the U.S. from September 2006 through November 2006 and owned their cars and trucks for three months; historically, GQRS surveys have tracked J.D. Power studies.”
才三月数据根本说明不了什么，如果三个月质量都有差很多，那美国三大干脆直接倒闭算了。

看看我给你的图，一年期间内，根本看不出曲线有差多少，开3年后再来看，最好比较5年后质量，关键是长期可靠性。

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

碰撞测试就是根据实验时木偶人体的受损程度进行评测的，这和你谈的残留空间有什么关系？就算是美国车残留空间大，但如果木偶受损还比较严重，也不能说是安全的。有人说实际看到的事故怎样怎样的，但是实际碰撞实例太复杂（角度，各自相对速度，质量，碰撞位置的不同等），没有可比性，只有在同样试验条件下的结果，才具有可比性。

比较车辆要同级车比较，美国和日本同级车比较，美国车空间也没有大多少，安全碰撞试验结果也没有突出？何来美国车比较安全的说法？

购车者总是假象将小型日本车和美国大型车比较，所以造成错觉，觉得美国车安全。

当然谈碰撞安全，如果大型车碰小型车，大型车就是碰撞试验成绩比小型车低，也肯定占便宜。

所以买车时尽量买大一点的车，比如如果不计较油耗，买皮卡，你在大部分人开轿车情况下，如果万一发生碰撞，开皮卡肯定比较安全。

请注意，碰撞测试的速度是有限制的，又分正撞、侧撞、撞柱、行人撞击等，正撞侧撞又分全面积撞、局部面积撞，碰撞成绩是综合这些测试的结果。其中正撞速度最高也就65kmph左右的速度，那么，现实中大于这个速度的撞击是否会发生呢？显然不可能不发生，那谁更安全？只能靠事实说话了。

结合日本车设计制造精确的特点，大家可以想象一下，日本人凭什么要多花钱让车能经受70kmph或更高的撞击？死人了又怎么样，正好死人是不会说话的。所以日本车商很放心，不会有人站出来说日本车不能保护生命的，开日本车遇到大些的事故的都已经在上帝那里报道了。

此外，碰撞测试不考虑车辆受损的程度，这就是为什么日本车经常也能获得高的碰撞测试成绩，实际中似乎车子本身很不经撞的原因。

在任何碰撞中，由车身强度保证的残余空间，起码要足够容纳下人体，否则就算一开始一点伤都不受，最后不还是给压成肉酱了？这是非常重要的一点，怎能不考虑呢？volvo曾经有一个著名的广告，十辆VOLVO各个年代的车从下而上重叠在一起，没有一辆被压扁。

你也说了实际情况远比碰撞试验复杂，咱不去看它。。。很不幸的是，实际情况中美国车欧洲车的安全性，就是比日本车好。

08款凯美瑞和别克世纪算是同级别车吧？KMR应该还会大一号，让他们对碰下试试？不知道有谁是拿日本小型车跟美国大型车比较的。

日本车就算是很小的碰撞，比方停车场擦碰，根本还不到伤及人体的时候，就已经撞的稀巴烂了，我见过太多了。一辆NISSAN TINA，V6 3.0,级别够大吧？后保险杠右侧，被印了一个很完美的凹坑，就像把手按进面团再拿出来后留下的痕迹一样，说明另外一辆车的前保险杠是毫发无伤，你说这NISSAN的保险杠是用啥东西做的？

想象一下上个月杭州BMW从15m高架桥飞跃而下，换成同级别的日本车，结果会如何？车身强度要达到一个起码的标准，要想吸能效果好，用瓦楞纸造是最吸能的

最起码，即使一点很小的碰撞，日本车也很容易被伤及内部的发动机等昂贵部件，美国车欧洲车基本不会。

但是美国车故障率太高，这也是一个令人痛心的事实。然而，故障率与安全性，完全是两个范围的概念，大家买车愿意选择省心的不坏的，还是选择安全的起码不怕被别人撞的，完全在于自己。

不破不立，但愿这次的危机能让三大改过自新，让他们受工会保护的工人，造出的车能跟他们的薪水相称。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

请注意，碰撞测试的速度是有限制的，又分正撞、侧撞、撞柱、行人撞击等，正撞侧撞又分全面积撞、局部面积撞，碰撞成绩是综合这些测试的结果。其中正撞速度最高也就65kmph左右的速度，那么，现实中大于这个速度的撞击是否会发生呢？显然不可能不发生，那谁更安全？只能靠事实说话了。

结合日本车设计制造精确的特点，大家可以想象一下，日本人凭什么要多花钱让车能经受70kmph或更高的撞击？死人了又怎么样，正好死人是不会说话的。所以日本车商很放心，不会有人站出来说日本车不能保护生命的，开日本车遇到大些的事故的都已经在上帝那里报道了。

此外，碰撞测试不考虑车辆受损的程度，这就是为什么日本车经常也能获得高的碰撞测试成绩，实际中似乎车子本身很不经撞的原因。

在任何碰撞中，由车身强度保证的残余空间，起码要足够容纳下人体，否则就算一开始一点伤都不受，最后不还是给压成肉酱了？这是非常重要的一点，怎能不考虑呢？volvo曾经有一个著名的广告，十辆VOLVO各个年代的车从下而上重叠在一起，没有一辆被压扁。

你也说了实际情况远比碰撞试验复杂，咱不去看它。。。很不幸的是，实际情况中美国车欧洲车的安全性，就是比日本车好。

08款凯美瑞和别克世纪算是同级别车吧？KMR应该还会大一号，让他们对碰下试试？不知道有谁是拿日本小型车跟美国大型车比较的。

日本车就算是很小的碰撞，比方停车场擦碰，根本还不到伤及人体的时候，就已经撞的稀巴烂了，我见过太多了。一辆NISSAN TINA，V6 3.0,级别够大吧？后保险杠右侧，被印了一个很完美的凹坑，就像把手按进面团再拿出来后留下的痕迹一样，说明另外一辆车的前保险杠是毫发无伤，你说这NISSAN的保险杠是用啥东西做的？

想象一下上个月杭州BMW从15m高架桥飞跃而下，换成同级别的日本车，结果会如何？车身强度要达到一个起码的标准，要想吸能效果好，用瓦楞纸造是最吸能的

最起码，即使一点很小的碰撞，日本车也很容易被伤及内部的发动机等昂贵部件，美国车欧洲车基本不会。

但是美国车故障率太高，这也是一个令人痛心的事实。然而，故障率与安全性，完全是两个范围的概念，大家买车愿意选择省心的不坏的，还是选择安全的起码不怕被别人撞的，完全在于自己。

不破不立，但愿这次的危机能让三大改过自新，让他们受工会保护的工人，造出的车能跟他们的薪水相称。

车辆碰撞测试所用的速度是实际事故统计和目前汽车安全技术条件下的综合产物。

相信你不会笨到以为两辆同级的美国或欧洲车在100公里速度下正面碰撞会有幸存者吧？

世界普遍采用的测试55～70公里正面碰撞测试速度是有一定统计意义的。因为一般在事故发生时，就目前车辆的刹车技术和性能，可以让驾驶员的在紧急刹车情况下让车速瞬间降到70公里以下，所以现在碰撞测试条件还是有很强的实际效果的，如果70公里碰撞速度能保护乘客，那么在大部分车辆事故下，乘客是会得到保护的，这是一个统计概率的问题。

大家居然碰撞测试条件一样，在70公里下，美国许多车型测试结果都不如日本二田安全（车内木偶受损比较严重），居然70公里下都不如，怎么可能70公里以上就更安全呢？

至于你说的那些实例，什么宝马跑到桥下之类，太特殊，没有实际意义，已经说过没有什么参考价值的（别的车在同样事故边界条件下，比宝马差？还强？没人会知道的，所以没意义，没什么好比的）。

至于保险杠是什么做的没有意义吧，碰撞主要保护乘客安全为主，保险杠现在许多车上都是用塑料等做的，撞裂了就换一个，至于小碰撞，都会自动回弹。

日本丰田的吸能保护乘客的概念还是很多车商都在采用。当发生50～70公里正面碰撞时，希望车辆损伤还是自己损伤？是个问题。

 

[ssshm]

回复: 日本车的惨痛教训

如果真如您说的这样,那CRAPYOTA和HONDA的DEALER里面的SERVICE DEPARTMENT只换机油对吧???他们的PARTS DEPARTMENT也只卖机油,冷冻液对吧???

开车的人多，懂车（jasondg算一个）的人少，而不懂装懂的也不少，当然识开车就得了。

 

[annieshen]

回复: 日本车的惨痛教训

都是高手...

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

朋友，请不要搞人身攻击，没什么意思。

你很聪明，一定知道，你这里说的碰撞测试，都是用车去撞静止物体的

如果两车对撞呢？请你运用初中物理的知识计算一下，两辆车以70公里的时速相对运动，那么他们互相的相对速度是多少？我相信您的智商一定可以算出来，并且会知道，能量与速度的平方成正比。如果您有二车对撞的碰撞测试报告，我很乐意看看日本车跟您所谓的同级的美国车会撞成啥样，或者日本车跟日本车自己对撞。

此外请不要回避残余空间的问题，如果仪表板与座椅靠背只有10厘米距离的话，谁还能在这个缝隙里面活下来？你能吗？

按你的意思，日本车只管70时速以下撞击、还只是撞墙的时候的安全，那么行了，我基本同意你的结论：最起码的说，超过70的时速撞墙，日本车不管用。这个结论，倒也符合杭州本田断裂门的情况。

选择日本车，珍惜生命，请确保不会以超过70公里的速度撞墙，并且祈祷你跟别人车以相同速度对撞时速度不超过35KM。如果不行见了上帝，请勿抱怨，你的车是符合碰撞测试结果的。

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

碰撞测试就是根据实验时木偶人体的受损程度进行评测的，这和你谈的残留空间有什么关系？就算是美国车残留空间大，但如果木偶受损还比较严重，也不能说是安全的。有人说实际看到的事故怎样怎样的，但是实际碰撞实例太复杂（角度，各自相对速度，质量，碰撞位置的不同等），没有可比性，只有在同样试验条件下的结果，才具有可比性。

请不要忘记，实践是检验真理的唯一标准，尽信书则不如无书，考试分数再高，工作不会做，你老板不是照样FIRE你？你自己说话都自相矛盾了，实际情况太复杂，那你为什么还要一定去相信试验结论？

任何产品，最终的检验是实际的使用，而不是实验室测出来的结论。也许仪器出问题了呢？也许这些测试的方式根本就是有问题的，不足以反应实际情况呢？实验中检测结果没有任何问题，实际使用中出问题的产品还见得少吗？

为什么车厂必须要花巨资去做新车型的路试？他们比你傻啊，不会全都在实验室里做，又省钱又快？既然实验这么可信，为什么没有一家车厂不曾召回自己的车，包括日本车自己？

抛开这些所谓的试验，无论如何，日本车不结实不耐撞，是大家从事实中做出的公认的结论。至于说耐撞有利于安全还是鸡蛋壳的车身有利于安全，大家都会自己去做选择。

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

开车的人多，懂车（jasondg算一个）的人少，而不懂装懂的也不少，当然识开车就得了。

呵呵...原来定了CONSUMER REPORT的人就叫高手了...好吧,高手们慢慢聊...我开我的垃圾美国车送外卖去了...
我还没见过真正的CAR ENTHUSIASTS会去买SUPRA除外的CRAPYOTA的。。。懂车。。。呵呵。。。

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

“GQRS gathered data from customers who registered new vehicles in the U.S. from September 2006 through November 2006 and owned their cars and trucks for three months; historically, GQRS surveys have tracked J.D. Power studies.”
才三月数据根本说明不了什么，如果三个月质量都有差很多，那美国三大干脆直接倒闭算了。

看看我给你的图，一年期间内，根本看不出曲线有差多少，开3年后再来看，最好比较5年后质量，关键是长期可靠性。

http://www.jdpower.com/autos/ratings/dependability-ratings-by-brand
JD POWER的DEPENDABILITY RATING上面有3年的数据...
而且10年前的车...你知道很多车更新换代了么???很多车生产平台,引擎,发动机都完全不同了...我不知道您是怎么靠10年前的数据来评价10年后完全不同的车的...
我想起来了,小偷的子子孙孙都是小偷...嗯...

 

[henryj60]

回复: 日本车的惨痛教训

追尾时，撞别人车的车受损伤比较大，因为撞上去时，前面车会前移，能量大部分是后面车承受，损伤会很大。

车辆安全比较要比较同级车，日本二田车碰撞结果都是很好的。本地美国或加拿大人对二田车的安全性不会有太怀疑。

关键是安全驾驶最重要。

实践出真知。我的福特金牛出过２次车祸。第一次追尾丰田亚州龙，把它送进了费车场。我的车开回来了，前保险杆碎了，车大灯异位，保险带安全锁爆（这个花５００多）。
第而次被丰田烤肉啦追尾，那车几乎变成一堆费铁，它自己进了费车场。我换了后保险杠。漆了一点前保险杠（前面有顶了台美洲豹）。
说日车保护乘员不假，两次都没有人受伤。但我在美车里也没事呀！一个是车毁了，人没事；一个是车没大事，人也没事。前后都撞过。你们说会选哪个？

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

实践出真知。我的福特金牛出过２次车祸。第一次追尾丰田亚州龙，把它送进了费车场。我的车开回来了，前保险杆碎了，车大灯异位，保险带安全锁爆（这个花５００多）。
第而次被丰田烤肉啦追尾，那车几乎变成一堆费铁，它自己进了费车场。我换了后保险杠。漆了一点前保险杠（前面有顶了台美洲豹）。
说日车保护乘员不假，两次都没有人受伤。但我在美车里也没事呀！一个是车毁了，人没事；一个是车没大事，人也没事。前后都撞过。你们说会选哪个？

你追尾，亚洲龙就送进废车厂？居然亚洲龙人员没受伤，说明亚洲龙乘客舱没有受损，这样最多后备箱受损，仅后备箱受损就进废车厂？一面之词的东西很难以让人信服。

如果日二田车真的象大家说的或想像的那么不安全，那么实际中肯定很多问题，那么大家都会知道的，那谁敢买二田的车？但实情况是卖的超级好，而且很贵很保值，另外官方的评测的安全性也很好，这这么解释？

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

朋友，请不要搞人身攻击，没什么意思。

你很聪明，一定知道，你这里说的碰撞测试，都是用车去撞静止物体的

如果两车对撞呢？请你运用初中物理的知识计算一下，两辆车以70公里的时速相对运动，那么他们互相的相对速度是多少？我相信您的智商一定可以算出来，并且会知道，能量与速度的平方成正比。如果您有二车对撞的碰撞测试报告，我很乐意看看日本车跟您所谓的同级的美国车会撞成啥样，或者日本车跟日本车自己对撞。

此外请不要回避残余空间的问题，如果仪表板与座椅靠背只有10厘米距离的话，谁还能在这个缝隙里面活下来？你能吗？

按你的意思，日本车只管70时速以下撞击、还只是撞墙的时候的安全，那么行了，我基本同意你的结论：最起码的说，超过70的时速撞墙，日本车不管用。这个结论，倒也符合杭州本田断裂门的情况。

选择日本车，珍惜生命，请确保不会以超过70公里的速度撞墙，并且祈祷你跟别人车以相同速度对撞时速度不超过35KM。如果不行见了上帝，请勿抱怨，你的车是符合碰撞测试结果的。

美国车在55～70公里安全评测都没有比日本车强，甚至还差，那超过70公里速度，美国车会比日本车强？

另外我没有说日本车超过70公里就不行了，没有严谨的试验，没人知道实际情况会怎样。

不管你说的实际情况多复杂，相对速度多高，要强调美国车要比日本车安全性强，先将同样测试条件下的安全试验搞赢再说。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

http://www.jdpower.com/autos/ratings/dependability-ratings-by-brand
JD POWER的DEPENDABILITY RATING上面有5年的数据...
而且10年前的车...你知道很多车更新换代了么???很多车生产平台,引擎,发动机都完全不同了...我不知道您是怎么靠10年前的数据来评价10年后完全不同的车的...
我想起来了,小偷的子子孙孙都是小偷...嗯...

看过去的长期统计数据可以预测将来走势，这个有科学依据的，车商一样，因为质量控制体系，技术，都是有传承性的，很难有突变的事情。

那么反问你，你似乎仅看3个月数据，甚至目前数据就预测将来？不是更没道理。

5～6年前，已经有人和机构开始说美国车质量开始好转了，但现在回首看看那些5~6前的数据，好在那里？

要说美国车质量好，给我连续5年的数据，如果都好，那有可能将来会好。仅仅一年新车质量评测，对长期质量可靠性来说没有任何意义。

 

[henryj60]

回复: 日本车的惨痛教训

你追尾，亚洲龙就送进废车厂？居然亚洲龙人员没受伤，说明亚洲龙乘客舱没有受损，这样最多后备箱受损，仅后备箱受损就进废车厂？一面之词的东西很难以让人信服。

如果日二田车真的象大家说的或想像的那么不安全，那么实际中肯定很多问题，那么大家都会知道的，那谁敢买二田的车？但实情况是卖的超级好，而且很贵很保值，另外官方的评测的安全性也很好，这这么解释？

如果你懂车，我就跟你详解。不懂就当我白说。
车底盘有个纵向平行的双梁。这个保证车前后方向不会被压扁。车祸后亚洲龙的双梁变成了曲梁。维修时是可以拉直的。但保险公司对这种情况就视之为报废。因为拉直以后的车不能保证下次车祸不伤乘员。你明白拉吗？

另外官方的评测的安全性是用不同的车去碰撞一个质量无穷大的墩子或墙。这个实际生活中和撞电线杆及桥墩一样。与绝大多数事故车与车之间相撞完全不同。这没有什么好解释的。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

如果你懂车，我就跟你详解。不懂就当我白说。
车底盘有个纵向平行的双梁。这个保证车前后方向不会被压扁。车祸后亚洲龙的双梁变成了曲梁。维修时是可以拉直的。但保险公司对这种情况就视之为报废。因为拉直以后的车不能保证下次车祸不伤乘员。你明白拉吗？

行了，一个特例事故说明不了什么。要讲特例，多去了，谁都有理。国内人以为只有雅阁会断裂，其实别的车型断裂事例比比皆是。特例代表不了什么，关键是测试结果。

如果下次你的车让同级的的车追尾，保不定一样报废，对不对？

 

[henryj60]

回复: 日本车的惨痛教训

行了，一个特例事故说明不了什么。要讲特例，多去了，谁都有理。国内人以为只有雅阁会断裂，其实别的车型断裂事例比比皆是。特例代表不了什么，关键是测试结果。

如果下次你的车让同级的的车追尾，保不定一样报废，对不对？

另外官方的评测的安全性是用不同的车去碰撞一个质量无穷大的墩子或墙。这个实际生活中和撞电线杆及桥墩一样。与绝大多数事故车与车之间相撞完全不同。这没有什么好解释的。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

另外官方的评测的安全性是用不同的车去碰撞一个质量无穷大的墩子或墙。这个实际生活中和撞电线杆及桥墩一样。与绝大多数事故车与车之间相撞完全不同。这没有什么好解释的。

撞一个质量无穷大，100%刚性的东西，都能在一定速度下保护乘客安全，那么就可以说现实中就能在一定速度下保护乘客安全。花那么大力气，资金搞出的试验结果难道没有任何意义？

现在主流车商的车辆因为造价成本，制造工艺影响下，都不会在材料上有太大差别。比如许多人说日本车轻，美国车重，其实真是去看一些数据，同级车之间重量都是几乎一样的，甚至日本车有些还更重，就是重量有差别，都不会有有质的差别。所以一厢情愿的以为美国车用料足，会安全很多都是有点自欺欺人的感觉。