日本车的惨痛教训

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

看过去的长期统计数据可以预测将来走势，这个有科学依据的，车商一样，因为质量控制体系，技术，都是有传承性的，很难有突变的事情。

那么反问你，你似乎仅看3个月数据，甚至目前数据就预测将来？不是更没道理。

5～6年前，已经有人和机构开始说美国车质量开始好转了，但现在回首看看那些5~6前的数据，好在那里？

要说美国车质量好，给我连续5年的数据，如果都好，那有可能将来会好。仅仅一年新车质量评测，对长期质量可靠性来说没有任何意义。

我从没有拿3个月数据看将来,不要脑内补完...
我前面网站已经发过了,JD POWER的评价是3年数据...
还有,打比方,通用的车子,新的MALIBU去年出来的,新的CTS去年出来的,新的BUICK ENCLAVE去年出来的,ASTRA去年出来的,G8去年出来的,COBALT和G5是05年出来的,新的SATURN VUE是去年出来的,AURA是前年,GMC ACADIA前年,SATURN OUTLOOK前年...
请问你凭什么用以前车型的数据去评价新的车型???
你用CAVALIER的数据去预测COBALT和G5???ASTRA是从德国OPEL进口的,新VUE是OPEL ANTARA,ACADIA/ENCLAVE/OUTLOOK都是全新平台全新工厂做的,G8是澳洲HOLDEN换牌过来的,你怎么去预测未来的走势???靠你以前的数据???
那我是不是可以说,TUNDRA的可靠性不好,所以以后所有CRAPYOTA的可靠性都不好???
别跟我说科学,我学的就是经济...我知道什么叫靠统计数据去预测未来的发展...但是你把两个不相干的东西盲目的连接起来叫什么???科学,哈哈!笑死人了...如果你这种小偷的子孙都是小偷的逻辑也可以叫科学...那我觉得我不应该再继续读书了...

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

请不要忘记，实践是检验真理的唯一标准，尽信书则不如无书，考试分数再高，工作不会做，你老板不是照样FIRE你？你自己说话都自相矛盾了，实际情况太复杂，那你为什么还要一定去相信试验结论？

任何产品，最终的检验是实际的使用，而不是实验室测出来的结论。也许仪器出问题了呢？也许这些测试的方式根本就是有问题的，不足以反应实际情况呢？实验中检测结果没有任何问题，实际使用中出问题的产品还见得少吗？

为什么车厂必须要花巨资去做新车型的路试？他们比你傻啊，不会全都在实验室里做，又省钱又快？既然实验这么可信，为什么没有一家车厂不曾召回自己的车，包括日本车自己？

抛开这些所谓的试验，无论如何，日本车不结实不耐撞，是大家从事实中做出的公认的结论。至于说耐撞有利于安全还是鸡蛋壳的车身有利于安全，大家都会自己去做选择。

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg同学，你不要一味的坚信您那什么所谓的测试好不好？说实在的您应该去补补您的初中和高中物理，你说两车追尾前车占便宜因为前车会向前移动，这是哪位物理大师告诉您还是您自己发明的？前车会前移，那后车碰撞后还会减速呢，是不是又后车占便宜了？

分析此类问题要用可靠的逻辑分析，光靠主观臆想行吗？

很多企业花了大钱打水漂的事情多了去了，你以为花了大价钱的东西就一定可靠吗？去看看前苏联的暴风雪号和土星火箭，NASA和欧洲航天局失踪的航天器，如果你做了NASA的头，是不是就能不失踪了？你向上帝抱怨我花了大价钱，他就能帮你找回来？

你说日本车和美国车其实重量差不多，请你拿出一个关于轿车的实在的对比数据出来？我可以很负责的说，其他的我还没去查，三菱LANCER车重约1110公斤，富康两厢比LANCER小吧？车重超过1300公斤；

车重也只是一个方面，还有工艺的问题，同样4米长的一根梁，是整体冲压的强度高，还是分3段焊起来的强度高？如果整体冲压，需要的成型设备投资是分段冲压的数倍。

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

你追尾，亚洲龙就送进废车厂？居然亚洲龙人员没受伤，说明亚洲龙乘客舱没有受损，这样最多后备箱受损，仅后备箱受损就进废车厂？一面之词的东西很难以让人信服。

如果日二田车真的象大家说的或想像的那么不安全，那么实际中肯定很多问题，那么大家都会知道的，那谁敢买二田的车？但实情况是卖的超级好，而且很贵很保值，另外官方的评测的安全性也很好，这这么解释？

您这就又在不恰当的发挥您过于丰富的想象力了，亚洲龙没人受伤就一定说明乘客舱没受损吗？难道驾驶员就不可以独自一个人驾车，后排座椅连同后轮已经被挤到前排座椅后面了？

卖的好的东西就好吗？三鹿的牛奶曾经卖的那么好，现在老板又在哪里呆着享受生活？

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

不用争了,他的所有的论点都是CONSUMER REPORT上面的科学知识...

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

我从没有拿3个月数据看将来,不要脑内补完...
我前面网站已经发过了,JD POWER的评价是3年数据...
还有,打比方,通用的车子,新的MALIBU去年出来的,新的CTS去年出来的,新的BUICK ENCLAVE去年出来的,ASTRA去年出来的,G8去年出来的,COBALT和G5是05年出来的,新的SATURN VUE是去年出来的,AURA是前年,GMC ACADIA前年,SATURN OUTLOOK前年...
请问你凭什么用以前车型的数据去评价新的车型???
你用CAVALIER的数据去预测COBALT和G5???ASTRA是从德国OPEL进口的,新VUE是OPEL ANTARA,ACADIA/ENCLAVE/OUTLOOK都是全新平台全新工厂做的,G8是澳洲HOLDEN换牌过来的,你怎么去预测未来的走势???靠你以前的数据???
那我是不是可以说,TUNDRA的可靠性不好,所以以后所有CRAPYOTA的可靠性都不好???
别跟我说科学,我学的就是经济...我知道什么叫靠统计数据去预测未来的发展...但是你把两个不相干的东西盲目的连接起来叫什么???科学,哈哈!笑死人了...如果你这种小偷的子孙都是小偷的逻辑也可以叫科学...那我觉得我不应该再继续读书了...

我在23楼的图标是对比这个车商所出的车的整体质量，具体各个车型的历史质量评测消费者报告也有。

不管是什么车型，车辆都是由几个主要部分组成，比如车辆刹车系统，发动机系统，变速器系统等等，这些都不会变的。

这样消费者报告会根据每个系统的相对质量进行评测，比如刹车系统坏了一次，就记录一次，这个车型共报告坏100次，那个车型共50次，另外一个坏75次，这样平均是75个事例，坏100的就评测为差（黑点），坏50次的评测为好（红点），坏75的就是平均质量（白点）。

这个报告书店里有或网络可以下载，一般美国车分类评测都是很差的，二田车是最好的。美国车所有车型差不多都很差（别克好像不错），由此可见美国车商整体制造质量低于或接近市场平均水平，二田则出类拔萃。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

请不要忘记，实践是检验真理的唯一标准，尽信书则不如无书，考试分数再高，工作不会做，你老板不是照样FIRE你？你自己说话都自相矛盾了，实际情况太复杂，那你为什么还要一定去相信试验结论？

任何产品，最终的检验是实际的使用，而不是实验室测出来的结论。也许仪器出问题了呢？也许这些测试的方式根本就是有问题的，不足以反应实际情况呢？实验中检测结果没有任何问题，实际使用中出问题的产品还见得少吗？

为什么车厂必须要花巨资去做新车型的路试？他们比你傻啊，不会全都在实验室里做，又省钱又快？既然实验这么可信，为什么没有一家车厂不曾召回自己的车，包括日本车自己？

抛开这些所谓的试验，无论如何，日本车不结实不耐撞，是大家从事实中做出的公认的结论。至于说耐撞有利于安全还是鸡蛋壳的车身有利于安全，大家都会自己去做选择。

试验不可信？难道信某些个例？

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

您这就又在不恰当的发挥您过于丰富的想象力了，亚洲龙没人受伤就一定说明乘客舱没受损吗？难道驾驶员就不可以独自一个人驾车，后排座椅连同后轮已经被挤到前排座椅后面了？

卖的好的东西就好吗？三鹿的牛奶曾经卖的那么好，现在老板又在哪里呆着享受生活？

所以个例没什么参考价值，要看试验数据。

现在就车商来说，现在谁更惨？

 

[toquebec]

回复: 日本车的惨痛教训

这人逻辑思维有问题，不跟你争了，我想多活几年不想得神经病，你爱买啥车买啥车，关我X事，打酱油去了

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

另外对于车辆死亡率，美国还有一个统计数据，是分车辆类型的统计，比如中型轿车（midsize）每百万辆死亡率是多少。

可以从图中看出，丰田亚洲龙和佳美，本田雅阁和尼桑Maxima等死亡率比同级美国车小多了。另外小型车类日本二田也占优，大型车日本没有生产。

这些安全测试以及实际死亡率统计都说明日本车安全性很好的，怎么许多还会去YY美国车超安全？

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

我在23楼的图标是对比这个车商所出的车的整体质量，具体各个车型的历史质量评测消费者报告也有。

不管是什么车型，车辆都是由几个主要部分组成，比如车辆刹车系统，发动机系统，变速器系统等等，这些都不会变的。

这样消费者报告会根据每个系统的相对质量进行评测，比如刹车系统坏了一次，就记录一次，这个车型共报告坏100次，那个车型共50次，另外一个坏75次，这样平均是75个事例，坏100的就评测为差（黑点），坏50次的评测为好（红点），坏75的就是平均质量（白点）。

这个报告书店里有或网络可以下载，一般美国车分类评测都是很差的，二田车是最好的。美国车所有车型差不多都很差（别克好像不错），由此可见美国车商整体制造质量低于或接近市场平均水平，二田则出类拔萃。

我两年前看CR,现在不看了...
你说的那些不会变的东西,请你如果稍微有一点常识,就去查一下,我说的那些车型和以前的车型是一样还是不一样的...举个例子你去看看SATURN ASTRA配备的1.8ECOTEC ENGINE以前在北美有没有过...
看到你的这个回复,我真的不想再在这个帖子里面回帖了...很浪费我时间...我总算明白了,原来和"懂车"的人争论是永远争不出东西的...

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

我两年前看CR,现在不看了...
你说的那些不会变的东西,请你如果稍微有一点常识,就去查一下,我说的那些车型和以前的车型是一样还是不一样的...举个例子你去看看SATURN ASTRA配备的1.8ECOTEC ENGINE以前在北美有没有过...
看到你的这个回复,我真的不想再在这个帖子里面回帖了...很浪费我时间...我总算明白了,原来和"懂车"的人争论是永远争不出东西的...

如果是完全没有在北美出现过的发动机，更要小心，因为北美是对车辆质量要求最高的地域了。这种发动机的质量其实一样可以在市场被评估。

比如在1.8升排量发动机内，市场各个型号发动机会有个平均故障率，如果这个发动机故障率大于平均发动机故障率，就是差的质量。

消费者报告评测还是很客观的，都是用真实的注册用户反馈的资料进行统计的，而且统计基数很大（有1百多万），几乎完全可以反映行业的真实质量情况。

你说的车型，如果是新车型，因为统计反馈基数可能不多，不够统计学上的有效要求，就不会在消费者报告上有具体评测（报告上会说统计基数不够，不予评估），但是将来统计基数足够了，会看到结果的。我个人预测其质量不会超过通用汽车在市场的平均水准。

 

[加拿大总督]

回复: 日本车的惨痛教训

安全驾驶才是解决之道!
戴安娜驾驶奔驰也一样命丧黄泉!
很多人在中国开小面也一样没事!
不是车的问题,而且驾驶人员的问题!
我相信,你买了美国车,你会有另外的烦恼!
小心驾驶才是根本的解决办法!
祝大家好运!

 

[互帮互助]

回复: 日本车的惨痛教训

另外对于车辆死亡率，美国还有一个统计数据，是分车辆类型的统计，比如中型轿车（midsize）每百万辆死亡率是多少。

可以从图中看出，丰田亚洲龙和佳美，本田雅阁和尼桑Maxima等死亡率比同级美国车小多了。另外小型车类日本二田也占优，大型车日本没有生产。

这些安全测试以及实际死亡率统计都说明日本车安全性很好的，怎么许多还会去YY美国车超安全？

从统计上来说，对比日本车和美国车，最好对比具体的车型和相同的年代。因为，美国车的种类太多了，抽象地说美国车安全还是日本车安全就不是太符合统计学上的严谨性，就象中国的贫富差距一样，抽象地说中国人富还是穷都是不合理的。

（1）比如，拿具体车型比，2001-2004年的数据SUV/VAN是这样的：

最安全的是美国车：Chevrolet Astro，百万死亡率为7
同级同年的日本车：Toyota 4Runner, 百万死亡率为13
有趣的是，这种美国车的故障率比日本车高3倍！这说明一个车的安全和故障率并不是一回事。

那么，能否因此说美国车就安全呢？不能！同样是Chevlet公司的，最不安全的车也在这个公司，请看两门车的数据：

（2）2001-2004年两门车
美国的Chevrolet blazer 2 dr: 百万死亡率为232
日本的Acura RSX 2dr: 百万死亡率为202

那么，被很多中国人贬低的pontiac sunfire的结果是什么呢？数据是179，居然比日本Acura RSX要好很多。


很多人贬低韩国车的安全，那么看看数据对比：

日本Nissan 350Z 百万死亡率为193
韩国Kia Spectra (hatchback) 百万死亡率为191

可见韩日这两个车型半斤八两。

最近的一个报告讲家庭Van的安全性，排名最好的是什么呢？让人掉眼镜，是2006年后的Kia Sedona，哈，比美国的Dodge Gr Caravan 及日本的Toyota Sienna 都要好。Sedona的故障频率远多于上述两个美日车，那为何安全性高呢？一个重要原因就是Sedona在设计时给司机和乘客的空间都比上述两个美日车大，发生撞击时乘客有更大的缓冲余地。这又一次说明一个车的安全和故障率并不是一回事。


所以，究竟美国车安全还是日本车安全，还要对比具体的车型和年代。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

从统计上来说，对比日本车和美国车，最好对比具体的车型和相同的年代。因为，美国车的种类太多了，抽象地说美国车安全还是日本车安全就不是太符合统计学上的严谨性，就象中国的贫富差距一样，抽象地说中国人富还是穷都是不合理的。

（1）比如，拿具体车型比，2001-2004年的数据SUV/VAN是这样的：

最安全的是美国车：Chevrolet Astro，百万死亡率为7
同级同年的日本车：Toyota 4Runner, 百万死亡率为13


那么，能否说美国车安全呢？不能，同样是Chevlet公司的，最不安全的车也在这个公司，请看两门车的数据：

（2）2001-2004年两门车
美国的Chevrolet blazer 2 dr: 百万死亡率为232
日本的Acura RSX 2dr: 百万死亡率为202

那么，被很多中国人贬低的pontiac sunfire的结果是什么呢？数据是179，居然比日本Acura RSX要好很多。

很多人贬低韩国车的安全，那么看看数据对比：
日本Nissan 350Z 百万死亡率为193
韩国Kia Spectra (hatchback) 百万死亡率为191
可见韩日这两个车型半斤八两。


所以，究竟美国车安全还是日本车安全，还要对比具体的车型和年代。

你举的例子是具体车型，但是看我50楼统计数据。日本车绝大部分死亡率是比较小的，这样说，日本车整体上比美国车死亡率低，应该没错吧。

然后如果要细分，当然可以看具体车型，这个同意。但是出人意外的是，我们移民常最先买的中小型轿车，绝大部分日本车死亡率比美国车小很多。这个完全颠覆某些人的现象，许多人有点难以接受而已。

还有说到汽车质量，整体上二田占优，但是买旧车时还是要具体看车况。只是因为统计数据在那里，我们可以预测买来的旧的二田车质量相对会好的可能性比较大。

 

[互帮互助]

回复: 日本车的惨痛教训

你举的例子是具体车型，但是看我50楼统计数据。日本车绝大部分死亡率是比较小的，这样说，日本车整体上比美国车死亡率低，应该没错吧。

然后如果要细分，当然可以看具体车型，这个同意。但是出人意外的是，我们移民常最先买的中小型轿车，绝大部分日本车死亡率比美国车小很多。这个完全颠覆某些人的现象，许多人有点难以接受而已。

还有说到汽车质量，整体上二田占优，但是买旧车时还是要具体看车况。只是因为统计数据在那里，我们可以预测买来的旧的二田车质量相对会好的可能性比较大。

如果说，结果经常颠覆人们的想象，这个我倒赞成。比如，日本车中最容易被撞碎的Camry，比容易把别的车撞碎的Sunfire死亡率低了好多。这说明抗撞和司机容易存活是两个概念。

很多人讲美国车抗撞时，认为抗撞就是低死亡率，实际这种观念是有问题的。比如上面说的美国Sunfire 抗撞，但死亡率可比日本Camry高一大截。

同样，很多人认为故障率低就是高死亡率，也是混淆概念，比如著名的4Runner的故障率低，但比同级的美国chevrolet死亡率高一倍。

我如果因为安全性向朋友推荐Kia Sedona，一定被笑掉大牙，这也是颠覆概念的事情。事实上，Kia Sedona安全性超过日Sienna和美GrCaravan，但因故障率高被北美称为“crap”

对了，你再看看, 你50楼的那个数据对比的给我的感觉更象是对比具体车型，所以安全与否，还是看具体的车和年代，我还是不能赞成抽象地说美国日本哪国的车更安全的结论。当然我对那个表可能理解错了，你能不能给个链接，我看看原文是怎样整理这些数据的。

我刚才又查了一下，德国的车Benz, BMW无论故障率还是死亡率，都表现上佳，所以，要想停止美日争吵，只有买德国车。

 

[tomgod]

回复: 日本车的惨痛教训

所有的碰撞实验，都是用车去撞一个刚性无限大的水泥块，而从来不考虑实际情况，实际你开在路上，有多少机会撞水泥块？？？？
多数的事故都是车与车撞，这时候就看谁的车“硬”了，如果说吸能可以保障安全，那如果能量吸到没有办法吸的时候，是不是就该人体来“吸”这个碰撞能量呢？？？
前些时候，一辆马3与一辆Jeep的liberty对撞，结果是什么？？？马3吸能了，吸到它上边的所有人都挂了还没吸完，Jeep上的只有轻伤（还是完全无事的？？？）。
好了，你们自己选吧。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

如果说，结果经常颠覆人们的想象，这个我倒赞成。比如，日本车中最容易被撞碎的Camry，比容易把别的车撞碎的Sunfire死亡率低了好多。这说明抗撞和司机容易存活是两个概念。

很多人讲美国车抗撞时，认为抗撞就是低死亡率，实际这种观念是有问题的。比如上面说的美国Sunfire 抗撞，但死亡率可比日本Camry高一大截。

同样，很多人认为故障率低就是高死亡率，也是混淆概念，比如著名的4Runner的故障率低，但比同级的美国chevrolet死亡率高一倍。

我如果因为安全性向朋友推荐Kia Sedona，一定被笑掉大牙，这也是颠覆概念的事情。事实上，Kia Sedona安全性超过日Sienna和美GrCaravan，但因故障率高被北美称为“crap”

对了，你再看看, 你50楼的那个数据对比的给我的感觉更象是对比具体车型，所以安全与否，还是看具体的车和年代，我还是不能赞成抽象地说美国日本哪国的车更安全的结论。当然我对那个表可能理解错了，你能不能给个链接，我看看原文是怎样整理这些数据的。

我刚才又查了一下，德国的车Benz, BMW无论故障率还是死亡率，都表现上佳，所以，要想停止美日争吵，只有买德国车。

你这里所谓的抗撞能力，好像没有这项评测吧。

说Sunfire抗撞能力比佳美强，佳美最容易撞碎，不知道你从哪里知道的？

其实现在车辆使用材料的差不多，而且都大量使用塑料之类材料做挡板，难道Sunfire是钢铁来做挡板吗？

用比较轻质容易脆裂的材料做挡板，一个降低车辆重量，另外可以有效保护行人，想想发生轻微碰撞时，而且是驾驶员错误，你希望行人受伤轻还是重？保险赔偿大大不一样的，将来影响保险金增加也是不一样的。比如本田雅阁和市民这个车在有效保护行人方面是领先的，其网站还曾经吹过这个领先性能。在轻微碰撞时，挡板什么的如果凹陷变形，可以很容易回复，再重一些的碰撞，就是脆裂了，换一个就是了。

要车辆人在比较大的碰撞上能保护乘客，主要是在结构设计和材料上能让碰撞能量尽量化解，从而减少人员所受到的能量冲击，降低人员伤亡，现在量产车都是在这方面实现的。比如看碰撞试验，车商尽量将车在发生碰撞时，能够让发动机仓尽量破碎压缩变形，但驾驶室仓尽量保持完整。所有碰撞视频，无论美国车，日本车，发动机仓都已经严重破碎压缩了。没看到美国车发动机仓不破碎压缩，而日本车发动机仓度变形压缩的事，大家惨烈程度都差不多。说美国车比较硬，耐碰撞，不知道哪里来的结果？

另外50楼的是2000～2002年数据，这里有2001～2004年数据：
http://articles.moneycentral.msn.co...r/ChevroletBlazerWorstInDriverDeathStudy.aspx

可以看出二田和德国车整体也是占优。

Driver-death rates per million registered-vehicle years:

Category/make Model Year Rate
All vehicles
79
Mini four-door cars

Toyota Echo 2001-04
70
Kia Rio 2001-04
175
Small four-door cars

Volkswagen Golf 2001-04
45
Saturn ION 2003-04
67
Nissan Sentra 2001-04
68
Volkswagen Jetta 2001-04
70
Honda Civic 2001-04
74
Toyota Corolla 2003-04
79
Volvo S40 2001-04
89
Kia Spectra 2002-04
93
Hyundai Elantra 2001-04
100
Ford Focus 2001-04
118
Mitsubishi Lancer 2002-04
125
Chevrolet Cavalier 2001-04
150
Dodge Neon 2001-04
161
Kia Spectra 2001-04
191
Midsize four-door cars

Audi A4/S4 2004
14
Volkswagen Passat 2001-04
35
Honda Accord 2003-04
35
Infiniti I35 2002-04
38
Toyota Avalon 2001-04
39
Subaru Legacy 2001-04
40
Toyota Camry 2002-04
55
Saturn LS 2002-04
63
Mazda 6 2003-04
66
Hyundai Sonata 2001-04
73
Chrysler Sebring 2001-04
77
Nissan Altima 2002-04
79
Kia Optima 2001-04
101
Pontiac Grand Am 2001-04
115
Dodge Stratus 2001-04
116
Oldsmobile Alero 2001-04
119
Mitsubishi Diamante 2001-04
130
Large four-door cars

Buick Regal 2001-04
57
Buick LeSabre 2001-04
62
Pontiac Grand Prix 2004
70
Mercury Sable 2001-04
71
Chevrolet Impala 2001-04
76
Ford Taurus 2001-04
78
Dodge Intrepid 2001-04
81
Pontiac Bonneville 2001-04
85
Chrysler Concorde 2001-04
95
Chrysler 300M 2001-04
115
Buick Century 2001-04
118
Very large four-door cars

Ford Crown Victoria 2003-04
45
Mercury Grand Marquis 2003-04
75
Small two-door cars

Mini Cooper 2002-04
68
Honda Civic 2001-04
82
Volkswagen Golf 2001-04
97
Toyota Celica 2001-04
119
Ford Focus 2001-04
124
Mitsubishi Eclipse 2001-04
169
Chevrolet Cavalier 2001-04
171
Pontiac Sunfire 2001-04
179
Acura RSX 2002-04
202
Midsize two-door cars

Chrysler Sebring (conv.) 2001-04
59
Honda Accord 2003-04
63
Dodge Stratus 2001-04
101
Chevrolet Monte Carlo 2001-04
106
Chrysler Sebring 2001-04
109
Oldsmobile Alero 2001-04
136
Pontiac Grand Am 2001-04
160
Sports cars

Mazda Miata 2001-04
65
Mitsubishi Eclipse (conv.) 2001-04
146
Chevrolet Corvette 2001-04
81
Chevrolet Corvette (conv.) 2001-04
96
Ford Mustang (conv.) 2001-04
97
Ford Mustang 2001-04
150
Nissan 350Z 2003-04
193
Ford Thunderbird 2002-04
37
Midsize luxury cars

Infiniti G35 2003-04
11
Lexus ES 330 2004
18
Mercedes C class 2001-04
24
Volvo S60 2001-04
34
BMW 3 series (two doors) 2001-04
35
BMW 3 series (four doors) 2001-04
35
BMW 3 series (conv.) 2001-04
48
Jaguar X-type 2002-04
54
Large luxury cars

Mercedes E class 2003-04
14
Volvo V70 (AWD) 2001-04
26
Volvo S80 2001-04
29
Lexus GS 2001-04
29
Cadillac Seville 2001-04
30
Lexus LS 430 2001-04
30
Volvo V70 2001-04
35
Cadillac DeVille 2001-04
51
Lincoln LS 2001-04
53
Cadillac CTS 2003-04
81
Buick Park Avenue 2001-04
85
Very large luxury cars

BMW 7 series 2003-04
11
Mercedes S class 2001-04
21
Lincoln Town Car 2003-04
91
Small wagons

Toyota Matrix 2003-04
44
Pontiac Vibe 2003-04
62
Chrysler PT Cruiser 2001-04
97
Ford Focus 2001-04
101
Midsize wagons

Volkswagen Passat 2001-04
37
Subaru Legacy 2001-04
50
Large wagons

Ford Taurus 2001-04
91
Large minivans

Mazda MPV 2001-04
36
Chevrolet Venture 2001-04
63
Dodge Caravan 2001-04
65
Chevrolet Venture 2001-04
72
Oldsmobile Silhouette 2001-04
97
Very large minivans

Chevrolet Astro 2001-04
7
Toyota Sienna 2004
17
Honda Odyssey 2002-04
17
Kia Sedona 2002-04
35
Dodge Grand Caravan 2001-04
48
Chrysler Town & Country 2001-04
54
Small SUV (4WD)

Mazda Tribute 2001-04
44
Honda Element 2003-04
49
Subaru Forester 2003-04
53
Ford Escape 2001-04
65
Saturn Vue 2002-04
65
Honda CR-V 2002-04
67
Jeep Wrangler 2001-04
91
Chevrolet Tracker 2001-04
132
Midsize SUV (4WD)

Toyota 4Runner 2003-04
13
Toyota Highlander 2001-04
14
Mercedes M class 2002-04
14
Honda Pilot 2003-04
19
BMW X5 2001-04
19
Lexus RX 2004
28
Nissan Pathfinder 2001-04
36
Jeep Liberty 2002-04
46
Ford Explorer 2002-04
47
Buick Rendezvous 2002-04
51
Jeep Grand Cherokee 2001-04
57
Nissan Xterra 2001-04
59
Suzuki Grand Vitara XL-7 2001-04
78
Mercury Mountaineer 2002-04
88
GMC Envoy 2003-04
88
Chevrolet TrailBlazer 2003-04
108
Land Rover Discovery 2001-04
111
Chevrolet Blazer 2001-04
119
Ford Explorer Sport Trac 2001-04
119
Mitsubishi Montero Sport 2001-04
127
Large SUV (4WD)

Chevrolet Avalanche 1500 2003-04
21
Infiniti QX56 2004
21
Ford Expedition 2003-04
31
Toyota Sequoia 2001-04
36
Chevrolet TrailBlazer EXT 2003-04
39
Chevrolet Tahoe 2003-04
51
Cadillac Escalade 2002-04
58
GMC Yukon XL 2003-04
59
Chevrolet Suburban 2001-04
66
GMC Yukon 2003-04
92
Very large SUV (4WD)

Ford Excursion 2001-04
115
Small SUV (2WD)

Hyundai Santa Fe 2003-04
47
Honda CR-V 2002-04
49
Saturn Vue 2002-04
73
Ford Escape 2001-04
84
Mazda Tribute 2001-04
85
Midsize SUV (2WD)

Lexus RX 2004
18
Toyota Highlander 2001-04
30
Ford Explorer 2002-04
57
Nissan Pathfinder 2001-04
64
Jeep Grand Cherokee 2001-04
68
Buick Rendezvous 2003-04
76
Nissan Xterra 2001-04
82
Chevrolet TrailBlazer 2003-04
102
Ford Explorer Sport Trac 2001-04
113
Jeep Liberty 2002-04
115
Chevrolet Blazer (four doors) 2001-04
123
Isuzu Rodeo 2001-04
131
Mitsubishi Montero Sport 2001-04
146
Chevrolet Blazer (two doors) 2001-04
232
Large SUV (2WD)

Toyota Sequoia 2001-04
18
Ford Expedition 2003-04
49
Chevrolet Tahoe 2003-04
60
Chevrolet Suburban 2001-04
90
Small pickups (4WD)

Nissan Frontier 2001-04
61
Dodge Dakota 2001-04
62
Toyota Tacoma 2001-04
85
Chevrolet S10 2001-04
98
Ford Ranger 2001-04
150
Large pickups (4WD)

Dodge Ram 1500 2002-04
46
Ford F-150 2004
58
Toyota Tundra 2001-04
65
GMC Sierra 1500 2001-04
71
Chevrolet Silverado 1500 2001-04
85
Ford F-150 Heritage 2001-04
118
Very large pickups (4WD)

GMC Sierra 2500 2001-04
53
Chevrolet Silverado 2500 2001-04
72
Dodge Ram 2500 2003-04
73
Ford F-350 2001-04
103
Ford F-250 2001-04
122
Small pickups (2WD)

Nissan Frontier 2001-04
67
Toyota Tacoma 2001-04
96
Dodge Dakota 2001-04
103
Ford Ranger 2001-04
135
Mazda B series 2001-04
147
Large pickups (2WD)

Ford F-150 2004
40
Toyota Tundra 2001-04
69
GMC Sierra 1500 2001-04
82
Dodge Ram 1500 2002-04
99
Chevrolet Silverado 1500 2001-04
106
Ford F-150 Heritage 2001-04
119
Very large pickups (2WD)

Ford F-350 2001-04
50
Chevrolet Silverado 2500 2001-04
56
Ford F-250 2001-04
56


Source: Insurance Institute for Highway Safety

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

所有的碰撞实验，都是用车去撞一个刚性无限大的水泥块，而从来不考虑实际情况，实际你开在路上，有多少机会撞水泥块？？？？
多数的事故都是车与车撞，这时候就看谁的车“硬”了，如果说吸能可以保障安全，那如果能量吸到没有办法吸的时候，是不是就该人体来“吸”这个碰撞能量呢？？？
前些时候，一辆马3与一辆Jeep的liberty对撞，结果是什么？？？马3吸能了，吸到它上边的所有人都挂了还没吸完，Jeep上的只有轻伤（还是完全无事的？？？）。
好了，你们自己选吧。

要同类型，同级车比较才比较客观。

有研究表明，如果发生碰撞，其中的一部车的重量比对方小一倍，那么会有对方8倍的死亡率。

所以资金允许，尽量都买大车。

 

[互帮互助]

回复: 日本车的惨痛教训

讨论一旦预设立场，就不好进行了。比如，如果自己认为日本车好，那怎么都得为日本车辩解；如果认为美国车好，就怎么都是美国车好，这样讨论估计不利于选车。

我个人以为，还是对比具体车型和年代比较好。笼统地说哪国的车好，并不屈不挠地让人相信，都是比较霸道的方式，就象笼统地说中国人富还是穷一样。