日本车的惨痛教训

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

讨论一旦预设立场，就不好进行了。比如，如果自己认为日本车好，那怎么都得为日本车辩解；如果认为美国车好，就怎么都是美国车好，这样讨论估计不利于选车。

我个人以为，还是对比具体车型和年代比较好。笼统地说哪国的车好，并不屈不挠地让人相信，都是比较霸道的方式，就象笼统地说中国人富还是穷一样。

怎么叫预设立场呢？有具体每个车型的死亡统计资料，有具体每个车的安全评测结果。

有些人就是闭上眼睛不愿意相信资料，或者看不懂资料。比如有人说Sunfire耐撞，去看看Sunfire安全评测，有个机构（NHTSA美国国家高速公路交通安全管理委员会）对其侧撞给两星的成绩，这个成绩是太差了，再加超高的死亡率（197死亡，3.5倍于佳美），简直可以说是移动棺材，何来耐撞之说。
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2005&make=Pontiac&model=Sunfire

看看某些人说的最不耐撞的佳美碰撞成绩，绝大部分都是五星，加上只有两位数的死亡率（55死亡），何来不耐撞的说法？
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Toyota&model=Camry

 

[互帮互助]

回复: 日本车的惨痛教训

怎么叫预设立场呢？有具体每个车型的死亡统计资料，有具体每个车的安全评测结果。

有些人就是闭上眼睛不愿意相信资料，或者看不懂资料。比如有人说Sunfire耐撞，去看看Sunfire安全评测，有个机构（NHTSA美国国家高速公路交通安全管理委员会）对其侧撞给两星的成绩，这个成绩是太差了，再加超高的死亡率（197死亡，3.5倍于佳美），简直可以说是移动棺材，何来耐撞之说。
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2005&make=Pontiac&model=Sunfire

看看某些人说的最不耐撞的佳美碰撞成绩，绝大部分都是五星，加上只有两位数的死亡率（55死亡），何来不耐撞的说法？
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Toyota&model=Camry

我个人以为，不管别人开什么车，都不要把别人的车说成是移动棺材，这样不是太合适。你的车再好，也永远不要说别人的车是棺材什么的，你说是吧？

另外，别人看不懂资料的话，那你就耐心把你懂的讲给大家听就是了，如果大家真的笨，那你就当做对牛弹琴好了，不跟这些笨人一般见识，所谓曲高和寡。

比如，我刚看的一个资料就说你所称的棺材版Sunfire 2001-2004两门车就比同年两门的Acura要少死30个人，所以资料不同，有时结论也不同。就象写文章，多看一些资料，才能得出让人信服的结论。

写文章有个特点，那就是预设观点后找证据，总是一大堆证据。比如，我就看到很多人说文化大革命好，就是好，就是好，而且拿出的数据让人信服，比如进联合国了，一百个国家建交了，杂交水稻了，弹星了，大飞机了。结论是：就是好，就是好。而且给文革叫好的人总是说：有些人在事实面前还不承认文革就是好。这些说文革好的人错了吗？没有。正确吗？也没有。他们只是说出了某一个方面的正确性，但希望把这些正确性推广到全部，所谓瞎子摸象。

 

[瞭無牽掛]

回复: 日本车的惨痛教训

我爱美国车

 

[QQ低手]

回复: 日本车的惨痛教训

路过，也说两句
统计数字也有问题：
一、故障，电动窗开关接触不良1次与发动机漏油1次，两者的性质不同，但统计上可能同是当作1次故障统计。当然也有人可能并不把电动窗形状接触不良的故障当作故障。（以前我看这些报告总觉得他们没区分这种差异）

我的主观感觉，小毛病（不影响行车安全的）的确是欧美车多。

二、开车人的不同，产生的故障及其他安全问题也不同。
比如有家有口的人都选A车，应A车的安全问题少。甚至因比较注意维护等A车也会比较少故障。

比如只是喜欢开快车、或不关心自己与别人的安全的人选用B车，那么B车安全问题会多些。甚至疏于维护故障率还会高些。

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

还有什么好争得呢?...所有他的回复,能证明的,1. 他不懂统计分析 2.他不懂车 3.他所有的"知识"来自于CONSUMER REPORT的统计资料加上他自己的"科学的"分析...
"there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics."初级统计学里面的一句话...

 

[fetmhx]

回复: 日本车的惨痛教训

我个人以为，不管别人开什么车，都不要把别人的车说成是移动棺材，这样不是太合适。你的车再好，也永远不要说别人的车是棺材什么的，你说是吧？

另外，别人看不懂资料的话，那你就耐心把你懂的讲给大家听就是了，如果大家真的笨，那你就当做对牛弹琴好了，不跟这些笨人一般见识，所谓曲高和寡。

比如，我刚看的一个资料就说你所称的棺材版Sunfire 2001-2004两门车就比同年两门的Acura要少死30个人，所以资料不同，有时结论也不同。就象写文章，多看一些资料，才能得出让人信服的结论。

写文章有个特点，那就是预设观点后找证据，总是一大堆证据。比如，我就看到很多人说文化大革命好，就是好，就是好，而且拿出的数据让人信服，比如进联合国了，一百个国家建交了，杂交水稻了，弹星了，大飞机了。结论是：就是好，就是好。而且给文革叫好的人总是说：有些人在事实面前还不承认文革就是好。这些说文革好的人错了吗？没有。正确吗？也没有。他们只是说出了某一个方面的正确性，但希望把这些正确性推广到全部，所谓瞎子摸象。

支持加sw

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

我个人以为，不管别人开什么车，都不要把别人的车说成是移动棺材，这样不是太合适。你的车再好，也永远不要说别人的车是棺材什么的，你说是吧？

另外，别人看不懂资料的话，那你就耐心把你懂的讲给大家听就是了，如果大家真的笨，那你就当做对牛弹琴好了，不跟这些笨人一般见识，所谓曲高和寡。

比如，我刚看的一个资料就说你所称的棺材版Sunfire 2001-2004两门车就比同年两门的Acura要少死30个人，所以资料不同，有时结论也不同。就象写文章，多看一些资料，才能得出让人信服的结论。

写文章有个特点，那就是预设观点后找证据，总是一大堆证据。比如，我就看到很多人说文化大革命好，就是好，就是好，而且拿出的数据让人信服，比如进联合国了，一百个国家建交了，杂交水稻了，弹星了，大飞机了。结论是：就是好，就是好。而且给文革叫好的人总是说：有些人在事实面前还不承认文革就是好。这些说文革好的人错了吗？没有。正确吗？也没有。他们只是说出了某一个方面的正确性，但希望把这些正确性推广到全部，所谓瞎子摸象。

谈车能谈到文革？

你是什么观点？你具体谈到sunfire和佳美比较，实际情况是你说的那样吗？别扯Acura两门进来，你如果谈Sunfire和Acura两门时比较时，我不会说Sunfire比Acura死的多，我是看数据的。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

还有什么好争得呢?...所有他的回复,能证明的,1. 他不懂统计分析 2.他不懂车 3.他所有的"知识"来自于CONSUMER REPORT的统计资料加上他自己的"科学的"分析...
"there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics."初级统计学里面的一句话...

你还懂统计？难道你给的只有三个月的数据会更符合统计原理？

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

路过，也说两句
统计数字也有问题：
一、故障，电动窗开关接触不良1次与发动机漏油1次，两者的性质不同，但统计上可能同是当作1次故障统计。当然也有人可能并不把电动窗形状接触不良的故障当作故障。（以前我看这些报告总觉得他们没区分这种差异）

我的主观感觉，小毛病（不影响行车安全的）的确是欧美车多。

二、开车人的不同，产生的故障及其他安全问题也不同。
比如有家有口的人都选A车，应A车的安全问题少。甚至因比较注意维护等A车也会比较少故障。

比如只是喜欢开快车、或不关心自己与别人的安全的人选用B车，那么B车安全问题会多些。甚至疏于维护故障率还会高些。

1：这个质量统计确实没有区分故障大小，这个是缺点。不过大家会只觉得美国车只是小故障吗？不要自欺欺人了。如果有一个区分故障大小的统计，结果可能会更惊人。

2：基于2000～2004年5年期间交通部登记的几百万辆的车的统计，几乎可以将一些不确定因素完全平衡掉了（开车习惯，车辆的维护水平不同等），因为统计基数太大了。统计基数越大，和真实情况就越接近。另外交通部的统计也考虑车辆不同类型，有进行车辆分类比较了，比如中级4门轿车类进行比较，这些轿车性质相近，所以统计方法和结果还是很合理的。

 

[bruceyag]

回复: 日本车的惨痛教训

其实大家观点都很接近，
1. 美国车故障率高，小毛病不断。日本车维护相对省心些。
2. 安全性其实没啥好争的，只要符合安全标准，车子都差不太多。车子是否安全主要掌握在驾驶员的手中，和厂家关系不大。从桥上飞下来，开个坦克也不会舒服了。
3. 中国市场和北美还不一样。消费能力低，法制不健全，很容易催生出低质低价的产品。

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

你还懂统计？难道你给的只有三个月的数据会更符合统计原理？

我请您不要脑内补完好不好。。。我从没有拿那几个数据来说明FORD的车好。。。我是证明他们的车子质量在进步。。。
我个人从来不相信那些所谓的RELIABILITY RATING。。。
只有你一直在强调而已。。。而且你也说不出个所以然来。。。就连你最崇拜的CONSUMER REPORT都不敢写文章预测GM以后的车子的可靠性，你就看过几个统计数据就可以了？？？可笑了。。。

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

1：这个质量统计确实没有区分故障大小，这个是缺点。不过大家会只觉得美国车只是小故障吗？不要自欺欺人了。如果有一个区分故障大小的统计，结果可能会更惊人。

2：基于2000～2004年5年期间交通部登记的几百万辆的车的统计，几乎可以将一些不确定因素完全平衡掉了（开车习惯，车辆的维护水平不同等），因为统计基数太大了。统计基数越大，和真实情况就越接近。另外交通部的统计也考虑车辆不同类型，有进行车辆分类比较了，比如中级4门轿车类进行比较，这些轿车性质相近，所以统计方法和结果还是很合理的。

别人是自欺欺人,你是脑内补完,懂?你怎么知道结果会更惊人???你在哪得出的结论???你的统计数据???好笑...
你到底学过统计没有???拿10年前的样本去预测五年后的...我X,你真掉...这个世界上没有权威敢这么预测,你能...

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

别人是自欺欺人,你是脑内补完,懂?你怎么知道结果会更惊人???你在哪得出的结论???你的统计数据???好笑...
你到底学过统计没有???拿10年前的样本去预测五年后的...我X,你真掉...这个世界上没有权威敢这么预测,你能...

照你说世上任何大规模统计都没有意义了？那美国交通部门何苦来做这些统计？来发表这些统计？

2000～2002的统计说美国车死亡率高，后来2002～2005统计还是同样结果。这样如果我们在2002～2005间用2000～2002结果预测2002～2005，结果还是对的。因为所有这样复杂的事件肯定有延续性得，不可能突变的。

所有预测模型，比如股票点数的预测模型都是基于前期资料统计来预测。在所有未来的事情，有过去统计数据来预测，比你信口胡言要强多了。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

我请您不要脑内补完好不好。。。我从没有拿那几个数据来说明FORD的车好。。。我是证明他们的车子质量在进步。。。
我个人从来不相信那些所谓的RELIABILITY RATING。。。
只有你一直在强调而已。。。而且你也说不出个所以然来。。。就连你最崇拜的CONSUMER REPORT都不敢写文章预测GM以后的车子的可靠性，你就看过几个统计数据就可以了？？？可笑了。。。

消费者报告不敢预测GM的可靠性？GM算老几，这么diao？

你到底看不看资料？到底懂不懂消费者报告？

看看这个：
http://autos.msn.com/advice/CRArt.aspx?contentid=4023544

消费者报告根据2006年的可靠性调查统计，预测2007年最好和最差可靠性的车，你睁大眼睛看看里面没有GM的车？应该很多吧，只是名声不好，大部分都被归到最不可靠的车里了。

同样有2008，2009的，有空你自己去找，看看里面有没有GM的。

Best & worst models

These 2007 models earned the highest and lowest predicted-reliability ratings, based on CR's 2006 reliability survey. Models marked with (2006) have been redesigned for 2007. Models with * use data based on one model year only.



Most reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the best score.

SMALL CARS: Honda Fit*, Toyota Yaris*, Honda Civic Hybrid*, Toyota Corolla.

FAMILY CARS: Honda Accord Hybrid, Toyota Prius, Honda Accord (4-cyl.), Ford Fusion*, Mercury Milan*.

UPSCALE/LARGE CARS: Lexus ES350*, Lincoln Zephyr*, Hyundai Azera*, Acura TSX, Acura TL.

LUXURY CARS: Lexus LS (2006), Infiniti M*.

SPORTY CARS/
CONVERTIBLES/COUPES:
Lexus SC, Toyota Camry Solara (4-cyl.), Subaru Impreza WRX, Honda S2000, Mitsubishi Eclipse*, Mini Cooper Hatchback (2006).

WAGONS/MINIVANS: Pontiac Vibe, Scion xB, Toyota Matrix, Toyota Sienna.

SMALL SUVS: Toyota FJ Cruiser*, Honda Element, Honda CR-V (2006), Toyota RAV4*, Mitsubishi Outlander (2006)*, Subaru Forester .

MIDSIZED SUVS: Toyota Highlander Hybrid*, Toyota 4Runner, Toyota Highlander, Honda Pilot, Lexus RX400h (hybrid)*, Acura MDX (2006).

LARGE SUVS: Toyota Land Cruiser, Lexus LX, Toyota Sequoia, Chevrolet Tahoe*, GMC Yukon*.

PICKUP TRUCKS: Subaru Baja, Toyota Tundra, Toyota Tacoma, Nissan Frontier (V6).

-------------

Least reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the worst score.

SMALL CARS: Chevrolet Cobalt, Nissan Sentra (2006), Volkswagen Jetta (5-cyl.), Chevrolet Aveo.

FAMILY CARS: Volkswagen Passat (4-cyl.)*

UPSCALE/LARGE CARS: Jaguar X-Type, Chrysler 300 (V8), Saab 9-3.

LUXURY CARS: Cadillac STS (V8), Mercedes-Benz S-Class (2006), Mercedes-Benz CLS*, Mercedes-Benz E-Class Sedan, BMW 7 Series, Jaguar S-Type.

SPORTS/SPORTY CARS:
Pontiac Solstice*, Mercedes-Benz SL, Mercedes-Benz CLK, Mercedes-Benz SLK (V6), Chevrolet Corvette, Porsche 911, Carrera, Ford Mustang (V6).

WAGONS/MINIVANS: Buick Terraza, Chevrolet Uplander, Saturn Relay, Nissan Quest.

SMALL SUVS: Kia Sportage.

MIDSIZED SUVS: Mercedes-Benz M-Class*, Land Rover LR3 (V8), Cadillac SRX (V8), Mercedes-Benz R-Class*, Volkswagen Touareg, Jeep Grand Cherokee, Hummer H3*, BMW X5 (V8, 2006), Volvo XC90 (6 & V8), Ford Explorer (V8), Mercury Mountaineer (V8).

LARGE SUVS: Nissan Armada, Infiniti QX56, Lincoln Navigator, Hummer H2.

PICKUP TRUCKS: Nissan Titan, Ford F-250 (TurboDiesel), Dodge Dakota (4WD), Cadillac Escalade EXT (2006).

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

消费者报告不敢预测GM的可靠性？GM算老几，这么diao？

你到底看不看资料？到底懂不懂消费者报告？

看看这个：
http://autos.msn.com/advice/CRArt.aspx?contentid=4023544

消费者报告根据2006年的可靠性调查统计，预测2007年最好和最差可靠性的车，你睁大眼睛看看里面没有GM的车？应该很多吧，只是名声不好，大部分都被归到最不可靠的车里了。

同样有2008，2009的，有空你自己去找，看看里面有没有GM的。

Best & worst models

These 2007 models earned the highest and lowest predicted-reliability ratings, based on CR's 2006 reliability survey. Models marked with (2006) have been redesigned for 2007. Models with * use data based on one model year only.



Most reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the best score.

SMALL CARS: Honda Fit*, Toyota Yaris*, Honda Civic Hybrid*, Toyota Corolla.

FAMILY CARS: Honda Accord Hybrid, Toyota Prius, Honda Accord (4-cyl.), Ford Fusion*, Mercury Milan*.

UPSCALE/LARGE CARS: Lexus ES350*, Lincoln Zephyr*, Hyundai Azera*, Acura TSX, Acura TL.

LUXURY CARS: Lexus LS (2006), Infiniti M*.

SPORTY CARS/
CONVERTIBLES/COUPES:
Lexus SC, Toyota Camry Solara (4-cyl.), Subaru Impreza WRX, Honda S2000, Mitsubishi Eclipse*, Mini Cooper Hatchback (2006).

WAGONS/MINIVANS: Pontiac Vibe, Scion xB, Toyota Matrix, Toyota Sienna.

SMALL SUVS: Toyota FJ Cruiser*, Honda Element, Honda CR-V (2006), Toyota RAV4*, Mitsubishi Outlander (2006)*, Subaru Forester .

MIDSIZED SUVS: Toyota Highlander Hybrid*, Toyota 4Runner, Toyota Highlander, Honda Pilot, Lexus RX400h (hybrid)*, Acura MDX (2006).

LARGE SUVS: Toyota Land Cruiser, Lexus LX, Toyota Sequoia, Chevrolet Tahoe*, GMC Yukon*.

PICKUP TRUCKS: Subaru Baja, Toyota Tundra, Toyota Tacoma, Nissan Frontier (V6).

-------------

Least reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the worst score.

SMALL CARS: Chevrolet Cobalt, Nissan Sentra (2006), Volkswagen Jetta (5-cyl.), Chevrolet Aveo.

FAMILY CARS: Volkswagen Passat (4-cyl.)*

UPSCALE/LARGE CARS: Jaguar X-Type, Chrysler 300 (V8), Saab 9-3.

LUXURY CARS: Cadillac STS (V8), Mercedes-Benz S-Class (2006), Mercedes-Benz CLS*, Mercedes-Benz E-Class Sedan, BMW 7 Series, Jaguar S-Type.

SPORTS/SPORTY CARS:
Pontiac Solstice*, Mercedes-Benz SL, Mercedes-Benz CLK, Mercedes-Benz SLK (V6), Chevrolet Corvette, Porsche 911, Carrera, Ford Mustang (V6).

WAGONS/MINIVANS: Buick Terraza, Chevrolet Uplander, Saturn Relay, Nissan Quest.

SMALL SUVS: Kia Sportage.

MIDSIZED SUVS: Mercedes-Benz M-Class*, Land Rover LR3 (V8), Cadillac SRX (V8), Mercedes-Benz R-Class*, Volkswagen Touareg, Jeep Grand Cherokee, Hummer H3*, BMW X5 (V8, 2006), Volvo XC90 (6 & V8), Ford Explorer (V8), Mercury Mountaineer (V8).

LARGE SUVS: Nissan Armada, Infiniti QX56, Lincoln Navigator, Hummer H2.

PICKUP TRUCKS: Nissan Titan, Ford F-250 (TurboDiesel), Dodge Dakota (4WD), Cadillac Escalade EXT (2006).

好笑了,你算老几,在这里积极歪歪...GM的生产线都不一样了,拿10年前的数据来预测,你TMD算什么DIAO????你不懂统计就别?嗦...以后的事情你说的清楚
Toyota Tundra MOST RELIABLE???http://blog.cardomain.com/2007/10/23/toyota-tundra-r/
我真怀疑你到底定没定过CONSUMER REPORT...

 

[16698624]

回复: 日本车的惨痛教训

照你说世上任何大规模统计都没有意义了？那美国交通部门何苦来做这些统计？来发表这些统计？

2000～2002的统计说美国车死亡率高，后来2002～2005统计还是同样结果。这样如果我们在2002～2005间用2000～2002结果预测2002～2005，结果还是对的。因为所有这样复杂的事件肯定有延续性得，不可能突变的。

所有预测模型，比如股票点数的预测模型都是基于前期资料统计来预测。在所有未来的事情，有过去统计数据来预测，比你信口胡言要强多了。

我说不过你行吧...你能脑内补完,我不会...
每年NBA都有专家拿去年的战绩去预测新赛季的战绩,你看如果一个球队的球员和教练都换了,他们还能不能拿过去的数据去预测????
你都不知道预测股票除了过去统计数据还有考虑到其他的因素吧???你学过数量分析没有???
你这么会脑内补完没看到你用过去的数据去预测股票发财???
你能用过去的CRAPYOTA的质量数据去预测到CAMRY V6 会有质量问题???

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

好笑了,你算老几,在这里积极歪歪...GM的生产线都不一样了,拿10年前的数据来预测,你TMD算什么DIAO????你不懂统计就别?嗦...以后的事情你说的清楚
Toyota Tundra MOST RELIABLE???http://blog.cardomain.com/2007/10/23/toyota-tundra-r/
我真怀疑你到底定没定过CONSUMER REPORT...

是消费者报告的预测，不是我的预测。

是预测就不会100%准确，但大部分准确，没错吧？丰田是新进入的大型皮卡市场，质量不稳定，预测不准是事实，尼桑大型皮卡质量也不稳定，但预测很准。但是丰田大型皮卡的质量不稳定，不能表示GM别的车型质量会好。在统计数据里，GM许多车质量低于市场平均也是事实。

你TMD以后讲话客气点，对车不要对人。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

我说不过你行吧...你能脑内补完,我不会...
每年NBA都有专家拿去年的战绩去预测新赛季的战绩,你看如果一个球队的球员和教练都换了,他们还能不能拿过去的数据去预测????
你都不知道预测股票除了过去统计数据还有考虑到其他的因素吧???你学过数量分析没有???
你这么会脑内补完没看到你用过去的数据去预测股票发财???
你能用过去的CRAPYOTA的质量数据去预测到CAMRY V6 会有质量问题???

你车商是球队?想换技术就技术，想换人就换人，现在GM不开工还得给工人发100%工资，想换人?做梦。

 

[reed]

回复: 日本车的惨痛教训

从消费者的角度，讨论汽车问题，大可不必这么复杂，把问题简化一下，也可以理出一些头绪，譬如考虑一些众所周知、没什么争议的因素。

我们可以这样想，汽车的安全性，很大程度上依赖车体的用料，材料厚实的车，安全性自然比用料单薄的车好，所以谁把车造得厚实，谁家的车就安全，而不是用同级车去比较。如果用料分量相同，我就不信美国人能把车造得更安全（他们又不是超人），拿日本大车去撞美国小车，同样会占便宜。

由于国民性使然，美国人比较实在，所以造车用料较足，整体来说，市场上美国车普遍比日本车要大，所以买美国车就等于买较大的车，安全性自然会高些。

咱又不是汽车专家，考虑那么复杂干吗。

 

[jasondg]

回复: 日本车的惨痛教训

从消费者的角度，讨论汽车问题，大可不必这么复杂，把问题简化一下，也可以理出一些头绪，譬如考虑一些众所周知、没什么争议的因素。

我们可以这样想，汽车的安全性，很大程度上依赖车体的用料，材料厚实的车，安全性自然比用料单薄的车好，所以谁把车造得厚实，谁家的车就安全，而不是用同级车去比较。如果用料分量相同，我就不信美国人能把车造得更安全（他们又不是超人），拿日本大车去撞美国小车，同样会占便宜。

由于国民性使然，美国人比较实在，所以造车用料较足，整体来说，市场上美国车普遍比日本车要大，所以买美国车就等于买较大的车，安全性自然会高些。

咱又不是汽车专家，考虑那么复杂干吗。

什么叫由于国民性使然？北美这里的二田车绝大部分车都是这里制造的，用美国的标准，美国的管理人员和工人做出来的。

所谓材料厚实，就是同级车之间某些车要比较重，而且要重很多，才能说这个车材料比较厚实。但实际情况是，所有车商生产的车，在同级车之间重量不会差很多，所谓的厚实论其实有点自欺欺人。

当然同样的钱，比如1万元，可以买到同年限，但比二田车高1～2等级，重量比较大的美国3大车商的车，因为旧的美国车很不保值，这个就从纯安全角度看（车越大越安全），会比较安全，但同时带来的负担就是较多可能的质量问题和油耗，市场总是一分钱一分货的。虽然二田车质量，安全性都比较好，但旧车实在有点贵，性价比就不怎么样了。所以我觉得新车买二田合算，旧车得看情况，美国车有时候可能性价比更高。

当然没有什么车是安全，安全驾驶和运气很重要的。