今天是个特别的日子，估计很多人没有印象或已经开始淡忘了。
曾经有过感叹的日子，现在看来，诗意的没落，或者推及文化的没落，可能使人感触更深一些。说来有些深沉，权当呓语，信笔游疆。
接触过一些诗的狂热者，有诗人说过：“诗歌是寂寞的”，如达达的老师所言：他们有自己的世界，是“散布在人群中的孤点，尽可能地攀高方能探头寻找同 类。”，惟其孤独，才给了他们思考的空间，才能成为世风的先声。其实诗歌也是热闹的，像前面朋友所说，有谈情说爱的传声筒、附庸风雅的装饰物，诗歌有不同 的世界，在不同的空间，他们有不同的面孔。艺术，除了报春，其实也还有锦上添花的功用。说到功用，诗歌有用吗？艺术有用吗？文化有用吗？语言又有用吗？
前一段时间有个称呼：“文化沙漠”，对国人而言，是从什么时候开始的呢？我想过来人都知道。“小二黑结婚”、“铁水奔流”、“太阳照在桑干河上”、郭沫 若、“样板戏”、“白卷英雄”（从另一个角度来看很有创意，有达达精神
），有没有浪花？朦胧、实验体、“河殇”（还有一些如“山坳上的中 国”）等等。四十年代前的中国是沙漠吗？胡适、鲁迅、张爱玲、郁达夫、徐志摩“我挥一挥衣袖，不带走一片云彩“。我们的很多校园诗人，到现在还在拾他们的 牙慧呢。在沙漠化的世界里，还有渴望诗歌的“洛阳纸贵”如唐宋元明似乎有些奢求，不过既然干旱日久，我想甘霖应该不远了，其实来自民间和一些有识之士已经 有了这样的诉求。这时的诗歌，其实是大有空间的。他们，不也是暴风雨来临前的雨燕吗？
“歌咏言，诗言志”，当你在众星拱月中时，你不是这样的诗人，而是大众的装饰了。真正的诗人，应该还是有使命感的。不同于贴金的诗人左右逢源，有使命的诗 人，却往往是在痛苦中成就的。
当你热爱诗歌，还能和你的同学自由（思想层面上的）交流，那一般有两种可能：一、你是在一个先锋性的艺术学校；二、你是在文化鼎盛时期的私塾公校。
国人一般把读书人称为书生、文化人，故有“师者，所以传道授业解惑也”，道是第一位的。而现在的学校传的是什么道：“辩证唯物主义和马列毛思想”，他们有 文化吗？他们有思想吗？那里面培养出来的博硕学士们有文化有修养？开放时代，学校是诗人和艺术的摇篮，荒漠时期，诗人只能是路边的杂草！中国的文化不在院 校，而在一些有思想有觉悟的平民中，他们可能来自学校，也有可能来自民间。现在的博硕学，不过就是不同技工的代名词，他们有较高的生存能力（貌似这点也在 开始岌岌可危），而不是有较高的生活品位。
文化和技能，他们的区别就来自于思想，就像文匠（写手）和作家（非作协体制下的作家）的区别。生存和生活，是人生的两个方面，而不是两个过程。为什么有朋 友认为“不用为生计发愁的, 才有时间搞这玩艺儿”呢？这在辩证唯物里能够找到答案。可惜如果深究起来，辩证唯物主义只能是一种生存哲学，而不是生活哲学，其实也是一种假说，马恩的三 大理论，是建立在共产主义是高于资本主义的前提，现在看来，他对生产力和生产关系的理论连资本主义体系都解释不了，更遑论他的乌托邦假设。我们的教材一直 在批判美国实用主义，再看看马列帽和达尔文，是不是典型的这一论调？对于思想和精神上的东西，他们根本就无能为力并且是排除在他的研究范围以外的。再看看 毛的思想，是马的传人吗？其实它是真正吃中国文化的奶长大的（虽然营养不均衡），马的思想不过是他狡辩的外衣和理由。“枪杆子里面出政权”倒是彻头彻尾的 实用为王。
文化不一定要有激情，但艺术是需要的。我之欣赏艺术和诗歌，在意境（美）、思想（智）、修养（德）。中国诗歌之没落，除了禁锢，也有一种堕落。毕竟崇尚诗 歌的人大多都有一种激情，既然志不能发，就旁逸斜出，无病呻吟。诗人不是寂寞的吗？就以生僻呓语，自言言之，不懂中就有人赞曰“高”，乃欣然援肩抚背，作 鄙倪状，卓尔不群。虽然不欣赏他们的诗，但我欣赏他们中的激情。一些诗人，也就从他们中诞生。
诗歌可以朴素，诗人也可以朴素。不过一个有志向的诗人或欣赏者，思想和修养却是非常重要的。登高而呼，而闻者彰。哲学，被人称为科学中的科学，鄙人为，哲 学不是科学，它更像中国的玄学，不是由下而上，而是由上而下的：先有假说，边验证边修改直到在一定范围内可以成为学说。但不管西方或东方，都把它看着智慧 的象征。从某种层度上来说，正是哲学的思辨，才让人学会了思考。也只有哲学，才能使诗歌和诗人被赋予一种责任和使命。
“北国风光……原驰蜡象”、“神女应无恙、当惊世界殊”、“小小寰球，有几个苍蝇碰壁，嗡嗡叫”、“宜将剩勇追穷寇、不可沽名学霸王”，很大气，有思想， 典故修辞行云流水，但看看他的所作所为，是我不由想到了金正日，想到了日本和韩国，想到了夜郎，也想到了黑社会。“小小寰球，有几个苍蝇营营，势气 盛。”，诗人是诗人也，但感觉缺了点东西：德。
和哲学一样，宗教也是一种玄学，他们都有一个共同的结果：信仰。他们更多思考的是人的生活规范，我的看法是：哲学是以一种假说来验证世界，在验证中变更完 善哲学体系，但可能永远完善不了；而宗教则是以信为宗，以不断发展的解释来验证变化的世界，以不变应万变。哲学可以让人智慧进而开扩心胸，提高修养，而宗 教本就是教化人类的产物，有修养和向善的动因。它让人们敬畏神灵，克己惠人。其中的思辨和智慧，有很多和哲学异曲同工。如果排斥宗教的话，可以把它当作哲 学来阅读理解一下，我相信也会颇多获益的。可笑的是，一些不自量力的大人物，也把自己摆上神坛，幽了自己和劳苦大众一把，像希特列、斯大林还有墨、金、 毛，贻笑大方过后，成百万上千万人民头颅落地，悲哉！
而德，有可能来自于智慧，来自于哲学，却实实在在是宗教一直提倡和教化的东西，其实在中国也是如此。政治或政府可能引导但不能控制，事实上政教合一往往就 意味着独裁。看看妄图政教合一的好多国家，现在他们的结果如何呢？中国，正在这条战线上挣扎……
物质，可以满足于一时的情感，但究其实，很多还是来自于精神上的一种成就感被一种方式证明，就像鸦片一样，可以上瘾，要通过不断的掠夺来使自己满足。而精 神上的修为（比如文学、音乐、其他艺术等），却可以使人受用终身，它更多的是“独乐乐，不如众乐乐”，希求“谈笑皆鸿儒、往来无白丁”，他们以一种更高级 的语言交流，听不懂？没关系，他们愿意教你，成功与否，这看教化，谓之：随缘。
荒漠时期，诗歌难觅同党，艺术缺乏追求。不是没有，只因为他们都在鸷伏。只要你有激情，有坚持和追求，有可能你就是那报春的杜鹃（君不见，现在有人寻觅中 国文化寻到了日韩港台？）。即使不济如伯夷叔齐及嵇康者，犹能神会于千百年间，艺术，有时候是需要时间来证明的。于己，则是那不变的坚持和追求。
诗歌有用吗？就像楼主引用的一样：诗无达诂，有用无用，还是看不同人眼光里的世界大小。不过，不管你认识与否，它还是在发挥它应该发挥的作用。
谨此纪念那些为善念和追求跋涉不坠的人们。
2010年6月4日
思维和思辩,且观点上鲜明.
?
不嫌其多，何况乎对你！
我都是真心的。
