您认为药家鑫要死吗？

[加拿大老熊]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

如果完全根据现行法律来，是不是就不该死刑了？这个我不懂，求教专家解释。

---------------------------------------------------------------------------------------
自首不是必须从轻情节
　　记者：刑法对有自首情节的被告人的处罚是如何规定的？
　　法官：最高人民法院2010年2月8日制定的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第17条第一款规定，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。也就是说，对有自首情节的被告人一般应当从宽处罚，但有两种例外情形，即使有自首情节也不能从宽处罚：第一种，罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大；第二种，恶意地利用自首规避法律制裁的。综上所述，自首是法律规定可以从轻处罚的情节，但不是应当（或必须）从轻处罚的情节。是否从轻处罚，应当根据犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果综合考虑。
----------------------------------------------------------------------------------------
一审法官虽然认定了药家鑫的自首情节，但是根据现行法律条文自首不能从轻的情况有四条，在判决书中药家鑫占了三条。所以如果完全根据现有法律条文，药家鑫必死无疑！

 

[霜岳]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

熊猫上面贴过我看见了。多谢。但是深蓝认为判死刑是大家根据自己的想法来的啊。因为对深蓝以往的帖子深以为然，所以现在才搞不懂。

 

[imwan]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

该死不该死，法律说了算。舆论、民愤什么的，都可能给出不公的答案，论坛就更不靠谱了。

其实就是个孩子，一时的糊涂犯了错，只不过错的大了些，而且是无法改正的一次性错误，很可能要用自己的性命做赔偿。

谁没犯过错呢？

明天让他去给你们犯个错? 行吗? 你说呢?

(开车撞人了,怕负责, 起意识杀了人六刀, 是普通犯错误吗? 是带目的的.是典型杀人犯, 事后无悔意)

 

[Redrose]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

此人不死,则中国法律死!

 

[Saint.Saens]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

药家鑫要是不死的话，我就要死了！

药家鑫有什么背景？都瞎猜！

不用着急，大家都要死的，不用跟这个家伙比速度。。。

这个案子有这么个恶人也是社会的培养结果，但恶劣的是有400份大学生的要求谅解他的调查信，所以有人被气坏了，这他们一下就杀死了400个人，而且当时的新闻明显制造篇但药的内容，孔小二老师非常非常地下了咒语，写这个新闻的该断子绝孙！这个咒语够力量的，想起这个事我就来演练这个咒语，希望大家共勉，把孔老师的话送给：
中宣部，教育部，网络评论员，无良记者，XX黑社会

强掉下为什么要发挥这个咒语，中国司机，只要跟你讲真话，10个有8个都会同意碰伤不如碰死，所以好多监控中意外碰人后的录像，都能看见司机第2次，第3次，甚至第4次来回倒车。。。
有这么个道德水平的社会环境，真要把培养这种环境，建立这种制度的家伙超度走

 

[Saint.Saens]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

如果不判死,以后就有戏看咯.

会有更多无辜死案. 反正不死. 谁怕谁?


还记得:南京的案件,一个老太太跌到,年青人扶她,反而赔偿.
今天,已经发生无数起,老人跌到,无人扶, 有一老人病发,跌到,死了.(当是许多人在场,不扶, ).

和谐 啊. 和谐!!

东北有个案例，司机碰伤个老太太后，无力承担后续的费用，然后进医院杀了老太太很有骨气地去一命抵一命

对于以后看见老太太倒地的，我还是会去帮助，如果还是这个结果，我认为就算我们目光短浅一点，看不到中央，也至少可以把以下名单列出来：
老太太本人
法官本人
老太太那个当警察的儿子

然后一命抵三命，这会你们没意见了吧？

如果是交通事故，这个东北兄弟其实可以把其对应的保险公司算做一个对象，什么世道，交强险有了，要赔钱的时候不管了。。。

因为大家都不敢做杨佳，所以大家一起安慰自己吧：我们是活该的

 

[8412]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

开开还给你改文章呢

谁没犯过错呢？

 

[8412]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

杀人偿命， 欠债还钱， 你个傻X

这个逻辑很奇怪。

法律就不用完善的么？

停止思考，才是最可怕的。

 

[wolfpig]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

杀人者死，伤人者刑。

?不?死刑, ?在也是台?的膣铨之一.
真的太膣了,
腠真人不是神, ???定他人生死,
但那些受害的亡者怎?揠呢?
他?的家?怎?揠呢?
社?的正柳怎?揠呢?
真是太膣了,太膣了!

该死不该死，法律说了算。舆论、民愤什么的，都可能给出不公的答案，论坛就更不靠谱了。

其实就是个孩子，一时的糊涂犯了错，只不过错的大了些，而且是无法改正的一次性错误，很可能要用自己的性命做赔偿。

谁没犯过错呢？

 

[火山]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

前一段时间，某些人义愤填膺骂国内没有正义，道德沦丧，袒护药家鑫，师长还说药家鑫逍遥法外。
不过现在他们还是有东西说。

 

[seaboy]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

前一段时间，某些人义愤填膺骂国内没有正义，道德沦丧，袒护药家鑫，师长还说药家鑫逍遥法外。
不过现在他们还是有东西说。

永远找得出理由

 

[小和尚]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

前一段时间，某些人义愤填膺骂国内没有正义，道德沦丧，袒护药家鑫，师长还说药家鑫逍遥法外。
不过现在他们还是有东西说。

永远找得出理由

 

[john深蓝]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

熊猫上面贴过我看见了。多谢。但是深蓝认为判死刑是大家根据自己的想法来的啊。因为对深蓝以往的帖子深以为然，所以现在才搞不懂。

我也不懂按照法律药家鑫死否应该判死刑。

我的意思是很多人只是根据自己的心情来支持判药家鑫死刑，他们对按照法律条文应该怎么判并不是很关心。

 

[john深蓝]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

这个逻辑很奇怪。

法律就不用完善的么？

停止思考，才是最可怕的。

而且，题目就是你认为......，既然问的就是民意，当然答的也是民意。

用“民意”来左右法律很可怕。

如果"民意"能左右法律，那么将来媒体将会成为中国最有权势的机构，因为在很大程度上他们左右“民意”。

法律需要“完善”，但顺序应该是，先完善法律条文，再用于实践，而不是先觉得不合理，按照“民意”先执行，然后才修改法律。

 

[小和尚]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

用“民意”来左右法律很可怕。

如果"民意"能左右法律，那么将来媒体将会成为中国最有权势的机构，因为在很大程度上他们左右“民意”。

法律需要“完善”，但顺序应该是，先完善法律条文，再用于实践，而不是先觉得不合理，按照“民意”先执行，然后才修改法律。

艾未未？

 

[苹果一路]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

对药某事件我一直感到很纠结，此事完全超出我对事物的一般判断，艺术能陶冶心灵，培养人对浪漫、人性、温暖的追求，一个学习音乐的孩子怎么会如此冷血残忍，他为什么会用这么极端的手段来处理一桩平常事端呢？而加害者的理由又是极其荒唐讽刺，为什么一个正常人会对生命漠视到如此地步？他也许该死，尽管我无可奈何地表示接受，但负责教育这个孩子的人或社会不“该死”吗？这不光是两个事件当事人的悲剧，更是这个国家的悲剧。

 

[苹果一路]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

用“民意”来左右法律很可怕。

如果"民意"能左右法律，那么将来媒体将会成为中国最有权势的机构，因为在很大程度上他们左右“民意”。

法律需要“完善”，但顺序应该是，先完善法律条文，再用于实践，而不是先觉得不合理，按照“民意”先执行，然后才修改法律。

关键词是“用”（操纵），制定法律时必须尊重民意，执行法律时才不容易和民意发生冲突，但要防止那些别有用心的人利用手上资源控制媒体，操纵民意，试图左右司法来达到其不可告人的目地，比如最近当局对艾未未采用的那些卑劣行径。

 

[家有可爱多]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

我也不懂按照法律药家鑫死否应该判死刑。

我的意思是很多人只是根据自己的心情来支持判药家鑫死刑，他们对按照法律条文应该怎么判并不是很关心。

如果你有上微博，就知道很多人都有考证中国法律条文来判断药这个案子，并不是如你说的情绪所致。

 

[flowing_water]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

恕我愚钝。
对于本帖，既然问了，你认为如何，那也就随心情一答，毕竟我们不是专业法律人士，对法律量刑不可能完全了解。

假如按你的想法，那么要根据中国的法律呢，还是国外的法律。看帖的网友可能来自台湾，香港，或者是老移民，他们又怎么可能完全理解中国大陆的现行法律。

又或者，如果我们都深刻理解大陆法律，那恐怕结论高度一致。
可怎么解释杭州飙车案呢？俯卧撑事件呢？

对于中国的法律，可以制定的很好，也可以执行的很好，但是，不同的人，绝对是不同的法。

所以，还是大家随便一答吧，因为我们改变不了什么。

如果发生在加拿大，我们的态度会影响法律正义的话，就另一说。

在台湾，香港，或者是加拿大的老移民，可能不理解中国的法律，但道德观念是没有国界的。错的行为，在那里都是错的。

 

[火山]

回复: 您认为药家鑫要死吗？

我也不懂按照法律药家鑫死否应该判死刑。

我的意思是很多人只是根据自己的心情来支持判药家鑫死刑，他们对按照法律条文应该怎么判并不是很关心。