回复: 加州股权共管EB5项目启动
哈哈,因为我承担责任,恐怕我比您更在乎绿卡资金双安全!对吗?1.你假设你们项目的风险投资人可知,但是你用来保障投资人“可知”的手段和RC模式如出一辙,如果你不能证明你项目可知层面的优越性,就一次作为论据证明你的项目风险更小岂不是无稽之谈?老师,从项目公司的组织方式和直接投资等等各个方面,本项目都跟RC项目没有任何可比性。
2.可知不代表可控,更不代表风险低……可控经营也不等于可控风险,你去赌场赌钱还“可控”呢……而且特定赌博项目的风险是个定数,按照你的说法那就更可知了,是不是风险也更低啊?您说对了!可知不是可控,而是可控的前提!同理,可控不等于低风险,而是低风险的前提。是的可控比不可控的风险低!
3.所谓的专业团队管理,换言之投资人还是将经营交出去,那么所谓的专业管理团队究竟是对投资人负责还是对项目负责?抑或对项目的发起方负责?何况如果你们不是独立的第三方知名的投资管理公司,怎么能够证明你们更专业?20个人就是1000万,投资人把1000万交给还没自己有钱的、不知道是谁的一群人管,风险会低?Corportion的管理权、经营权、决策权等等权利是被分割的,一般而言管理权即为按照决策人所规定的方式进行经营的权利。公司管理人只对公司股东(老板)负责!老师,您不会,也不会有人把1000万交给别人,这个项目的投资人每人的50万和总共1000万都是投资人的,不交给别人!是雇人干活!
4.风险和收益要放在一起比较:如果你能证明同样的收益条件下(一张绿卡),你的风险更低,这可以;如果你能证明同样的风险下,你的收益更高,这也可以……但是你现在你既不能说明你的风险,也不能说明你的收益,只是来回转进,而且只有观点没有论据:别人问你就业安全,你就拍胸脯说没问题,你可以牺牲资金安全来保证就业;然后别人问你资金安全,你就转进到直投可控,回避项目本身的风险;当别人指出你项目可控的说法不可靠的时候,再转进到专业管理。可惜风险和收益的对比不是简单的数学,还涉及很多其他参数。。。我已经说明了项目的风险就是可能亏损,并且在此重申:创造就业没问题!资金当然是安全的,只是可能会少两万。
总而言之,还是那句话:“那些为了绿卡的稳妥而放弃资金安全的投资人,既无法确保资金安全,也难以确保绿卡到手。”