- 主题发起人 木尘子
- 发布时间 2012-10-10
回复: 完了，幸福感消失了，又开始郁闷了！
"在人的世界里，最聪明的成功方法有两种.
第一种，是帮助他人获得利益而不是夺取别人的利益。这样，众人就会追随于你，这就叫做：“得人之力者无敌天下也；得人之智者无畏圣人也”，只要能得到众人的助力，你的成就，必远在众人之上。
第二种，是安静地呆在一边，捡拾他人抛弃的或看不见的利益。这是一种“不争之争”的策略，你的收获也必将远在常人之上。
如何在“不争之争”中获胜？老子提出了7种手段：居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。
居善地就是安居自己应处的地位。通俗地说，就是“呆在自己应该呆的地方”。哪里是自己应该呆的地方呢？关键是看自己的才能是否与这个位置相称，自己的价值观、个性能否与这个团队相容。如果站错了位置，地位肯定不牢，甚至会有危险。如果一个平庸的人能够在组织中如鱼得水的话，这个团队的远景就不容乐观了。历史上姜子牙曾经逃离商朝，陶渊明曾经隐居田园，因为他们知道那不是自己应该呆的地方。这都是“居善地”的典型案例，值得我们借鉴。还应注意的是，安居自己应处的地位，绝不是固步自封。人必须努力学习，提升自己的才能，以便胜任更重要的工作。而一个人满足于已知的知识，让大好年华在平庸中度过，这并不是真正安居自己应处的地位。
心善渊就是心要像深潭一样清澈平静，不受外界环境所扰。在红尘之中，如何能避免受到污染和惊扰呢？这需要将一颗心修炼得像磐石一样稳固。古时有一位名叫牛弘的高官，他每天坐牛车去上班。他的弟弟比较顽劣，不读书，好习武。有一天，牛弘出门办事，弟弟喝得酩酊大醉，乘着酒性在院子里练箭法，不想一箭将老牛射死了。更多精彩日志请加：七九二一六九六九，弟弟知道自己闯祸了，吓得赶紧躲起来。牛弘办完事回来，妻子忙向他告状：“叔叔耍酒疯，把老牛射死了。”牛弘若无其事地说：“老牛射死了，就做红烧牛肉吃。”妻子顿感无趣，低着头，一言不发地走到厨房，做红烧牛肉去了。过了一会儿，她又走到丈夫跟前，抱怨说：“牛肉太多了，红烧不完。”牛弘正在看书，头也不抬地说：“红烧不完，就炖汤喝。”妻子越发无趣，只好去炖汤。过了一会儿，她觉得这事还得说说，又向丈夫发牢骚：“一头整牛呢，炖汤也太多了！”牛弘淡淡地说：“炖汤太多，那就做干牛肉吃。”妻子觉得丈夫的涵养功夫真高，相比之下，自己就差得太远了，很是惭愧。自此，她再也不提射牛的事了。而他的弟弟呢，觉得哥哥真有涵养，这都是因为读书有学问的缘故啊！自此，弟弟收起顽心，发奋读书，终于成了一个有出息的人。牛弘处理问题的方法未必最佳，但他这种不受外界干扰的涵养功夫，真可以算得上“心善渊”了。
与善仁与人交往，要心存友善。对强者要尊重，对弱者要理解和嘉许。许多人对强者能保持足够尊敬，对弱者却心存轻视；或者对弱者表示亲近，对强者却心存排斥。这都不是真正的“与善仁”。有一句话说得好，“你以怎样的态度对待别人，别人也会以怎样的态度对待你”。如果你对强者、弱者都能待之以仁，就可得众之力，而战无不胜，无所不成。
动善时就是合理把握办事时机。这是一个说起来容易做起来难的问题。什么时机才合适？这完全取决于各人的眼光和阅历。有的人能在恰当的时间做恰当的事，有的人却让事情发生在错误的时间和地点。
如果我们的眼光与阅历不够，如何做到“动善时”呢？向有经验的人请教就是一种好方法。除此之外，无论做什么事情，抱着与人为善的想法去做，是不会错的。如果你做的事对他人有利，这总是合宜的。美国专家史蒂芬柯维说：“为自己着想也不忘他人的利益……世界之大，人人都有足够的生存空间，他人之得不必视为自己之失。”一个聪明人，不会嫉妒别人的收获，他们总是考虑如何帮助他人获益而不是夺取别人的利益。
言善信就是说话要讲信用。人世间的道理，就像那条物理学上的定理：作用力等于反作用力。你向他人施予什么，也会得到什么。一个人不受信任，是因为他不讲信用；反之，一个人受到别人的信任，是因为他言而有信，说到做到。
正善治就是忠于职守，用业绩说话。古今中外，无论什么事物都可能过时，无论什么理念都可能需要更新，但是，“用业绩说话”这一条永远不会过时。如果用业绩说话不灵了，说明这家公司、这个团队该倒闭了。
事善能也就是做力所能及的事。勉强去做力所不及的事，或者放弃做力所能及的事，都不符合“事善能”的自然法则。老子说：天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。意思是：天下难事，一定要从易处着手；天下大事，一定要从小处努力。老子以辩证的观点，看到了难易、大小的变化规律，它们在一定条件下能相互转化。转化的要点，往往取决于当事者的态度：问题容易解决时听之任之，等到问题成堆，就变成了老大难问题；小事情掉以轻心，等到积重难返，这时候想努力改进，可能已经力不从心。所以，聪明人做事，追求细节的完美。他们在常人忽略的地方付出了超常努力，他们自然就会在人生竞争中脱颖而出。"
这种法则在不同文化的国度适用么？
"在人的世界里，最聪明的成功方法有两种.
第一种，是帮助他人获得利益而不是夺取别人的利益。这样，众人就会追随于你，这就叫做：“得人之力者无敌天下也；得人之智者无畏圣人也”，只要能得到众人的助力，你的成就，必远在众人之上。
第二种，是安静地呆在一边，捡拾他人抛弃的或看不见的利益。这是一种“不争之争”的策略，你的收获也必将远在常人之上。
如何在“不争之争”中获胜？老子提出了7种手段：居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。
居善地就是安居自己应处的地位。通俗地说，就是“呆在自己应该呆的地方”。哪里是自己应该呆的地方呢？关键是看自己的才能是否与这个位置相称，自己的价值观、个性能否与这个团队相容。如果站错了位置，地位肯定不牢，甚至会有危险。如果一个平庸的人能够在组织中如鱼得水的话，这个团队的远景就不容乐观了。历史上姜子牙曾经逃离商朝，陶渊明曾经隐居田园，因为他们知道那不是自己应该呆的地方。这都是“居善地”的典型案例，值得我们借鉴。还应注意的是，安居自己应处的地位，绝不是固步自封。人必须努力学习，提升自己的才能，以便胜任更重要的工作。而一个人满足于已知的知识，让大好年华在平庸中度过，这并不是真正安居自己应处的地位。
心善渊就是心要像深潭一样清澈平静，不受外界环境所扰。在红尘之中，如何能避免受到污染和惊扰呢？这需要将一颗心修炼得像磐石一样稳固。古时有一位名叫牛弘的高官，他每天坐牛车去上班。他的弟弟比较顽劣，不读书，好习武。有一天，牛弘出门办事，弟弟喝得酩酊大醉，乘着酒性在院子里练箭法，不想一箭将老牛射死了。更多精彩日志请加：七九二一六九六九，弟弟知道自己闯祸了，吓得赶紧躲起来。牛弘办完事回来，妻子忙向他告状：“叔叔耍酒疯，把老牛射死了。”牛弘若无其事地说：“老牛射死了，就做红烧牛肉吃。”妻子顿感无趣，低着头，一言不发地走到厨房，做红烧牛肉去了。过了一会儿，她又走到丈夫跟前，抱怨说：“牛肉太多了，红烧不完。”牛弘正在看书，头也不抬地说：“红烧不完，就炖汤喝。”妻子越发无趣，只好去炖汤。过了一会儿，她觉得这事还得说说，又向丈夫发牢骚：“一头整牛呢，炖汤也太多了！”牛弘淡淡地说：“炖汤太多，那就做干牛肉吃。”妻子觉得丈夫的涵养功夫真高，相比之下，自己就差得太远了，很是惭愧。自此，她再也不提射牛的事了。而他的弟弟呢，觉得哥哥真有涵养，这都是因为读书有学问的缘故啊！自此，弟弟收起顽心，发奋读书，终于成了一个有出息的人。牛弘处理问题的方法未必最佳，但他这种不受外界干扰的涵养功夫，真可以算得上“心善渊”了。
与善仁与人交往，要心存友善。对强者要尊重，对弱者要理解和嘉许。许多人对强者能保持足够尊敬，对弱者却心存轻视；或者对弱者表示亲近，对强者却心存排斥。这都不是真正的“与善仁”。有一句话说得好，“你以怎样的态度对待别人，别人也会以怎样的态度对待你”。如果你对强者、弱者都能待之以仁，就可得众之力，而战无不胜，无所不成。
动善时就是合理把握办事时机。这是一个说起来容易做起来难的问题。什么时机才合适？这完全取决于各人的眼光和阅历。有的人能在恰当的时间做恰当的事，有的人却让事情发生在错误的时间和地点。
如果我们的眼光与阅历不够，如何做到“动善时”呢？向有经验的人请教就是一种好方法。除此之外，无论做什么事情，抱着与人为善的想法去做，是不会错的。如果你做的事对他人有利，这总是合宜的。美国专家史蒂芬柯维说：“为自己着想也不忘他人的利益……世界之大，人人都有足够的生存空间，他人之得不必视为自己之失。”一个聪明人，不会嫉妒别人的收获，他们总是考虑如何帮助他人获益而不是夺取别人的利益。
言善信就是说话要讲信用。人世间的道理，就像那条物理学上的定理：作用力等于反作用力。你向他人施予什么，也会得到什么。一个人不受信任，是因为他不讲信用；反之，一个人受到别人的信任，是因为他言而有信，说到做到。
正善治就是忠于职守，用业绩说话。古今中外，无论什么事物都可能过时，无论什么理念都可能需要更新，但是，“用业绩说话”这一条永远不会过时。如果用业绩说话不灵了，说明这家公司、这个团队该倒闭了。
事善能也就是做力所能及的事。勉强去做力所不及的事，或者放弃做力所能及的事，都不符合“事善能”的自然法则。老子说：天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。意思是：天下难事，一定要从易处着手；天下大事，一定要从小处努力。老子以辩证的观点，看到了难易、大小的变化规律，它们在一定条件下能相互转化。转化的要点，往往取决于当事者的态度：问题容易解决时听之任之，等到问题成堆，就变成了老大难问题；小事情掉以轻心，等到积重难返，这时候想努力改进，可能已经力不从心。所以，聪明人做事，追求细节的完美。他们在常人忽略的地方付出了超常努力，他们自然就会在人生竞争中脱颖而出。"
这种法则在不同文化的国度适用么？
回复: 完了，幸福感消失了，又开始郁闷了！
完全适用， 问题是， 你做得到吗？
完全适用， 问题是， 你做得到吗？
