我的基督信仰和生活（读经笔记）
- 主题发起人 小葡萄
- 发布时间 2012-10-19
回复: 非主流谈基督教
致各位个性严肃的基督徒，
本人也喜欢严肃，
但是上帝造各人性格迥异，
本人不能避免展现自我性格的一面，
还请各位海涵，
曾有基督徒因为我不够严肃，
而对我敬而远之，
本人也只能叹一口气，
本人只能避免故意的嬉笑和黄色笑话，
但是本人无法做到时时刻刻都非常严肃，
这一点 FUKANG 已经领教了，
FUKANG 一开始也受不了我的性格，
但是后来渐渐就适应了，当然我也有所改善，
本来我给他起了外号，他反对我就取消了，
希望大家求同存异，互助互补，
我也不嘲笑严肃木讷的性格，
也请各位忍耐我的活泼性格，
只要开了这个信仰贴，
就说明了我对待生命是采取一个严肃的态度，
只是性格跟您有所不同，谢谢！
致各位个性严肃的基督徒，
本人也喜欢严肃，
但是上帝造各人性格迥异，
本人不能避免展现自我性格的一面，
还请各位海涵，
曾有基督徒因为我不够严肃，
而对我敬而远之，
本人也只能叹一口气，
本人只能避免故意的嬉笑和黄色笑话，
但是本人无法做到时时刻刻都非常严肃，
这一点 FUKANG 已经领教了，
FUKANG 一开始也受不了我的性格，
但是后来渐渐就适应了，当然我也有所改善，
本来我给他起了外号，他反对我就取消了，
希望大家求同存异，互助互补，
我也不嘲笑严肃木讷的性格，
也请各位忍耐我的活泼性格，
只要开了这个信仰贴，
就说明了我对待生命是采取一个严肃的态度，
只是性格跟您有所不同，谢谢！
回复: 非主流谈基督教
我怎么似乎觉得葡萄干一直躲在背后出鬼点的老公开始亲自上阵操刀的味道？再看看。
我怎么似乎觉得葡萄干一直躲在背后出鬼点的老公开始亲自上阵操刀的味道？再看看。
回复: 非主流谈基督教
我没觉得你回答了我的问题。 不过先顺着你的思路前进再说。
好，那么假设罗德决定不理会神，神就惩罚他？ 神的标准是什么？ 是和他同心同德是唯一必要充分条件吗？ 不理会这样的标准，是否就是背弃神，将受到处罚或者灭绝？ 举例说明： 德高望重的佛教徒，道教徒，伊斯兰教徒，网上朋友提到什么南怀瑾等等高人，从来不把你的神当回事情，是否“死”定了？
我没觉得你回答了我的问题。 不过先顺着你的思路前进再说。
好，那么假设罗德决定不理会神，神就惩罚他？ 神的标准是什么？ 是和他同心同德是唯一必要充分条件吗？ 不理会这样的标准，是否就是背弃神，将受到处罚或者灭绝？ 举例说明： 德高望重的佛教徒，道教徒，伊斯兰教徒，网上朋友提到什么南怀瑾等等高人，从来不把你的神当回事情，是否“死”定了？
回复: 非主流谈基督教
关于各种控告
通常人对我最多的控告就是“律法主义者”、“法利赛人”。但是为了帮助大家分辨控告之可信度，我举例来说明怎样解读“控告”。
“举头望明月”曾经控告我是“法利赛人”或“律法主义者”；同时，这个ID 还控告我没有圣灵的果子、是异端、被鬼附了等等。
那么让我们从他自己的话来判断其可信度和可行性。
“律法主义者”（LEGALIST）这个词在圣经里根本不存在，这是纯粹的神学发明，用来形容那些靠行为称义的人。“法利赛人”、“文士”是他们的代名词。而事实上，耶稣在马太福音23章对法利赛人和文士的批判，绝对不是一种“身份定罪”，而是根据他们的不信之言行。也就是说，法利赛人当中也有得救的，比如尼哥底母和使徒保罗；文士中也有得救的，耶稣曾经夸奖过一个文士（可12:34）。
太23章那些下地狱的法利赛人和文士的被定罪，不是因为他们的身份，而是因为他们的不信；而他们的不信是通过行为来印证的。
暂且不谈“律法主义者”这个名字合理否，我们现在假设这种定义是合理的。
根据神学家对“律法主义者”的定义，“律法主义者”除了要靠行为称义，还有一个特点就是喜欢评判别人，指正别人的罪恶。
“律法主义者”是神学家给法利赛人戴的帽子，也是给所有批评他们罪恶的人戴的帽子；意欲把所有批评罪恶的人称作无可救药的“法利赛人”（律法主义者）。
很明显，批判“律法主义者”的人，一来反对靠行为称义，二来反对评判、指正罪恶。也就是说，他们应该容忍别人的错误甚至是罪恶，不能因为一个基督徒犯了错、犯了罪，就给他定罪，或宣布对方是异端或不得救等等。
然而，“举头望明月”这个ID 指控我是法利赛人、律法主义者，意即他反对“因行为称义”、反对“判断、指控别人的罪恶”；同时，他是怎样“言传身教”、“身体力行”的呢？如果他不是一个法利赛人、不是一个律法主义者；如果他反对因行为称义，那么他就不能指正任何人、包括我，他必须容忍我的错误和罪恶，可是他是怎样做的呢？
首先他判断我“没有圣灵的果子”、不可信、不配传道。依据他们那个版本的“因信称义”，称义既然不需要靠行为，那么他怎能要求我“有了圣灵的果子”才可以传道？他怎能要求我不能犯罪或不能犯错？他怎能要求我必须没有脾气，才有资格宣布自己是基督徒，才有资格传道。他对我的指控，显明了他有自己所反对的“因行为称义”之嫌，
不但他判断了我没有圣灵的果子、没资格布道；
他甚至还判断我是异端；
甚至还判断我被鬼附了。
圣经中只有一种人曾经判断基督或基督徒被鬼附，
那就是不信的法利赛人，
耶稣称他们是亵渎了圣灵（可3:22-29）。
还有什么样的判断和指控，比指控对方是异端更加登峰造极？
还有什么样的判断和指控，比指控对方是被鬼附而不留余地？
还有那些附和举头望明月，支持他“控告贴”的人，
请注意这些人都是反对“判断”和“指控”的，
他们都对我对罪恶的批评感到不满，
但这些人却是对我发出最毒辣之指控的人。
我在这里想知道的，并不是哪个版本的“因信称义”是对的，
我想知道的就是他们的“一致性”，
根据他们自己那个版本的“因信称义”，
根据他们自己的神学观点，
他们怎么做的？
如果他们认为基督徒不可以做任何判断，
那么他们自称为基督徒，对我的“判断”、“指控”全部无效，
如果他们认为可以判断，他们判断的依据在哪里？
他们否定我的判断之依据在哪里?
为何他们有权判断，我却无权判断？
如果他们认定我脾气不好，甚至是犯了罪，
那么根据他们的那个版本的“因信称义”，即不需要行为印证也是信、也可以称义，
他们又怎能断定我没有被“因信称义”？
连牟钟鸣都可以被一些宗教领袖认定是“因信称义”了，
说明根据他们的定义，自称信耶稣就足够了，
人家杀了人都没有被逐出教门，
我发一个脾气就可以被逐出教门吗？
人家同性恋都可以被接纳，
我发个脾气就要被定为异端？
既然这些宽宏大量、从来不判断、指控任何人的所谓基督徒，
对杀人犯都可以网开一面，
对同性恋也可以睁一眼闭一眼，
为何对我发个贴、发个脾气的基督徒，
就这么穷追不舍、“除恶务尽”呢？
从他们对我的“义愤填膺”可以看出，
他们充满了“正义感”、对罪恶感到非常反感，
并且认为有义务、有责任指正罪恶，
他们通过自己的行为认可了基督徒的“判断”权柄，
关于各种控告
通常人对我最多的控告就是“律法主义者”、“法利赛人”。但是为了帮助大家分辨控告之可信度，我举例来说明怎样解读“控告”。
“举头望明月”曾经控告我是“法利赛人”或“律法主义者”；同时，这个ID 还控告我没有圣灵的果子、是异端、被鬼附了等等。
那么让我们从他自己的话来判断其可信度和可行性。
“律法主义者”（LEGALIST）这个词在圣经里根本不存在，这是纯粹的神学发明，用来形容那些靠行为称义的人。“法利赛人”、“文士”是他们的代名词。而事实上，耶稣在马太福音23章对法利赛人和文士的批判，绝对不是一种“身份定罪”，而是根据他们的不信之言行。也就是说，法利赛人当中也有得救的，比如尼哥底母和使徒保罗；文士中也有得救的，耶稣曾经夸奖过一个文士（可12:34）。
太23章那些下地狱的法利赛人和文士的被定罪，不是因为他们的身份，而是因为他们的不信；而他们的不信是通过行为来印证的。
暂且不谈“律法主义者”这个名字合理否，我们现在假设这种定义是合理的。
根据神学家对“律法主义者”的定义，“律法主义者”除了要靠行为称义，还有一个特点就是喜欢评判别人，指正别人的罪恶。
“律法主义者”是神学家给法利赛人戴的帽子，也是给所有批评他们罪恶的人戴的帽子；意欲把所有批评罪恶的人称作无可救药的“法利赛人”（律法主义者）。
很明显，批判“律法主义者”的人，一来反对靠行为称义，二来反对评判、指正罪恶。也就是说，他们应该容忍别人的错误甚至是罪恶，不能因为一个基督徒犯了错、犯了罪，就给他定罪，或宣布对方是异端或不得救等等。
然而，“举头望明月”这个ID 指控我是法利赛人、律法主义者，意即他反对“因行为称义”、反对“判断、指控别人的罪恶”；同时，他是怎样“言传身教”、“身体力行”的呢？如果他不是一个法利赛人、不是一个律法主义者；如果他反对因行为称义，那么他就不能指正任何人、包括我，他必须容忍我的错误和罪恶，可是他是怎样做的呢？
首先他判断我“没有圣灵的果子”、不可信、不配传道。依据他们那个版本的“因信称义”，称义既然不需要靠行为，那么他怎能要求我“有了圣灵的果子”才可以传道？他怎能要求我不能犯罪或不能犯错？他怎能要求我必须没有脾气，才有资格宣布自己是基督徒，才有资格传道。他对我的指控，显明了他有自己所反对的“因行为称义”之嫌，
不但他判断了我没有圣灵的果子、没资格布道；
他甚至还判断我是异端；
甚至还判断我被鬼附了。
圣经中只有一种人曾经判断基督或基督徒被鬼附，
那就是不信的法利赛人，
耶稣称他们是亵渎了圣灵（可3:22-29）。
还有什么样的判断和指控，比指控对方是异端更加登峰造极？
还有什么样的判断和指控，比指控对方是被鬼附而不留余地？
还有那些附和举头望明月，支持他“控告贴”的人，
请注意这些人都是反对“判断”和“指控”的，
他们都对我对罪恶的批评感到不满，
但这些人却是对我发出最毒辣之指控的人。
我在这里想知道的，并不是哪个版本的“因信称义”是对的，
我想知道的就是他们的“一致性”，
根据他们自己那个版本的“因信称义”，
根据他们自己的神学观点，
他们怎么做的？
如果他们认为基督徒不可以做任何判断，
那么他们自称为基督徒，对我的“判断”、“指控”全部无效，
如果他们认为可以判断，他们判断的依据在哪里？
他们否定我的判断之依据在哪里?
为何他们有权判断，我却无权判断？
如果他们认定我脾气不好，甚至是犯了罪，
那么根据他们的那个版本的“因信称义”，即不需要行为印证也是信、也可以称义，
他们又怎能断定我没有被“因信称义”？
连牟钟鸣都可以被一些宗教领袖认定是“因信称义”了，
说明根据他们的定义，自称信耶稣就足够了，
人家杀了人都没有被逐出教门，
我发一个脾气就可以被逐出教门吗？
人家同性恋都可以被接纳，
我发个脾气就要被定为异端？
既然这些宽宏大量、从来不判断、指控任何人的所谓基督徒，
对杀人犯都可以网开一面，
对同性恋也可以睁一眼闭一眼，
为何对我发个贴、发个脾气的基督徒，
就这么穷追不舍、“除恶务尽”呢？
从他们对我的“义愤填膺”可以看出，
他们充满了“正义感”、对罪恶感到非常反感，
并且认为有义务、有责任指正罪恶，
他们通过自己的行为认可了基督徒的“判断”权柄，
最后编辑: 2012-12-03
回复: 非主流谈基督教
附上一篇英文短文，
是我在小组查经讨论过程中写的，
里面谈到什么是律法主义者。
Does faith include good works?
附上一篇英文短文，
是我在小组查经讨论过程中写的，
里面谈到什么是律法主义者。
Does faith include good works?
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
