家庭旅馆 国内机票版 海运专栏 房版

开帖等判决书

回复: 开帖等判决书

我们Tim组的案子已经正式转给了律师Fernando

http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-5635-12

Written directions of the Court: The Honourable Mr. Justice Barnes dated 21-MAR-2013 directing With the agreement of counsel and until further order or direction, the Court acknowledges that Mr. Viresh Fernando has assumed conduct of the files of Mr. Timothy Leahy currently under cas management and directs that no Notice of Change of Solicitor is required to be filed in connection with those matters. received on 21-MAR-2013 Confirmed in writing to the party(ies)

TIM被停牌的时候有些人感到不知所措甚至恐慌,我从一开始就说了可以有新的律师来接手他的案子,我从一开始就说这没什么影响。看看刚刚更新的档案记录,我的判断有没有出错呢???
 
回复: 开帖等判决书

裁缝你别失望啊,你是最无私支持我的人,如果我能拿到枫叶卡,如果枫叶卡可以分一半给别人,我肯定分给你!

其实你们把我看得太高了,我哪有那么大本事让我的个人愿望变成现实呢?去年9月18号法官Barnes驳回了28万人的禁制令,允许CIC把文件仅仅保存两年,允许CIC在2014年销毁文件,从那个时候起就决定了起诉人和非起诉人的不同结果。这样的安排绝对不是我这个凡人能改变的。

哦,还有这么回事。
 
回复: 开帖等判决书

哦,还有这么回事。


保守党的CIC比较会玩阴险的手段,9月18号在法庭发生的事情他们都没有高调往外说,虽然律师都知道,但这些复杂的东西每个人的理解都会不一样,所以比较容易混淆视听。Facebook很多人对此的第一反应就是:something very fishy was going on.

你们想想看,为什么9月18号在法庭上,Justice Barnes说的那些话,做出的判决,到现在还没有用书面判决的形式来固定。

为什么CIC要在官网公布一刀切的案子会保存两年,他们的措辞强调的是保存两年,而刻意回避了两年后即销毁案件。

为什么CIC在网站的某个公告里说一刀切违宪的官司会最终影响这些案子的处理。

为什么DoJ对法官说想要禁制令覆盖到起诉人,但是大部分律师反而不要禁制令。

这里面有重重机关!!!
 
回复: 开帖等判决书

我们Tim组的案子已经正式转给了律师Fernando

http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-5635-12

Written directions of the Court: The Honourable Mr. Justice Barnes dated 21-MAR-2013 directing With the agreement of counsel and until further order or direction, the Court acknowledges that Mr. Viresh Fernando has assumed conduct of the files of Mr. Timothy Leahy currently under cas management and directs that no Notice of Change of Solicitor is required to be filed in connection with those matters. received on 21-MAR-2013 Confirmed in writing to the party(ies)

TIM被停牌的时候有些人感到不知所措甚至恐慌,我从一开始就说了可以有新的律师来接手他的案子,我从一开始就说这没什么影响。看看刚刚更新的档案记录,我的判断有没有出错呢???
怎么会换了律师?原因不明。谁决定换的人选,也不清楚。事前也只知道Tim被停牌,但换律师却没有收到征询,也不需我们起诉人同意?很疑惑。
 
回复: 开帖等判决书

怎么会换了律师?原因不明。谁决定换的人选,也不清楚。事前也只知道Tim被停牌,但换律师却没有收到征询,也不需我们起诉人同意?很疑惑。


是临时接替。你仔细阅读一下档案记录的文字吧。

因为TIM被停牌了,法庭不再接受任何TIM提交上去的文件,所以必须有人来顶替他。该怎么打官司,仍然是TIM在后台操作!
 
回复: 开帖等判决书

保守党的CIC比较会玩阴险的手段,9月18号在法庭发生的事情他们都没有高调往外说,虽然律师都知道,但这些复杂的东西每个人的理解都会不一样,所以比较容易混淆视听。Facebook很多人对此的第一反应就是:something very fishy was going on.

你们想想看,为什么9月18号在法庭上,Justice Barnes说的那些话,做出的判决,到现在还没有用书面判决的形式来固定。

为什么CIC要在官网公布一刀切的案子会保存两年,他们的措辞强调的是保存两年,而刻意回避了两年后即销毁案件。

为什么CIC在网站的某个公告里说一刀切违宪的官司会最终影响这些案子的处理。

为什么DoJ对法官说想要禁制令覆盖到起诉人,但是大部分律师反而不要禁制令。

这里面有重重机关!!!

这东西相当低复杂。原来我们一直讨论此类问题,但这样的解决方式倒没想到。这意味着合理性也具有时效性?但我的疑虑是,表达起来还是相当地困难。一方面判cic错了,一方面又宣称他做的错事一定程度还受到法律保护。所以我猜,即便判cic败诉,在措辞上将是十分复杂的,否则很难回避这样的矛盾。
 
回复: 开帖等判决书

这东西相当低复杂。原来我们一直讨论此类问题,但这样的解决方式倒没想到。这意味着合理性也具有时效性?但我的疑虑是,表达起来还是相当地困难。一方面判cic错了,一方面又宣称他做的错事一定程度还受到法律保护。所以我猜,即便判cic败诉,在措辞上将是十分复杂的,否则很难回避这样的矛盾。

非常认同这一看法,这就是为什么判决书会如此难产的原因,CIC清理积案的手段本身就是违法及不靠谱的,法院似乎也很想帮助政府把副作用降到最低,可谓费尽心思。然而无论怎样调和,其中的破绽恐怕总是难以避免的。就好比法院想判一个抢劫的人有罪,却又很想说其抢劫是因为家境暂时贫穷,情有可缘,可以少承担或不承担责任。而这一逻辑若再深究下去暴露出来的将是荒唐及不体面,因为其家境很可能是其自身过错或问题导致的。
 
回复: 开帖等判决书

Justice Barnes已成功协助CIC钻法律的空子,把败诉后的损失降到了最低。如同当年的“确认信”一样毫不费力的甩掉了数十万人的包袱。这里的细节我就不说了,现在说出来对我们起诉人不利。我的感概是,这世界上不存在天衣无缝的法律,逃脱的手段有千万种。政治无处不在,Justice Rennie和Barnes,一左一右,但最终都维护了加拿大的利益。
 
回复: 开帖等判决书

这东西相当低复杂。原来我们一直讨论此类问题,但这样的解决方式倒没想到。这意味着合理性也具有时效性?但我的疑虑是,表达起来还是相当地困难。一方面判cic错了,一方面又宣称他做的错事一定程度还受到法律保护。所以我猜,即便判cic败诉,在措辞上将是十分复杂的,否则很难回避这样的矛盾。

非常认同这一看法,这就是为什么判决书会如此难产的原因,CIC清理积案的手段本身就是违法及不靠谱的,法院似乎也很想帮助政府把副作用降到最低,可谓费尽心思。然而无论怎样调和,其中的破绽恐怕总是难以避免的。就好比法院想判一个抢劫的人有罪,却又很想说其抢劫是因为家境暂时贫穷,情有可缘,可以少承担或不承担责任。而这一逻辑若再深究下去暴露出来的将是荒唐及不体面,因为其家境很可能是其自身过错或问题导致的。


你们考虑这个问题的思维有很大局限性。但我还是不能具体解释。。。我已经暴露了太多。。。
 
回复: 开帖等判决书

只要根据下面三点,我们起诉就必胜无疑!

“为什么CIC要在官网公布一刀切的案子会保存两年,他们的措辞强调的是保存两年,而刻意回避了两年后即销毁案件。

为什么CIC在网站的某个公告里说一刀切违宪的官司会最终影响这些案子的处理。

为什么DoJ对法官说想要禁制令覆盖到起诉人,但是大部分律师反而不要禁制令。"
 
回复: 开帖等判决书

怎么总感觉月底判决结果出不来呢?
 
最后编辑: 2013-03-25

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部