动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

[艾米丽娃娃]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

你是没看过一站到底, 我今天去个朋友家, 非让我们看, 十位战神决斗, 二三十道题, 没有不知道的, 难题啊, 十道题, 我能打出来两三道这种难度.

哈哈哈哈，原来撒布拉没我想象的博学？我是鄙视呢还是不鄙视呢？还是小小地


















一下吧

 

[我的梦想我的路]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

常言道, 一分钱一分货, 便宜没好货,
但是, 我一般喜欢便宜的,

跟我一样

便宜的就是最好的

 

[艾米丽娃娃]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

讨厌，怎么居然是翻楼后第一贴，那看来撒布拉总归是一眼看得到结果的了，没劲没劲

 

[sabre]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

你已经相当不错了

政治局常委也就能答出个一两道

常委是什么伙食, 空军灶, 早饭就给上两鸡蛋,

 

[我的梦想我的路]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

背后拿着枪顶着让人三省，只能省自己如何不挨枪子儿。

这叫政治觉悟

 

[我的梦想我的路]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

常委是什么伙食, 空军灶, 早饭就给上两鸡蛋,

还有一个香肠呢

 

[sabre]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

哈哈哈哈，原来撒布拉没我想象的博学？我是鄙视呢还是不鄙视呢？还是小小地


















一下吧

我有点上岁数了, 有的题明明知道答案, 就是说不出来,

 

[霜岳]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

日三省身, 算是吧,
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索, 也算吧,
自反而缩,虽千万人吾往矣, 也是一个吧,

不错不错，古文功底很好。

第一个是自省。恕我直言，我一向认为，教科书里面一个劲地倡导自省，本质上就是政府在灌输“都是你的错都是你的错你别怨政府回家去反思”的思想。当然孔子当年可能不是这个意思。

第二个是讲寻求真理的决心。主要是表个态。结果这个表态的还跳了江，没把漫漫的路走完。

第三个本意不是独立思考。不过引申义勉强可以算。

正能量，得正面阐述。我认为，独立思考首先要培养一个相对客观的世界观，逻辑观。然后，就是能听听两边的话，能尽量不带偏见地看看两边出示的证据。

 

[东枫楼]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

我退一万步，认同你说的这些都是对的。

那我问你，为什么这些人都这样容易被愚弄？

1、教育。从小到大，有过教育“独立思考”吗？

2、新闻的透明度。如果有透明的态度，媒体有图有真相，非常简单，市场一个月内就会把无风不起浪的垃圾媒体淘汰掉，讲真话的媒体自然会得到尊重受人信任。但是官方主动隐瞒，凡是牵涉到自身利益的事件一概保密，那么人们反而更加倾向于去相信更加猎奇的说辞。多年来官方把自己的信任度降到了零，今天来呼吁大家相信政府不要相信不良媒体，晚了。民众自己会做出判断（当然说不定是错的），我凭什么相信你是“良”的而那个媒体是“不良”的？

从小就教育你遇事独立思考，对事件的解读要有图有视频有双方说法最后自己判断，然后只要出事了立马放图放视频放双方说法不封锁事实，你说，“这些人”还会不会这样容易被愚弄？

1、自存在人，人脑就是被洗的。要不那么多人信J教，那么多人信M教，有时候掐架还那么热烈？任何制度下，能够真正独立思考的都是罕见的，就是我们所说的思想者，别指望P民都能独立思考，P民们只会随着媒体指挥棒跑。
2、辛普森案透明吗？为什么那么多人对结果不服？所以透明度不是最重要的，再说你想透明，这没录像啊？重要的是法律意识，不从内心尊重法律，啥制度都不管用。

 

[艾米丽娃娃]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

我有点上岁数了, 有的题明明知道答案, 就是说不出来,

切，你还真不肯服输啊？

 

[我的梦想我的路]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

双方议员说得都有道理

我也曾想给孩子洗脑

让她信基督

可是她说她信佛

 

[我的梦想我的路]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

我有点上岁数了, 有的题明明知道答案, 就是说不出来,

切，你还真不肯服输啊？

萨布拉已经服输了

他年轻那阵

十道题能答出八道

 

[sabre]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

讨厌，怎么居然是翻楼后第一贴，那看来撒布拉总归是一眼看得到结果的了，没劲没劲

我的屏幕小, 看不到下边.

 

[东枫楼]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

你这里面主要说的就是一个全民普选的问题。那么你不能“貌似很多人盼望”。你随便找个村子问问，要不就是根本不知道啥叫普选，要不就是不相信普选，要不就是打算普选村长。基本上你不太可能找出一个普通村民（或镇民或市民）打算自己直选习总的。

我的意思就是直选其实就是个笑话，要没人期望这样，那就一致了。

 

[sabre]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

双方议员说得都有道理

我也曾想给孩子洗脑

让她信基督

可是她说她信佛

我跟你说过, 洗脑就是教育, 是好事,
不读书不看报的, 可能有独立思维, 可是独立了半天去发明永动机, 这个独立不是全浪费了?

 

[东枫楼]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

你可真有意思，法院不认殴打，是因为如果被殴打，他拿刀就是自卫，伤害停止还追杀，是过当。
判故意杀人，就要否定殴打这件事。
街上打架，要分析情况。

伤害停止还追杀，是过当--这个是故意杀人了吧。

 

[sabre]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

我的意思就是直选其实就是个笑话，要没人期望这样，那就一致了。

怎么选其实无所谓,
但是, 选, 还是很重要的,

 

[霜岳]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

1、自存在人，人脑就是被洗的。要不那么多人信J教，那么多人信M教，有时候掐架还那么热烈？任何制度下，能够真正独立思考的都是罕见的，就是我们所说的思想者，别指望P民都能独立思考，P民们只会随着媒体指挥棒跑。
2、辛普森案透明吗？为什么那么多人对结果不服？所以透明度不是最重要的，再说你想透明，这没录像啊？重要的是法律意识，不从内心尊重法律，啥制度都不管用。

1、我还是退一万步，认同你所说的。那还是有问题：P民们为什么跟着媒体跑？P民们跟着哪家媒体跑？为什么跟着这一家不跟着那一家跑？说得再精确一点，为什么宁愿跟着街头小报跑也不跟着新华社人民日报跑？

2、你提到了“从内心尊重法律”，这一条当然特别重要。问题是，P民们为什么“从内心不尊重法律”？因为制定法律的人不尊重法律。君不见姜姐语“休将法律做挡箭牌”么？夏案网上有很多诉求确实是“夏不该死”但更多的不是“前面那些杀人的城管为什么不死”么？辛普森案P民不是不服，而是简直就是认定他就是凶手了。但是为什么判了就判了？因为透明的审判过程让所有人都看到，程序得到了正确的履行，证据确实不足，陪审团确实是做出了公正的判决。结果不符合我的想法，很遗憾......但是也就是这样了。你怎么能说透明度不重要呢？试想如果整个案件不公开审判，两个小时后辛普森大摇大摆回家----并且基本上每个牵涉到官员权贵的案子都这样审这样判，美国的P民们又会是什么样的反应？

 

[霜岳]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

我跟你说过, 洗脑就是教育, 是好事,
不读书不看报的, 可能有独立思维, 可是独立了半天去发明永动机, 这个独立不是全浪费了?

这个说的好，鼓掌鼓掌！

 

[东枫楼]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

你看你这个问题问的。

首先你问西方体系下有没有廉署，这本身是一个相当正常的问题。但在经过前面这么多层楼的讨论下，按道理你不应该问出这样一个问题。不过，这个倒无所谓。

关键是你紧接着就来了一句，“如果没有，难道是制度缺陷？”你首先说的是“如果”，那就是说你不知道有没有。可是你问句又用了“难道”，这是个反问句式，其前提就是你确信“没有”。好吧，完整的反问句式其实应该是“难道不是制度缺陷？”你这个勉强理解为疑问句。可是不管是反问还是疑问，你都是建立在“如果”上的啊。

我仿你的句式来一个啊。“地球人有木有小JJ？如果没有，难道是天生缺陷？”你说面对这样的问题，你怎么回答？

我理解大家的意思是西方的制度很完善，已经能解决任何问题。相同的权利架构下，机构设置应该相同或相识。
假设英国与香港制度相同（进特首是任命的），那么机构设置也应该相同。为什么到了香港就得加个廉署。这说明根据原来那套机制在香港并未发生期望的效果。廉署真的是制度的产物吗？沙特不能设一个？中国不能设一个？日本不能设一个？所以我认为廉署设置来源于制度，这个说法太牵强。
另一方面，既然廉署在解决相关贪污问题上发挥了那么大的作用，他又与制度没有那么紧密的关系，就说明仅仅依靠制度不能解决问题。
我说香港没普选一样发展很好，有人说是制度好；我说其分权制度也没解决问题，最后还是靠加了个廉署解决问题；为什么贪污盛行那么多年后才加廉署?原来的老大干啥的？新换个老大就加廉署解决了问题，能说这不是人治的结果？