女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

[moon201301]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

建议，政治局常委考以上3门课，考不过下台。敢不敢？这个可比吃包子难多了。

可请教秘书代考呀！


俺曾帮我的部门领导代考过英语职称考试，虽然那时俺不是做秘书的，但领导一句话，哪好意思拒绝或者哪敢refuse ?

 

[桃李]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

好象在今天，西方社会学依然尊马克思为鼻祖之一，不象你这么全面否定啊。

真的吗？

 

[鱼我所欲也]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

历史嘛, 本来就是胜利者书写的. 从不同角度看同一段历史挺有意思的.

哈哈, 说党史"最有价值"此言不虚啊--中共党史比宫廷剧都精彩. 那真是山头林立, 血肉横飞. 苏共党史也一样惨烈.

国民党史呢，哈哈。

 

[小和尚]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

国民党史呢，哈哈。

前几十年荒淫无耻
中几十年落花流水
后几十年鸡飞狗跳

 

[pavo]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

真的吗？

估一下就知道了。卡尔•马克思、马克思•韦伯、爱米尔•涂尔干，社会学的祖师爷。

 

[鱼我所欲也]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

前几十年荒淫无耻
中几十年落花流水
后几十年鸡飞狗跳

总结的还挺押韵。

 

[绯雨青岚]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

国民党史呢，哈哈。

这个没读过, 不知道是否一样精彩啊

 

[pavo]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

这个没读过, 不知道是否一样精彩啊

北京大学历史系王奇生是专门研究国民党党史的，有兴趣可搜索一下此人。

 

[pavo]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

编者按：“历史总是这样，胜利的一方总是强调其胜利的必然性，失败的一方总是强调其失败的偶然性。”2013年7月14日下午三点，台湾政治大学历史系教授刘维开、华东师范大学历史系终身教授沈志华、党史专家章百家、中国社会科学院近代史研究所副所长金以林、北京大学历史系教授王奇生、中国社科院近代史研究所研究员汪朝光在北京牡丹园彼岸书店，做客燕山大讲堂联合汉唐阳光共同举办的“蒋介石为何丢掉大陆”读书沙龙。北京大学历史系教授王奇生谈及历史研究的立场问题，他认为国共的较量，其中成败因素太复杂，1927-1949年，蒋介石并未统一过大陆，又谈何失去？以下为实录：

最近几年，国内的左右两派非常有意思。左派怀念的是毛泽东时代，因为毛泽东时代有平等。右派怀念的是蒋介石时代，甚至怀念到慈禧太后时代，看重的是自由。这是一个非常有意思的现象。台湾刘维开教授的两本大著，几乎是一字不改在大陆出版。说实话，不要说倒过去十年，恐怕倒过去五年都做不到。我回想我十几年前，在台北参加了一次民国军事史的研讨会。那个会上有大陆的学者跟台湾的学者，为了一些基本的问题在争论，我们这边叫解放战争，他们叫剿匪抗乱，差异很大。最后两边都放弃，我们也不谈解放战争，你们也不谈剿匪抗乱，两岸学者基本上都认同国共内战，但是当时有一批国民党的老兵来旁听的我们的会议，结果他们听到我们说要用国共内战来概括的时候，他们痛哭流涕，因为他们是从战场上走过来的，他们就认为这哪儿是国共内战？这就是剿匪抗乱。我们的历史研究者已经太冷静了。所以历史变化之大，出乎我们的意料。

另外，同样是民国历史，我们如果把民国历史分成两个阶段的话，比如说1927之前的北洋时期，1927-1949年的一个时期。相比之下，北洋政府时期相对来讲进步就不大明显。其中有两个关键的因素值得我们关注。一个是资料，这些年来，台湾方面的资料开放，大大促进了这块历史的研究。还有一个是北洋时期，档案和资料保存的非常不好。这也是一个非常关键的因素。应该讲，这个时期应该开放的更好。因为跟国共两党都没有关系。如果有档案，应该更开放。但实际上就是因为档案保存不好。还有一点，两岸学界的互动。两岸学界声音不是一个声音，我们在互相反省自己，我们的立场客观吗？为什么人家会这么说？不仅去反思，我的立场是不是客观的，是不是中立的？这是我们两岸学者之间的一个问题。所以这些年来，现在我们两岸学者坐在一块讨论，这个历史已经很难分清彼此。同样，我们讲北伐战争，我们从来就没有怀疑这个提法是不是正确，有没有立场。北伐战争是站在南方革命的立场，南方革命的立场是与国共合作站在一边的。北洋的立场在哪里？北洋后继无人，没有人替北洋说话。所以当时，你们是北伐，我们是南征，都认为自己的立场是道义的。把这两个战争叫南北战争更加准确一点，更能概括这场战争，同样清末也是。总体上来讲，我们确实对清末，北洋的历史不够客观，不够中立的地方，这是我的一点点感想。

蒋介石或者国民党是如何丢掉大陆的？我们也不妨换一个角度来讨论。国民党或者蒋介石有没有真正统治过大陆？这是一个问题。在1927到1949年里他没有真正统治过大陆。蒋介石国民党在1927年到1937年他统治的，基本上是江浙，像安徽、江西、湖南、湖北只是半控制，其他更大的地区是实力派控制。抗战时期蒋又跑到西南内地，随即国共内战，所以蒋介石根本没有真正统治过中国。要说统治，他只建立了一个上层的机构，根本就没有往下，下面根本就没有建立起来，然而民众动员在国共内战非常重要，实际上在抗战时期也是这样子。蒋介石在抗战时期，也自我检讨，说我们国军在本土作战，但是我们国军一到一个地方，老百姓全跑光了，但是他讲敌军，日本军队到了中国，能够用各种手段，包括用钱，能够让中国的民众为他做战争的后勤，这让蒋介石痛心疾首，但是毫无办法。民众的动员方面，战争不是一个简单的军事较量。这些因素，国共两党这种差别，这种差异，是各方面的。所以战争的成败也是综合性的因素。

历史总是这样，胜利的一方总是强调其胜利的必然性，失败的一方总是强调其失败的偶然性。在中国大陆我们一直讲我们成功是必然的，台湾一直讲我们的失败是偶然的。所以这一段历史还有很大可探讨的空间。这几十年国共两党始终都只控制了各自的一部分中国，历史还没有结束，很难说最后结局怎么样。

王奇生，北京大学历史系教授，代表作有《党员、党权与党争》、《革命与反革命：社会文化视野下的民国政治》、《中国近代通史》第七卷等。

（本文依据讲者现场录音编辑整理，未经讲者订正。欢迎完整转载，并务必注明来源：腾讯文化燕山大讲堂）

 

[hyhca]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

國民黨史，還好連我們也不用學(可能因為不甚光彩)。

 

[绯雨青岚]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

很有意思的， 英国的历史值得学学。

英吉利者, 蕞尔小邦也. 哪里谈得上有啥历史

可考的信史也就从罗马帝国治下的不列颠尼亚开始, 然后维京人来了赶走了罗马人, 再然后就诺曼征服, 接着几个破破烂烂的所谓王朝过后1640年开始就资产阶级革命了...到现在为止满打满算也就2000年出头.

和中国历史相比, 英国历史实在太山寨.

 

[反清复明]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

英吉利者, 蕞尔小邦也. 哪里谈得上有啥历史

可考的信史也就从罗马帝国治下的不列颠尼亚开始, 然后维京人来了赶走了罗马人, 再然后就诺曼征服, 接着几个破破烂烂的所谓王朝过后1640年开始就资产阶级革命了...到现在为止满打满算也就2000年出头.

和中国历史相比, 英国历史实在太山寨.

英国有007，中国有什么？

 

[绯雨青岚]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

英国有007，中国有什么？

这个...这个...我们有佛山大侠黄飞鸿和广东省杰出青年方世玉

 

[heye126]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

我觉得马克思那个理论还不错，我还是很认同他的理论的，中国的社会主义初级阶段就是资本主义原始积累阶段，因为生产力水平在那呢，所以对现在中国的各种现象也很好理解，其实就是原始积累过程。

 

[保尔柯察金]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

这个...这个...我们有佛山大侠黄飞鸿和广东省杰出青年方世玉

还有贾二爷。

 

[绯雨青岚]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

我觉得马克思那个理论还不错，我还是很认同他的理论的，中国的社会主义初级阶段就是资本主义原始积累阶段，因为生产力水平在那呢，所以对现在中国的各种现象也很好理解，其实就是原始积累过程。

哈哈, 所以我说中国一直在打着社会主义大旗走资本主义道路~~~

 

[反清复明]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

这个...这个...我们有佛山大侠黄飞鸿和广东省杰出青年方世玉

除了女人方面成龙还可以有的一争，谁比得过詹姆斯邦？

 

[pavo]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

哈哈, 所以我说中国一直在打着社会主义大旗走资本主义道路~~~

民间是这么说：打左灯，向右转。

 

[sabre]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

如果希特勒成功了，维多利亚失败了，是否两人的历史定位会反过来

不会的， 法西斯不会长期成功了

 

[绯雨青岚]

回复: 女儿吐槽：为孩子不被“马毛史”折磨也得移民！

.....我们也不妨换一个角度来讨论。国民党或者蒋介石有没有真正统治过大陆？这是一个问题。......

这得看如何定义"统治"二字.

共产党对于"统治"的定义更加偏向于中国历来的中央集权型的统治. 即中央对于地方有绝对的权力, 实际上延续了秦始皇以来的国家管理模式.

而国民党所谓的"统治"更加近似于现今的联邦制. 即地方在承认中央政府的前提下保留一定程度的自治权. 比如张学良当年的"东北易帜".