金融业不开放是因为整个国家的资本规模和产业规模都还在成长过程中,这时候开放金融业,就会在国家发展经济发展过程中被境外资本霸占资本链条,经济成果会被外资摘了桃子,所以在成长阶段,是外资需要中国,而今天或者明天,中国资本规模大了以后,反而是中国资本需要外国市场,你懂这前后不同的性质了么?
不过再说回余额宝,老实说我觉得什么互联网金融民营金融等等,都是噱头。余额宝好吗?温州地下钱庄以前每月就有10%的利,不用互联网一样红红火火。为什么不行了?两者有什么区别吗?
银行的根本一是担保二是资金,最后才看利润。如今这些宝拿什么做担保?碰到挤兑怎么办?谁说就不一定会倒闭?
这些宝之所以在中国能火起来,其实借用了中国金融的刚性兑付的性质,国家本不给这些东西做担保,但是在中国的大环境下,政府成了这些金融产品的隐形担保人。这些宝的用户们有没有想到过哪天对方说我破产了不给钱了,大家想的都是“国家不会允许这种事发生的”,所以现在都喊高收益。
美国高利率的小银行颇有一些,但是你看美国人敢把钱都往那里存吗?万一倒闭了就什么都没有了,可是中国人没有这种顾虑。
以上说的是担保,下面说资金。国人看到请吃饭白打车这些都乐了,但是这数以亿计的资金从哪里来?大家可能想,我管你钱从哪里来?不过钱可能正是来自大家蜂拥而进的存款,你的钱付你的帐而已。那么亏空怎么办?金融行业和其他行业一样,要赚钱才能生存,毕竟不是慈善行业。一旦赚不够钱也会跟其他行业一样倒闭。所以他们会很快回到赚钱的轨道上,或者靠老本硬撑,不过我所担心的一种模式是:他们可能会用这种短期高盈利无风险的模式逼退正统银行,然后取而代之,一旦成功,收费收益应该比原来的银行还差,然后用户还失去了本金保障
不过再说回余额宝,老实说我觉得什么互联网金融民营金融等等,都是噱头。余额宝好吗?温州地下钱庄以前每月就有10%的利,不用互联网一样红红火火。为什么不行了?两者有什么区别吗?
银行的根本一是担保二是资金,最后才看利润。如今这些宝拿什么做担保?碰到挤兑怎么办?谁说就不一定会倒闭?
这些宝之所以在中国能火起来,其实借用了中国金融的刚性兑付的性质,国家本不给这些东西做担保,但是在中国的大环境下,政府成了这些金融产品的隐形担保人。这些宝的用户们有没有想到过哪天对方说我破产了不给钱了,大家想的都是“国家不会允许这种事发生的”,所以现在都喊高收益。
美国高利率的小银行颇有一些,但是你看美国人敢把钱都往那里存吗?万一倒闭了就什么都没有了,可是中国人没有这种顾虑。
以上说的是担保,下面说资金。国人看到请吃饭白打车这些都乐了,但是这数以亿计的资金从哪里来?大家可能想,我管你钱从哪里来?不过钱可能正是来自大家蜂拥而进的存款,你的钱付你的帐而已。那么亏空怎么办?金融行业和其他行业一样,要赚钱才能生存,毕竟不是慈善行业。一旦赚不够钱也会跟其他行业一样倒闭。所以他们会很快回到赚钱的轨道上,或者靠老本硬撑,不过我所担心的一种模式是:他们可能会用这种短期高盈利无风险的模式逼退正统银行,然后取而代之,一旦成功,收费收益应该比原来的银行还差,然后用户还失去了本金保障
Paypal当年的类余额宝业务并非是为了转型做资产管理或者为了资产零售业务探路,其主要目的还是建立客户信赖度,培养客户粘性,这一点从0304年市场利率下降,paypal主动放弃资产管理费维持其货币基金收益就可以看到。
但是它早在1998年就开创了互联网金融,堪称余额宝的鼻祖,怎么能说是毫无建树?
是的。钱生钱,是最快的了。
但是,它不是社会财富增长的真正创造者。
所以,马的这个idea是很好的,但的确让人担心。在我心里,所有不真正创造财富的行业,或是说即不生产产品也不提供服务的,都不是惠及社会的好行业。
不大懂金融,但是看到股票买卖,期货炒作,以及金融风暴,我就觉得它是个吃肉的大老虎,不是个供肉的大肥猪,易关不易养。
因為全球美債最安全且規模最大.流通量大變現容易.所以很多國家中央銀行外儲都買它.
美聯儲..等歐美國家大銀行都被猶太人掌握.猶太人掌握印鈔權.誰能與它鬥