谢谢马老师最新见解。我有一疑问,外资是如何进入A股的,是QFII吗?那影响岂不是比较有限。全世界都在量宽,美国此时加息,对美国弊大于利否,全世界的美元纷纷回流美国本土,美国物价不得飞涨降息降准从稳健的货币政策转向中性宽松的货币政策的提法,可能不是仅仅对冲经济下滑,更有可能对冲美联储九月加息后的外资撤离。
预期六月,七月可能还有降息,但可能会是本轮降息周期的最后一次。
股市楼市,特别是股市可能会接受比较严峻的九月考验。
人民币汇率可能有较大的波动,需要用美元的,提前在八月底前完成。
如果美联储六月会议就加息,中国股市估计就没的玩了,先空仓看看形势再说吧。
======================================================================================等功是多年的修为和心理素质,primed和我,一比就知道,我经常急功近利
=======================================================================================谢谢马老师最新见解。我有一疑问,外资是如何进入A股的,是QFII吗?那影响岂不是比较有限。全世界都在量宽,美国此时加息,对美国弊大于利否,全世界的美元纷纷回流美国本土,美国物价不得飞涨
======================================================================================
我觉得每个人都有所长,放弃自己的所长,去做其他很难有好的效果。
很多选择的股票option,都是spread很大的,你去卖个naked put,naked call收到的premium很高,比如年化40-50%,一个月一次收4-5%,估计很多不是即将破产的,就是大发的。一般的股票的option,一年也就估计赚个10-15%。
CFA书上说:持有期回报=(option gain-expense)/holding assets,乘以360/t,就变成年化的盈利百分比,分母holding assets是股票的初始价格,不能用margin,它是holding的,如果股票涨,追加margin,就不能holding了。所以option算下来,收益不会太高,每次你能够赚3-4%,估计风险都是很大的。option的费用是按股票收的,所以expense也是非常之高。
崇拜vicky、关羽、猪哥等人,我最初是跟vicky的美股贴,股票期权这些我跟不住,也从来没做过,于是就从vicky的帖子里面撤了。。。是很多股票的option, spread都很大,卖的价格低了就增加了一定的风险,其实细想想,我这些个option的操作如果买的都是股票,赚得也不会少,可能还更多,直接买股票赔的情况下赔的相反会少些,所以你说的也有道理
唯一一点,我在交易上有很致命的缺点,卖option的交易,适当的纠正了我的缺点,所以即使赚得少些,也甘心了
option的费用是不低,不过如果用margin来买股票,6%+的interest也不低,所以如果交易不是太频繁,还是option 比较划算
卖option,如果每个星期追求4%以上的收益风险是很大的,如果每个星期追求4%-5%的收益我觉得风险很小
顶必须的,今天amzn价格430左右。
=========================================发现一个现象。
JD一季度营收59亿美元,亏损1个多亿,股价32块多,今天。
ebay一季度营收44亿,盈利6个多亿,股价58块多。
JD在今后几年肯定超过ebay,那其股价应该上58以上。
请大家分析。
否决权老美可以有,不过人民币必须成为IMF SDR的货币。十月份就有结论,如果在十月份人民币没有加成功的话,IMF会有边缘化的危险,个人感觉IMF为了自己的利益也会让中国过关。中国想向全世界收铸币税,不容易哈!
汇率是经济状态,货币政策,财政政策,信贷政策,国家政治的综合体,如果很简单,就没有政治经济学的研究了!
白宫强硬回击:不会放弃IMF否决权 让中国占便宜
文 / 祁月 2015年05月13日 10:17:25 15
彭博新闻社援引知情人消息称,奥巴马政府示意,不会以放弃美国在IMF的否决权为代价,让中国和其他新兴市场国家扩大影响力。知情人称,白宫上个月在华盛顿举行的IMF春季会议上传达了上述信息。当时,官员们讨论了如何克服国会对2010年作出的IMF投票权结构改革计划的阻挠。当时,巴西代表提出的一个方案可以绕开美国国会。但同时,这个方案可能令美国牺牲自二战之后就拥有的IMF否决权。随后该方案被束之高阁。IMF成员国正考虑一个折中的方案,而新方案却可能缩小中国和印度的影响力。这两个国家正在成立自己的贷款和发展机构,比如亚投行,以挑战战后全球经济秩序。曾在克林顿政府时期负责美国财政部国际事务的前官员、彼得森国际经济研究所高级研究员Edwin Truman称:“任何威胁美国在IMF否决权的事情,美国统统拒绝。这一点,我一点都不觉得惊讶。”对于新的替代方案,“你可以想象,有些国家会说,我们干嘛要这么做?”