确实不应该再选哈伯保守党

[啥意思]

这个要多看。

保守党削减的对劳动阶层的各项福利把它变成了财团股东的过高利润及过度的政府开支，而整体上其开支是严重扩大的，所以政府负债达到历史最高，而其对利益阶层的低税负则转嫁成全体国民的经济负担。

 

[ballet dancing]

我特别不喜欢那个夫妻收入分摊税务的政策，不知道为什么没有女权团体出来反对这个。我觉得这个东西是在鼓励女性放弃工作，鼓励女性直接呆在家里养小孩做家庭主妇。

这个政策最受益的是那种夫妻收入一个特别高一个特别低的那种组合，对其他有小孩的家庭都没有用。

举例说，夫妻两个都是辛辛苦苦赚钱年收入分别都是五万元的，和另外一个家庭中丈夫赚十万妻子在家带小孩的，前者不仅收不到这个分摊税务的政策的好处，还可能要多出day care的钱养小孩（夫妻都工作的话小孩需要送day care），而后者不需要出day care但有税务优惠。

幸好NDP和自由党都提出取消这个政策。

年薪五万和年薪十万的税率能一样吗？

 

[usernames]

广招难民滥施福利死得更快。
加拿大经济烂吗？你以什么为标准把加拿大的经济定义为烂？“很多年轻人毕业就失业”是许多国家都存在的问题。你认为加拿大经济“烂”、“很多年轻人毕业就失业”，就能说明自由党会把经济搞好？本国经济那么“烂”，失业的年轻人那么多，自由党还要招那么多难民，你认为经济能比保守党少招难民强吗？

小杜不给你减税，还要减你孩子的福利，还要把更多的国家税收用给难民，损坏的你我和所有加拿大人的利益。执政党损害国家利益到这份上的国家有几个？你认为自由党上台你买东西就不用比美国人多掏3成的钱？不会是多掏4成的钱？

自由党就是玩火

 

[usernames]

看到一篇文章與你分享一下！ 選舉的時候文宣滿天飛，多數不正確，其中有意的歪曲事實更多。不過說多了，很多人當做是事實。
其中新民主黨黨領最重覆說的一句話，就是保守黨九年任內，加拿大喪失了40萬份加工業工作Manufacturer jobs。其實有數據顯示，在過去十年，加拿大是失去加工業工作最少的發達國家。至於原因，是因為工業轉型。大多數國家都在IT工業，在金融工業，及在服務業增加了工作，相對的就在傳統的加工業少了工作。整體來說，加拿大失業率並沒有變，不能說減少了工作機會。
新民主黨不滿失去加工業工作，因為那些都是有工會組織的工作，所以大聲疾呼哈珀總理讓他們失業。
另一個說法是，保守黨政府將雞蛋都放在一個籃子裡，因此油價一跌，就出現赤字。這也是有意污衊。當哈珀上台時，加國能源產量總值佔全國GDP的11%以上，目前則只佔9%多一點，所以完全不能說是保守黨將所有產業集中在能源上。其實經濟學家及傳媒都知道這些事實，但就容忍反對黨重複錯誤的指控。
這回競選，自由黨宣稱保守黨使中產階級苦不堪言，並且以為中產階級爭取利益為口號。事實是，按照紐約時報(這個自由派報紙)去年做的調查，加拿大的中產階級不僅是在七大工業國家中成長最好的，甚至平均稅後收入更高於美國的中產階級。而西歐國家更在美國之後。總體來說，美國人均收入高於加拿大，但中產階級的收入卻低於本國，因此唯一解釋是，美國的貧富不均甚於本國，巨富階級更富有。
自由黨又常吹噓他們的政府擅於理財，保持平衡預算的記錄，這些也值得追究。九零年代初自由黨上台時，最有利的幾個條件就是，前任梅龍尼總理為他們留下了GST跟美加自由貿易，兩項新政讓國庫一年增加數以百億元計的收入。其次，九十年代全球經濟一片好景，美國的克林頓政府也是年年有贏餘，當時的克林頓自己也莫名其妙，只有將功勞歸於聯儲局的葛林斯潘Alan Greenspan。美國經濟好景，加拿大沒理由不因勢趁便發了達。
還有一個理由，就是當時的自由黨政府苛扣了給各省的轉移經費，使到各省苦不堪言，醫療系統大受影響。不過當時被攻擊的卻是安省的夏理斯省長，說他緊縮開支不顧百姓死活。另外，自由黨又完全不顧他們在競選時期那本著名的「小紅書」裡的承諾，幾乎一項也未實現。他們沒有將梅龍尼推出的GST貨勞稅，及北美自由貿易NAFTA推翻，也沒有推出全國統一低廉托兒計劃，更沒有恢復對國營CBC及文化事業的撥款。一個政黨可以信誓旦旦的高舉小紅書，事後卻一樣都不實施。今天面對杜魯多的「競選政綱」，還能將其當真嗎?

 

[啥意思]

赞楼主。

 

[希望就在前方]

昨天做梦都是哈勃必须下台。无耻经济都他妈完蛋了

 

[Leoo、、]

昨天做梦都是哈勃必须下台。无耻经济都他妈完蛋了

这可是你的处子帖啊！呵呵，荣幸咱第一个点赞！

 

[Leoo、、]

[QUOTE="shi-ma-he, post: 10848662, member: 14146"
最近论坛里对联邦大选正在空前热议，在投票开始前夕，还是要再谈一次哈伯保守党。

哈伯的保守党执政10年，有几项突出的‘业绩’。

保守党鼓吹的最大口号是它的执政‘能够促兴经济’。事实上，除了因为石油价格高企时加拿大赚到钱外，其它各方面在工业发展，创造就业，是1930年大萧条以来的85年最差。

它的前8年增加了1580亿加币的国债史上最高，仅在今年为了做个平衡预算卖出几十亿加元的GM政府持股做出了假平衡。以丢失100多万各种工作岗位换来了高层富人和大财团的财产爆发式增长不断创造新高。

而绝大多数国民因分配的倾斜生活不断下降，年轻人和技术人员低薪且就业困难。这点大家可以对比下1980-2000年甚至以前的就业生活情况。

中国政府曾经搞过一次公务员涨工资以振兴消费的惹起社会反感的糗事，但其道理是实在的，钱更多的分给中产层才能提振消费，活跃经济。你给一个亿的富人再加一个亿对消费和经济根本不会有啥作用。

事实上，加拿大近年的经济数据除了卖石油木头，其它一无是处。最近又要推动油管和TPP。那个TPP给加拿大带来的无非是财团股东更富而工作岗位更少，TAR SAND污染环境不说，你这么急着把资源买完干嘛？不能给子孙留下些用吗？没有第二个国家靠卖资源当工业强国的。

第二个是政治层面的。哈伯政府先后出台BILL C-51; BILL C-23; BILL C-33; 每一项都在践踏或限制公民的平等权益，把人分等对待。把人分等而不是用平等的法律宪法对待恰恰是独裁国家的主要特征。

C-51 反恐法，刚推出是只有17%反对，过了三周大家明白过来就超过半数反对， 因为大家发现这个法给政府太大权限，基本上你作为环境保护者不经申请批准而抗议哈伯的油管就可以被冠名‘攻击关键或重要设施’被法办。

BILL C-23 则因为较少居住或生活在加拿大而被剥夺投票权。

C-33 剥夺众多大公司和行业的罢工权，为资本掠夺财富代言。还有诸如不守信用的更改移民政策，延迟公民领取养老金的年龄到67岁等，变相侵害90%以上的公民/居民权益等。

第三是对媒体，文化和公民自由及知情权的剥夺。
哈伯的10年，取消了人口统计数据中关于收入差异，贫困，儿童福利，产权等方面的数据统计，迫使从事相关档案文件管理公务人员签署保密协议以约束其批露相关信息；取消多项环境，社会，科学研究项目，解聘科学研究人员，使加拿大在这些项目上毫无进步；同时大幅削减对CBC的政府拨款削弱这个国家级的新闻媒体集团。关闭9个位退役军人服务站点并削减其福利。甚至有对被截肢者要求每两年向政府提供证明以领取其伤残福利。

第四个是福利方面的倾斜。从2011年至今哈伯政府削减了360亿对省得医疗保障拨款； 削减了劳动阶层每年5亿的EI补贴到政府税务预算，并抵制提高CPP已迫使民众自己增加RRSP额度负责退休金，从而给银行财团带来每年数亿的利润和管理费。而更改的儿童福利金表面上增加，其实因为被改成税务型收入，第二年报税时绝大多数家庭要退回（以家庭收入9万2子女计算），实际没有提高儿童福利。而分税和免税账户也是无微不至的关怀到富裕阶层。

哈珀政府知道已失民心，抛出了妇女面纱呀，大麻呀，同性恋呀些不那么重要的事分散大家注意力。

这几件事加一起有多少分量？这么多年这些妇女也围着面纱，同性恋也一直有而且每年游行，大麻在青少年里也不少尝试过，这些和政府的主要职能如平衡分配，维护公民平等自由权利，保障国家经济发展等相比有多大权重？记得有个笑话，有个领导被监督烦了，抛出个重大问题‘孙悟空是男的女的’，立刻不明真相的群众一扑而上进行歇斯底里的辩证研究。。。

不要上了保守党的当，事实说话，不选保守党，要这个对经济，文化，环境，人权有负面侵害的政党下台，它已经把我们的社会影响很多，是时候做出纠正。[/QUOTE]



这个帖分析的太好了，大赞！

这个帖咱怎么好像今天才看到！

 

[ballet dancing]

加国大选专辑：这张选票投给谁?|海外留学联盟
2015-10-15 三维人生 海外留学联盟

(此文有些观点以前曾经发表过. 重复之处, 还望读者海涵)
首先, 投票权来之不易, 大家都应该认真思考自己这一票应该给谁:
1) 哪个政党更能代表你的个人信仰 (包括宗教, 价值观, 世界观);
2) 哪个政党更有能力管理国家事务(包括经济, 社会);
3) 哪个政党更能在世界上代表加拿大的声音
4) 哪个政党的所做所为更能以未来着眼(政策和措施是否就国家长期竞争机制和国民长期利益为出发点)
5) 哪个政党的政策会有益于个人利益(经济, 社会)
6) 哪个政党候选切实为人个人选区/社区谋利益.

竞选纲领比较
这个周末仔细看了各党的竞选纲领。简单总结: 保守党量入为出，相信选民会对自己负责，相信减少税务负担有益于经济。主张难民接收必须与国家安全相平衡。相比之下，新民主党反对国际贸易，主张政府大包大揽，主张打开国门，让难民大量入境。自由党则是口号响亮，相信政府行为是刺激经济的可靠途径, 但往往没有具体方案，主张国门打开，让难民大量入境。

各党派竞选关键纲领请看附件.

下面, 就一个重要议题发表一些个人见解:

加拿大政治历史
综观加拿大过去150年历史, 自由党当政的时间压倒多数地超过保守党。主要原因是竞选期间往往“靠左”, 执政期间却往往“靠右”。所谓“靠左”,就是经济上承诺要打开国库, 靠一些大政府行为, 收买选票, 政治上迎合一些“左倾”利益集团。保守党则一般更多是承诺减免税务负担, 同时表明坚持一些加拿大的本土文化。

在此, 笔者认为有必要简单回顾一下加拿大近几十年的历史。老特鲁多(Trudeau) 执政期间经济政策和社会政策一边向左倒, 从政治到经济都有许多很“左”的做法。可以说社会思维理想主义 (极端自由), 而经济政策靠近“大锅饭”。每个公民到现在还要分担国债的包袱。特鲁多1968年上台时, 加拿大的国债是180亿加元 ($18 billion),占国民生产总值的24%,而且大多是第二次世界大战遗留债务。1984年特鲁多离任时, 加拿大的国债是2000亿加元($200 billion), 占国民生产总值的46%),实际增长率为83%。与此同时, 老特鲁多在社会思维方面的遗产之一, 就是出现穆斯林恐怖活动时, 政府首先想到的是公众反应会不会“伤害”穆斯林人口的感情。

关于经济政策
自由党的纲领里关键部分都是含糊其辞。现任自由党小特鲁多的竞选纲领依然遵循竞选“靠左”的传统。他提出要打开国库, 增加财政赤字, 以便用于“基础建设”。然而,因为特鲁多成为自由党党魁的资格主要是建立在他父亲老特鲁多这一基础上, 此次自由党竞选“靠左”, 执政期间却也就很有可能仍然“靠左”。最令人担忧的是特鲁多财政预算会自己平衡。

至于保守党,就其经济政策而言, 可以说从大局出发, 该征税则征, 该减税则减. 例如, 90年代初, 在国债债台高筑需要加税时提出征收商品服务税(GAT)和达成北美自由经济贸易协定. 保守党为此付出的代价是全面丧失权力, 剩下三张议会席位. 而这俩项政策无疑为后来摘桃子的自由党铺平了道路。

自由党上台前坚决反对这俩项政策。1993年之所以赢得大选就是因为克里蒂安发誓上台便取缔商品服务税,否则就下台。 自由党上台后保留此项税收, 只有Sheila Copps一人辞职。北美自由经济贸易协定至今依然有效.

最终还是现任总理哈泊(Stephen Harper)上台后将商品服务税减至5%. 同时移民落地税也减半。今后很可能完全减去. 哈泊不善哗众取宠, 不会许不切实际的空愿.作为一个政党领导至少选民不用猜度他的立场如何。

再说过去8年的世界经济。08年的世界金融风暴,是自上世纪20-30年代经济大萧条以来世界经济经历的最沉重考验, 至今余震未了。

哈泊在2007年就警告经济将下滑并采取了预防措施. 比如申请住房按揭至少要付5%的要求。这一要求之前并不存在。相对于其它国家，尤其是欧洲国家，世界经济严重动荡，加拿大经济过去几年相对稳定。在世界各国, 尤其是欧洲各国经济仍然很不稳定的情况下, 能源价格下跌, 今年两个季度加拿大经济出现短期下滑。今年经济出现短期下滑，和国际总经济形势，包括中国经济状况，有很大关系。但现在已经趋于平稳。反对党竭力唱衰加拿大经济不负责任。

关于人权
说到老特鲁多(Trudeau) , 本人曾有幸与之交谈几次。最后一次是在他去世前一年. 他对中国正在进行的经济改革和市场经济很不以为然。照他的观点, 文革期间的毛泽东时代才是中国最精彩的时代.曾经"生在红旗下, 长在文革间"的我实在不敢苟同。无论如何全民贫困不应该是十多亿人口的国家值得骄傲的事。.

自由党另外让我难以信任的是没有原则。比如十年前赵紫阳被软禁16年后在家中去世时, 自由党总理马丁 (Paul Martin) 正值访华。本来依照加拿大的价值观他应该批评中国政府仅仅因为持不同意见而将一个七旬老人长期软禁。 至少他可以保持沉默。 然而马丁却在这样的时候赞誉中国人权记录方面的成绩。 不但不应该, 我想连中国政府内心也不会尊重这样没有原则的行为。

正因为这种政治遗产,今天的自由党才会坚持主张一个全身裹的严严实实的穆斯林女人在公民宣誓的时候都不需要露出面孔。正因为这种政治遗产, 小特鲁多才反对公民手册里称“荣誉谋杀”为野蛮行为。他之所以这样坚持和这样反对, 是因为相对于一个女人是否有权力脱下面纱,是否应该不会因为和异性接触而被自己的父兄杀害, 不“伤害”穆斯林传统更加重要?

关于华人和对华政策
说到对华政策, 历史上主张不要给”Chinks and Japs” 投票权和向华人施加人头税的恰恰是自由党。我一位朋友的祖父曾是自由党参议员, 到死还将此作为其在任期间的一大成绩夸耀。自由党对人头税的平反一再拖延也很难说是为华人利益考虑的表现。因为人头税向华人道歉的恰恰是保守党.

当然自由党中也有从对华关系中获得既得利益并从而对中国有一些特殊见解的人物, 包括前总理克里蒂安 (Jean Cretien) 。 但其继承人却很难说在此方面有任何让人信服的智慧。

这里要说到保守党的对华政策. 与功于心计的中国和他国政府相比过于死板, 可以说有些幼稚或理想化。但最起码他以原则出发, 没有违背他对人权等问题的价值观。比一比保守党执政9年和自由党执政的头九年。相比之下，保守党批准华人移民的数字确实比自由党多。

作为来自中国的移民, 在获得加拿大公民权后, 要把自己作为这里的公民对待.因为这个公民资格是我们主动选择的. 固然我们对在中国的亲友民众有深厚的感情, 但不要总是把对中国政府的批评看成是对所有中国人的侮辱. 如果我们真正希望中国为世人尊重则应该诚心帮助中国真正在各方面日臻健全, 包括人权, 公众知情权和透明执政。

关于移民和难民政策
自由党自称代表移民。实际情况又如何？

自由党的做法是敞开大门。 但是, 在移民进入加拿大以后没有具体帮助他们在这里学有所用。自由党执政多年, 没有立法承认国外学历，没有因为他们的华人人头税道歉。倒是保守党上台后才还是承认移民学历和工作经历方面采取了一些切实的措施。

自由党执政期间难民移民程序无限期上诉，造成大量积压案例。有些人被拒10多年后，仍然留在加拿大。保守党对移民政策做了改革，现在积压案大大减少。自由党执政期间，家庭必须移民才可以团聚，过程雍长。保守党改了政策，家人可以申请超级签证，家庭团聚申请过程大大缩短。

自由党给移民加上了近千元的落地税。保守党减去一半。

难民政策又是一例。土豆和新民党利用一个幼小生命的丧失不惜制造谎言捞取政治资本，要加拿大打开国门。保守党要平衡难民和国家安全。土豆要和伊斯兰极端分子和谈。试问与无视任何道德，涂炭生命，贱淫妇幼的极端分子有何可谈?

关于泛太平洋贸易协定
TPP 最终是否通过还有很长的国内辩论通过和国际细则谈判过程。现在就反对，为反对而反对。但有一点可以肯定，如果不参加，加拿大会损失很多贸易机会。TPP 不是为放进廉价外劳，更不是用劣质产品冲击市场，而是市场更规则化。

关于廉政
自由党执政期间曾有过就业保险丑闻(20亿加元下落不明)和赞助丑闻(上千万加元中饱私囊) 。这些后来都是不了了之!自由党还没有上台，就开始准备如何利用权利寻求私利。今天，自由党竞选副舵手辞职。原因是他秘密散发一份文件被揭发。该文件详细教利益方如何在自由党形成少数政府后就东线石油管道游说自由党政府。

上届自由党高层领导涉及赞助丑闻而中饱私囊的上千万国家资金还没有下文。现在，大权尚未在握，就已经开始考虑如何分一杯羹，令人担忧!

小特鲁多曾经在议会投票时缺席, 去一个慈善慈善机构的募捐活动做演讲, 收取20,000 元加元. 该组织因为付了特鲁多的演讲费, 募捐活动亏了钱, 要求小特鲁多退款. 他断然拒绝. 后来在很多人的多次敦促下他终于退款, 但拒绝承认自己做错了什么.
http://www.citynews.ca/2013/06/16/trudeau-to-pay-back-speaking-fees-from-fundraising-events/

保守党最近几年在此方面也有过令人失望的记录. 最典型的一例子就是达菲. 他钻参议院政策的空子, 多报或谎报各种费用. 保守党开始的做法是设法保护他. 后来, 总理的总参谋长自己套腰包为纳税人补上9万多元, 虽然初衷很好, 但也是没有原则的做法.

保守党最近几年还有一个我很赞同的举措. 过去很多年, 加拿大政府在原住民地区花费了大量资金.但是原住民生活水平却远远低于其他加拿大人口. 究其原因, 我认为有两个. 其一, 原住民领导腐败行为屡屡出现, 但没有透明和问责政策约束. 其二, 原住民归联邦政府管辖, 但保留区原住民不能享受其他加拿大人口能够享受的个人财产方面众多权益. 保守党对原住民领导透明和问责政策进行了重大改革, 也因而激怒了一些原住民领导. 在个人财产方面众多权益方面, 历届联邦政府没有作为, 保守党在多数政府时期, 没有抓紧机会解决, 令人遗憾!

关于环境政策
自由党1997年签定京都协议书后光说不练. 后来9年不但环境污染指数没有减少, 而且成倍增加。2008年大选,自由党提出的碳税可以说是煮的半生不熟的政策为顺应潮流了匆忙端上桌来。自由党人包括蒂昂本人都说不清楚如何实施。 事实上, 迄今已经实施碳税的国家并没有见到环境改善. 比如挪威,碳税搞了十多年, 但污染上升幅度15%. 原因是许多所谓关乎经济和国家声誉的企业被免收碳税. 因而增税的负担还是压在平常消费者和百姓头上.

自由党和新民主党指责保守党任期偏费能源工业。事实上, 保守党上台时, 能源产业占加拿大国民经济总值百分之11点多。截止去年年底,能源产业占加拿大国民经济总值百分之9点多。

关于新民主党
新民主党的根基是工会组织。在理想社会里, 新民主党是一个良心党, 因为它关注的是社会弱势群体, 历史上关注人权。但是, 它主张大政府行为, 反对国际贸易。另外在上次大选中给魁北克魁独派的承诺超过魁独党, 令人怀疑它是否还是一个坚持原则的党派。

关于三个政党领导
我对三个政党领导人的简单总结:
哈珀做人低调踏实，不善自我吹嘘，不会哗众取宠，坚持原则。著书立说写的是加拿大的国球冰球。我支持他!

莫凯尔勤力，善于理性辩论，虽然不赞同他的政治观点，但作为一个政治家，我尊重他!

自由党党魁认为不能取消被定罪恐怖分子的国籍，认为荣誉谋杀不是野蛮行为，还没有做什么就自己为自己著书立传，去慈善机构讲空话然后收拿2万多加元，被揭发后退回却拒不承认自己做错了。来自一个大萧条时期就是百万富翁家庭，根本就不懂得什么叫中产阶级，且毫无原则的人如何能代表中产阶级。特鲁多(土豆)，喜欢说大话。政策功课做得不足，基本上照本宣科。讲稿去掉，往往说一些缺乏判断的话。不坚持原则，包括荣誉谋杀这样的基本原则问题也不敢说是野蛮行为。富家子弟，强说代表中产阶级。作为政治家，我不信任!

最后, 本人也曾有幸和一些自由党中坚人士就公民是否有权力和能力决定国家前途问题进行探讨. 令我吃惊的是, 这些对外宣称代表民意的 “精英”们竟认为老百姓太不够智慧, 因而国家大事不能让他们做主。 自由党过去几次大选都是靠名人效应，没有真正意义上的内部民主竞争，除迪昂以外。自然执政党“精英”心态可见一斑。

我们作为公民的责任
作为加拿大公民, 在这里的政府有过失过有违民愿时也应该勇敢面对, 批评指正.

另外, 作为拥有第三大人口数量的加拿大大华人应该多花一些精力在如何在这个国家充分享受我们的公民权利并行施我们作为公民的责任. 今后应该多一些华人参政, 做国家的真正主人!

除上以外, 本人对各贴友也有一劝: 大家都是来自礼仪之邦且受过教育的人, 意见不同可以争论, 但千万不要进行人身攻击. 要知道, 不懂得尊重他人的人最不尊重的实际上是他自己. 粗言陋语污染心灵环境还是少一些的好!　望大家好自为之!

 

[Leoo、、]

[QUOTE="shi-ma-he, post: 10848780, member: 14146"

这个我不这么认为，首先政府不是裁判，而是各种经济政策的制定者和社会问题的管理协调者。

其次，保守党削减的对劳动阶层的各项福利把它变成了财团股东的过高利润及过度的政府开支，而整体上其开支是严重扩大的，所以政府负债达到历史最高，而其对利益阶层的低税负则转嫁成全体国民的经济负担。

例如对EI本来是所有从业劳动者自己的供款，政府只是帮助管理，根本就不应该转用到政府的其他预算中。

由于其对公职人员的挟制，对政府工作的黑箱操作，对其高层官员职务犯罪丑闻的庇护，对舆论媒体公开透明性的制约，使加拿大的民主制度大幅度倒退。

保守党在特定历史时期曾经吸引稳固了一些财团投资有过它积极的一面，但其长期的执政负面影响越来越大，已经损害到国家长久利益及大多数国民的生活水平，所以政府的管理方向需要转型。这也是民主选举国家能够温和调整而减少暴力革命可能的制度优势。[/QUOTE]


好帖，顶！

 

[小雷音]

最近论坛里对联邦大选正在空前热议，在投票开始前夕，还是要再谈一次哈伯保守党。
哈伯的保守党执政10年，有几项突出的‘业绩’。
保守党鼓吹的最大口号是它的执政‘能够促兴经济’。事实上，除了因为石油价格高企时加拿大赚到钱外，其它各方面在工业发展，创造就业，是1930年大萧条以来的85年最差。它的前8年增加了1580亿加币的国债史上最高，仅在今年为了做个平衡预算卖出几十亿加元的GM政府持股做出了假平衡。以丢失100多万各种工作岗位换来了高层富人和大财团的财产爆发式增长不断创造新高。而绝大多数国民因分配的倾斜生活不断下降，年轻人和技术人员低薪且就业困难。这点大家可以对比下1980-2000年甚至以前的就业生活情况。中国政府曾经搞过一次公务员涨工资以振兴消费的惹起社会反感的糗事，但其道理是实在的，钱更多的分给中产层才能提振消费，活跃经济。你给一个亿的富人再加一个亿对消费和经济根本不会有啥作用。事实上，加拿大近年的经济数据除了卖石油木头，其它一无是处。最近又要推动油管和TPP。那个TPP给加拿大带来的无非是财团股东更富而工作岗位更少，TAR SAND污染环境不说，你这么急着把资源买完干嘛？不能给子孙留下些用吗？没有第二个国家靠卖资源当工业强国的。
第二个是政治层面的。哈伯政府先后出台BILL C-51; BILL C-23; BILL C-33; 每一项都在践踏或限制公民的平等权益，把人分等对待。把人分等而不是用平等的法律宪法对待恰恰是独裁国家的主要特征。 C-51 反恐法，刚推出是只有17%反对，过了三周大家明白过来就超过半数反对， 因为大家发现这个法给政府太大权限，基本上你作为环境保护者不经申请批准而抗议哈伯的油管就可以被冠名‘攻击关键或重要设施’被法办。BILL C-23 则因为较少居住或生活在加拿大而被剥夺投票权。C-33 剥夺众多大公司和行业的罢工权，为资本掠夺财富代言。还有诸如不守信用的更改移民政策，延迟公民领取养老金的年龄到67岁等，变相侵害90%以上的公民/居民权益等。
第三是对媒体，文化和公民自由及知情权的剥夺。哈伯的10年，取消了人口统计数据中关于收入差异，贫困，儿童福利，产权等方面的数据统计，迫使从事相关档案文件管理公务人员签署保密协议以约束其批露相关信息；取消多项环境，社会，科学研究项目，解聘科学研究人员，使加拿大在这些项目上毫无进步；同时大幅削减对CBC的政府拨款削弱这个国家级的新闻媒体集团。关闭9个位退役军人服务站点并削减其福利。甚至有对被截肢者要求每两年向政府提供证明以领取其伤残福利。
第四个是福利方面的倾斜。从2011年至今哈伯政府削减了360亿对省得医疗保障拨款； 削减了劳动阶层每年5亿的EI补贴到政府税务预算，并抵制提高CPP已迫使民众自己增加RRSP额度负责退休金，从而给银行财团带来每年数亿的利润和管理费。而更改的儿童福利金表面上增加，其实因为被改成税务型收入，第二年报税时绝大多数家庭要退回（以家庭收入9万2子女计算），实际没有提高儿童福利。而分税和免税账户也是无微不至的关怀到富裕阶层。
哈珀政府知道已失民心，抛出了妇女面纱呀，大麻呀，同性恋呀些不那么重要的事分散大家注意力。这几件事加一起有多少分量？这么多年这些妇女也围着面纱，同性恋也一直有而且每年游行，大麻在青少年里也不少尝试过，这些和政府的主要职能如平衡分配，维护公民平等自由权利，保障国家经济发展等相比有多大权重？记得有个笑话，有个领导被监督烦了，抛出个重大问题‘孙悟空是男的女的’，立刻不明真相的群众一扑而上进行歇斯底里的辩证研究。。。
不要上了保守党的当，事实说话，不选保守党，要这个对经济，文化，环境，人权有负面侵害的政党下台，它已经把我们的社会影响很多，是时候做出纠正。

更正一下税务上的一个错误，说儿童福利金被理性为税务型收入。CTTB本来就是taxable的，并不存在更改