生命存在的意义

[法国裁缝]

不仅仅是死前舒服，是活得开心，也让别人活得开心。宗教是帮助人安身立命的一种生活方式。人类能做到双赢是经历过许多坎坷的。

这个说法预设了一个前提：信教的人是愚蠢的

 

[法国裁缝]

泡沫老师的神，和裁缝的神是非常像的，不是兄弟就是夫妻。
都是一切都预设好了，灵活性不多。

神是唯一的，只能有一个神，差异的是人对神的认知。
多神论本质上是无神论的一个变形。

 

[oldbei]

神是唯一的，只能有一个神，差异的是人对神的认知。
多神论本质上是无神论的一个变形。

中国人就不觉得多神是什么问题，西游记描写玉皇大帝和如来佛祖统治的宇宙各据一方也相安无事，老百姓也是见神就拜，不太计较。

 

[yyddss]

看罗素还不如看道金斯，我以前开过一贴，无神论者道金斯和基督徒柯林斯的辩论，
也许你看过这个辩论，贴了后没人讨论，
http://forum.iask.ca/threads/一场科学与宗教信仰间的精彩对话.689448/

看完了，谢谢。

对人性的那一段辩论，我站在柯林斯一边，听上去更合理。纯粹为“利“的人性在我们日常生活中表现得没有那么普遍。如果举一个地球上纯粹为保证基因或者为“利”的例子，狮子最合适不过了，但我觉得没有人的干涉，狮子有濒临灭绝的危险。
（顺便说，人类的共情能力不仅限于自己的族群，还扩充到了很多的其它族群，比如动物）

但是，对宇宙／物质世界的产生，我觉得休谟和罗素有他们的道理，而且有先见性的。对这件事我暂时不表态，现代科技的发展也许会有答案，希望有生之年能看到进展，哎。

现在看来，人类还真没怎么进化，古人的智慧半点不比现代人差啊。

 

[yyddss]

神是唯一的，只能有一个神，差异的是人对神的认知。
多神论本质上是无神论的一个变形。

你把网鱼推到了老背那边了，网鱼是老背的变形。
网鱼惨了。

 

[yyddss]

神是唯一的，只能有一个神，差异的是人对神的认知。
多神论本质上是无神论的一个变形。

补充，作为宗教，唯一的神这个信念是对的。

 

[oldbei]

看完了，谢谢。

对人性的那一段辩论，我站在柯林斯一边，听上去更合理。纯粹为“利“的人性在我们日常生活中表现得没有那么普遍。如果举一个地球上纯粹为保证基因或者为“利”的例子，狮子最合适不过了，但我觉得没有人的干涉，狮子有濒临灭绝的危险。
（顺便说，人类的共情能力不仅限于自己的族群，还扩充到了很多的其它族群，比如动物）

但是，对宇宙／物质世界的产生，我觉得休谟和罗素有他们的道理，而且有先见性的。对这件事我暂时不表态，现代科技的发展也许会有答案，希望有生之年能看到进展，哎。

现在看来，人类还真没怎么进化，古人的智慧半点不比现代人差啊。

要是没有达尔文，先有鸡还是先有蛋的问题不知会难倒的多少人。现代普通人对自然界的了解不知比耶稣那会子知识最渊博的人好过多少倍。

 

[yyddss]

要是没有达尔文，先有鸡还是先有蛋的问题不知会难倒的多少人。现代普通人对自然界的了解不知比耶稣那会子知识最渊博的人好过多少倍。

知识肯定是多了很多，科学的进展就说明了这一点。
智慧还真未必。

 

[oldbei]

知识肯定是多了很多，科学的进展就说明了这一点。
智慧还真未必。

智慧要看怎么定义，智商也一样。

 

[法国裁缝]

中国人就不觉得多神是什么问题，西游记描写玉皇大帝和如来佛祖统治的宇宙各据一方也相安无事，老百姓也是见神就拜，不太计较。

中国人思维有先天的逻辑缺陷。

 

[oldbei]

看完了，谢谢。

对人性的那一段辩论，我站在柯林斯一边，听上去更合理。纯粹为“利“的人性在我们日常生活中表现得没有那么普遍。如果举一个地球上纯粹为保证基因或者为“利”的例子，狮子最合适不过了，但我觉得没有人的干涉，狮子有濒临灭绝的危险。
（顺便说，人类的共情能力不仅限于自己的族群，还扩充到了很多的其它族群，比如动物）

但是，对宇宙／物质世界的产生，我觉得休谟和罗素有他们的道理，而且有先见性的。对这件事我暂时不表态，现代科技的发展也许会有答案，希望有生之年能看到进展，哎。

现在看来，人类还真没怎么进化，古人的智慧半点不比现代人差啊。

这柯林斯，原来我早就见过，在比尔马尔的《荒谬的宗教》里面出现过，柯林斯的风采一点儿也没展现出来。比尔马尔太坏了：

 

[法国裁缝]

要是没有达尔文，先有鸡还是先有蛋的问题不知会难倒的多少人。现代普通人对自然界的了解不知比耶稣那会子知识最渊博的人好过多少倍。

达尔文解决了先有鸡还是先有蛋的问题了？

 

[法国裁缝]

补充，作为宗教，唯一的神这个信念是对的。

在逻辑上也是讲的通的

 

[oldbei]

达尔文解决了先有鸡还是先有蛋的问题了？

嗯，进化。

 

[法国裁缝]

嗯，进化。

第一只鸡是怎么来的？

 

[oldbei]

第一只鸡是怎么来的？

从鱼到爬行类在变成恐龙再变成鸡。

 

[yyddss]

智慧要看怎么定义，智商也一样。

大脑本身的能力。古人的思辨能力，逻辑推导能力非常强（比如数学，哲学）。现代科学进展快，和实验条件、手段有很大关系，比如现代物理学的突出进展
（注意：我不是说现代物理学不需要大脑的能力，我是说抽出客观条件来看。古时候连计算器都没有的）

再看现在的西医诊断，对检查手段、仪器的依赖程度我看已经到了90%了。

 

[oldbei]

看完了，谢谢。

对人性的那一段辩论，我站在柯林斯一边，听上去更合理。纯粹为“利“的人性在我们日常生活中表现得没有那么普遍。如果举一个地球上纯粹为保证基因或者为“利”的例子，狮子最合适不过了，但我觉得没有人的干涉，狮子有濒临灭绝的危险。
（顺便说，人类的共情能力不仅限于自己的族群，还扩充到了很多的其它族群，比如动物）

但是，对宇宙／物质世界的产生，我觉得休谟和罗素有他们的道理，而且有先见性的。对这件事我暂时不表态，现代科技的发展也许会有答案，希望有生之年能看到进展，哎。

现在看来，人类还真没怎么进化，古人的智慧半点不比现代人差啊。

不要理解错了。

基督徒认为道德和进化无关，只能来源于上帝。这种想法其实相当有问题。即使道德和进化无关，就说道德来自上帝是基督徒式的思维的通病。历史上，只要科学解释不了的事情，基督徒会马上把上帝找来，解释科学解释不了的事情。可惜的是，科学能解释的东西越来越多，用得着上帝来解释的地方也越来越少。

类似地，我们也可以说高等数学与进化无关。因为懂得高等数学的原始人并不比不懂高等数学的原始人更会狩猎或采集野果。但初级的算数的确和生存有关。虎穴里有三只老虎，现在走出了两只，问虎穴里还有几只？原始人解答这种问题的能力，恐怕就与生存有关了。如果说聪明的原始人更适应生存，人类的大脑朝着越来越聪明，脑量越来越大的方面发展，那么大脑发展出看似和生存无关的能力（比如高等数学）也就不奇怪了。

人是群居社会性动物。合作的部落，绝对比不合作的部落生存能力要强。合作互助的天性因此而被自然选择应该是合情合理的一种假设。帮助他人的天性在进化中产生，一点儿也不奇怪。

 

[yyddss]

从鱼到爬行类在变成恐龙再变成鸡。

不是说恐龙已经灭绝了吗？没听说它们进化了啊？

 

[法国裁缝]

从鱼到爬行类在变成恐龙再变成鸡。

我问的是地球上出现的第一只鸡，怎么来的。