最新牛奶金已到，说好的大涨呢？

[C-C]

某些人非要给每个国家贴上个好或者坏的标签，为此不惜根据论点找论据。这是一种什么心态？

 

[考拉不是熊]

这个问题都没有说清，开啥新题目？
总结一下，您说大多数中国人在苟延残喘地活着，因此我反问苟延残喘还能到全世界溜达，因此您追问是大多数人去全世界溜达么？那么就是说去外边溜达的人不算苟延残喘，但是是少数人，不代表大多数人不苟延残喘。因此俺就一直试图说明这个是不是占人口的大多数不说明大多数人苟延残喘，因为这个只是生活水平进步的某种反应。出国游的人数越来越多恰恰说明整体生活水平的提高，在这样的事实下说大多数人苟延残喘地生活是不准确的，于是各种闪避，啥取样不多啦，达不到人口大多数啦，当我给出增长数据后，纠缠人次是不是就是人数增加了，最后终于承认这方面的确是进步了之后又说要全面，这方面进步了，可是其他方面退步了，进十步退二十步啥的，总之就是不承认现有的进步，来维持大多数人苟延残喘这个不是事实的论点，这个问题没法说了，该换话题，还要求我回答新话题。如果一个话题都查不清，多几个就更那个哈。
好吧，如果您非要认为出国游的不算苟延残喘，但是不占大多数，因此您的观点成立，那就是您赢了，因为世界上老大的国家的出国游人数也木有超过人口总数的一半。

那我也给你总结一下，我的原话是：如果让绝大多数人民过得不错，确实不容易，但是让大多数人仅仅是苟延残喘的活着，那算不上值得夸耀的事情。你的回帖是：苟延残喘地全世界到处溜达？你看清楚了我的帖子，大多数人=苟延残喘，你的回答可以理解为：大多数人全世界到处溜达？明白？所以我给你的回复：全世界溜达的代表大多数中国人？然后你的回复：您反问到全世界溜达的是大多数么？我已经回答过了，当然不会超过人口总数的百分之五十。很好，我要的就是你承认自己论点站不住的结论，这个问题到此结束，明白？
你的新的问题又来了：但是俺问的问题是都苟延残喘了，咋还有那么多人出国溜达？是不是生活水平提高了？你也认为大多数的说法不严谨，改成那么多人了，可惜您连1.2亿人次和10分之一的人口概念也没搞清楚。针对这个问题，我也已经给你做了回复：“你认为出国旅游就是生活的提高了，我觉得严谨的说法是这方面生活是提高了，但是我也跟你说了，我看问题从来不看表面现象，生活水平包含的方面非常丰富，如果这方面提高了，那方面下降了，有可能存在的情况还是原地不动呢。同时，为了证明你的这个说法站不住脚，我给你列了数据：环保部的《化学品环境风险防控十二五规划》指出，在发达国家很多已经淘汰或者限制使用的有毒有害化学品在中国仍然在 大规模的生产和使用。全国几乎所有的河流都被认为或多或少受污染了。全国一半人口没有清洁的用水。90%的城市水体被严重污染。你觉得怎样？生活水平提高 了？终于喝上污染水了？和你所谓的出国旅游，哪个方面更重要？世界卫生组织发布的2014年世界癌症报告写到：中国新增癌症病例占全球总数的21.8% （307万），癌症死亡人数占世界总数的26.9%（220万）；罹患率和死亡率均居首位。好了，现在请你给我解释一下：根据上面的数据，健康和生命权都没有保障，还说不是苟延残喘？您是不是该回答一下了呢？

 

[jjsheng]

那我也给你总结一下，我的原话是：如果让绝大多数人民过得不错，确实不容易，但是让大多数人仅仅是苟延残喘的活着，那算不上值得夸耀的事情。你的回帖是：苟延残喘地全世界到处溜达？你看清楚了我的帖子，大多数人=苟延残喘，你的回答可以理解为：大多数人全世界到处溜达？明白？所以我给你的回复：全世界溜达的代表大多数中国人？然后你的回复：您反问到全世界溜达的是大多数么？我已经回答过了，当然不会超过人口总数的百分之五十。很好，我要的就是你承认自己论点站不住的结论，这个问题到此结束，明白？
你的新的问题又来了：但是俺问的问题是都苟延残喘了，咋还有那么多人出国溜达？是不是生活水平提高了？你也认为大多数的说法不严谨，改成那么多人了，可惜您连1.2亿人次和10分之一的人口概念也没搞清楚。针对这个问题，我也已经给你做了回复：“你认为出国旅游就是生活的提高了，我觉得严谨的说法是这方面生活是提高了，但是我也跟你说了，我看问题从来不看表面现象，生活水平包含的方面非常丰富，如果这方面提高了，那方面下降了，有可能存在的情况还是原地不动呢。同时，为了证明你的这个说法站不住脚，我给你列了数据：环保部的《化学品环境风险防控十二五规划》指出，在发达国家很多已经淘汰或者限制使用的有毒有害化学品在中国仍然在 大规模的生产和使用。全国几乎所有的河流都被认为或多或少受污染了。全国一半人口没有清洁的用水。90%的城市水体被严重污染。你觉得怎样？生活水平提高 了？终于喝上污染水了？和你所谓的出国旅游，哪个方面更重要？世界卫生组织发布的2014年世界癌症报告写到：中国新增癌症病例占全球总数的21.8% （307万），癌症死亡人数占世界总数的26.9%（220万）；罹患率和死亡率均居首位。好了，现在请你给我解释一下：根据上面的数据，健康和生命权都没有保障，还说不是苟延残喘？您是不是该回答一下了呢？

你说的原话是针对别人说中共管理十三亿人不容易而且管理得还不错而发的，因此应该理解为不同意所引述的观点，您的观点应该是中共并没有管理好，因为大多数人在苟延残喘地生活，木有值得夸耀的。如果这不是您的原意，拿倒是俺理解错了。
从俺的理解，说目前中国大多数人在苟延残喘地生活是不准确和不客观的，因此就提了一个反例问问，因此您就开始各种纠结，大多数啦，取样啦，人次啦，全面啦。
不过呢， 我的观点已经反复重复得很清楚了，您的观点的重点一直在游移，但大致上也清晰了，就是中共的统治木有什么可夸耀的，有一些方面有进步，但后退的更多，因此还是让人民苟延残喘地活着。
前面说过了，对同样的事实，您非看到不同的风景也可以吧，真没法强求。俺认为中共需要改进的地方很多，但有进步也不要否认就好。

 

[jjsheng]

你说的原话是针对别人说中共管理十三亿人不容易而且管理得还不错而发的，因此应该理解为不同意所引述的观点，您的观点应该是中共并没有管理好，因为大多数人在苟延残喘地生活，木有值得夸耀的。如果这不是您的原意，拿倒是俺理解错了。
从俺的理解，说目前中国大多数人在苟延残喘地生活是不准确和不客观的，因此就提了一个反例问问，因此您就开始各种纠结，大多数啦，取样啦，人次啦，全面啦。
不过呢， 我的观点已经反复重复得很清楚了，您的观点的重点一直在游移，但大致上也清晰了，就是中共的统治木有什么可夸耀的，有一些方面有进步，但后退的更多，因此还是让人民苟延残喘地活着。
前面说过了，对同样的事实，您非看到不同的风景也可以吧，真没法强求。俺认为中共需要改进的地方很多，但有进步也不要否认就好。

又及，如果没有前面的语境，您所说的话倒是可以放之四海的。

 

[海一样的蔚蓝]

我在想，如果生五个孩子，并且不和未来老公结婚，让他工作我带孩子，貌似很爽的样子，可以拿很多钱

生养五个孩子，家里吵疯了，这样痛苦的日子给多少钱都不干。
，

 

[考拉不是熊]

你说的原话是针对别人说中共管理十三亿人不容易而且管理得还不错而发的，因此应该理解为不同意所引述的观点，您的观点应该是中共并没有管理好，因为大多数人在苟延残喘地生活，木有值得夸耀的。如果这不是您的原意，拿倒是俺理解错了。
从俺的理解，说目前中国大多数人在苟延残喘地生活是不准确和不客观的，因此就提了一个反例问问，因此您就开始各种纠结，大多数啦，取样啦，人次啦，全面啦。
不过呢， 我的观点已经反复重复得很清楚了，您的观点的重点一直在游移，但大致上也清晰了，就是中共的统治木有什么可夸耀的，有一些方面有进步，但后退的更多，因此还是让人民苟延残喘地活着。
前面说过了，对同样的事实，您非看到不同的风景也可以吧，真没法强求。俺认为中共需要改进的地方很多，但有进步也不要否认就好。

这还是认识问题方面的差距，我说过我看问题喜欢看全面看本质，而你却喜欢盯着表面和局部，管中窥豹.瞎子摸象只会让你得出错误的结论。你纠结于少数人现在可以出去旅游了，因为比以前出去的人多，因此得出的结论gcd管理的很好，大多数人过得很幸福，却没有看到在关系民生很多很重要的方面的倒退，我只举了很小的例子关于健康和生命权的问题，你都一直难以作答。试问你自己，你为什么来加拿大?既然gcd管理的很好，你还出来干什么?如果你还是试图反驳的话，请不要回避，先把我问你的问题回答了，再进一步问你，如果让你生活在高污染的环境中，但是你可以出国旅游，你觉得怎么样?

 

[jjsheng]

这还是认识问题方面的差距，我说过我看问题喜欢看全面看本质，而你却喜欢盯着表面和局部，管中窥豹.瞎子摸象只会让你得出错误的结论。你纠结于少数人现在可以出去旅游了，因为比以前出去的人多，因此得出的结论gcd管理的很好，大多数人过得很幸福，却没有看到在关系民生很多很重要的方面的倒退，我只举了很小的例子关于健康和生命权的问题，你都一直难以作答。试问你自己，你为什么来加拿大?既然gcd管理的很好，你还出来干什么?如果你还是试图反驳的话，请不要回避，先把我问你的问题回答了，再进一步问你，如果让你生活在高污染的环境中，但是你可以出国旅游，你觉得怎么样?

还是老论点哈，再次重申我没有说过占人口总数多数的人出国旅游，出国游人数的大幅增长只是一个证明生活水平提高的例子，因此苟延残喘的结论不恰当，美国也做不到超过人口总数的一半以上的人出国溜达。
即使勉强承认有进步，但是否认生活水平提高了，而且认为整个民生还下降了（存疑），所有自己的结论就是对的，倒是可以随便，不过这里边逻辑上混乱可以慢慢想。
连这么个问题都木有共识，再讨论其它无益。

 

[考拉不是熊]

还是老论点哈，再次重申我没有说过占人口总数多数的人出国旅游，出国游人数的大幅增长只是一个证明生活水平提高的例子，因此苟延残喘的结论不恰当，美国也做不到超过人口总数的一半以上的人出国溜达。
即使勉强承认有进步，但是否认生活水平提高了，而且认为整个民生还下降了（存疑），所有自己的结论就是对的，倒是可以随便，不过这里边逻辑上混乱可以慢慢想。
连这么个问题都木有共识，再讨论其它无益。

说了这么多，对你唯一赞同的就是你最后半句话。你自己说过的话前面已经给你摆出了，接受与否不重要，本来也没有认为你会接受，不过我要的效果已经达到了。

 

[枫叶国的流民]

一个牛奶金引出这么多观点。厉害。

 

[emma55]

一个孩子 拿了四百多，居然还要更多，还觉得少了一半，天哪~你是等着生孩子发家呢~