注意:空置房不是说空着的房子,出租的房子也可以理解成空置房,因为不是房东本人住的,都可以理解成空置。出租是后来的事,否则房里堆杂物也可以理解成非空置房了。只能作为政府的对房价的表态而已,没什么实质作用。空不空置,界定空置定义的成本太高。政客只考虑讨好选民,不考虑问题根源。要想房主为什么空置都不愿意放到市场出租,难道没有是房客利益过度保障吗?收点租都不够修房子的。碰到烂人租房还钱都收不到倒贴。
如果政府真正想让空置房出租,为什么不能来个凡是出租第二套房的,该套房可以减收property tax,政府敢这么做,效果一定明显。为什么一定要用空置税惩罚手段区促使空置出租呢?你要用惩罚手段,那自然又有人能想出躲避定义空置的方法,于是这个空置房征税的成本会有多高,又要浪费多少纳税人的钱来搞这个空置房征税。
有研究说过用postive鼓励效果要好于negative惩罚的措施。
空置要在2018才收,马上大跌?不过我在想这税提得那么早,执行那么迟,而且税率在0.5%-2%,变化较大,我想恐怕在等联邦的税务变化吧我觉得这下会有效果,因为政府导向就是打压了,这个舆论给投资客是坏消息,温哥华本来就不是刚需市场,马上会大跌了,大家坐稳了。