号外!号外! NDP 赢得47个议席， 自由党绿党梦碎

[layow]

如果你想大家一起走向共同贫穷，就选NDP吧！

 

[atongmu]

看看NDP的主张，满篇都是福利和好处，对于政府来说都是增加开支，但同时又主张削减政府赤字，达到收支平衡。主张固然诱人，明显不靠谱啊。哪有既要马儿不吃草，又要马儿跑得快的事情！

增加福利，减税，减少赤字三个政策目标是不可能三角。

 

[shi-ma-he]

关于开支，再转贴一下，
那就谈谈钱的问题。政府财政数额十分巨大，其用途分配十分复杂，但支出等于收入加债加盈余。不同政府有它的平衡方式，看谁做得更合理了。比如说自由党搞GST浪费的十几亿，就足够Cover四年一届你提到的所有支出了。你有没问简惠芝政府最近四年的一百亿债用到哪里了？这个不需要大家今后N年交税还吗？而且还没有路桥，MSP免费等。
至于省政府的收入，15年好象是460亿，16年是480多亿，省人均一万加币有余。里面有居民收入税，消费税，企业税，资产转让税，而且还有省属大量资产，土地，林牧，ICBC，BCHYDRO，C一SPAN，BC FERRY等。这几百亿，稍微合理调整下，你说的所有问题就是一共几个亿，人均一百刀，解决绰绰有余。所以不需要逐条问钱从哪儿来，那点额度只要稍微严格点富人的偷漏税或冒领福利或小额炒房投机税就足以覆盖。同样的钱提高福利肯定好过全给富人及坚守自盗用的。
自由党炒房经济，直接损害实体经济的长期发展，实际上你应该问自由党政府，实体经济全完了，等房产炒作过了，你丫钱从哪来？还TM借那么多债，将来用啥还？NDP政策能够给实体经济恢复的空间。只要实体经济发展了，政府的收支自然有保障。

 

[shi-ma-he]

NDP应该能胜出，只要大家去投票。NDP至今还领先民调。

 

[大河马一号]

支持NDP当选，NDP当选可以保护自然环境，增加大同主义，尤其是低收入无家可归者的福利，打击炒房，使社会向正常社会回归。

 

[henryji]

Voted for ndp last weekend

 

[shi-ma-he]

看看NDP的主张，满篇都是福利和好处，对于政府来说都是增加开支，但同时又主张削减政府赤字，达到收支平衡。主张固然诱人，明显不靠谱啊。哪有既要马儿不吃草，又要马儿跑得快的事情！

增加福利，减税，减少赤字三个政策目标是不可能三角。

你的三角是常用的静态推导。但经济是动态的，三角形会变形，发展好的经济就是高福利，低税和少赤字。这很好举例吧，比如各国或地区的不同时期三角形就有比较。

 

[atongmu]

你的三角是常用的静态推导。但经济是动态的，三角形会变形，发展好的经济就是高福利，低税和少赤字。这很好举例吧，比如各国或地区的不同时期三角形就有比较。

不吝赐教，请举例（发展好的经济就是高福利，低税和少赤字）！

 

[shi-ma-he]

不吝赐教，请举例（发展好的经济就是高福利，低税和少赤字）！

一样样找吧，这是各国收入税，很多穷国没福利的税也很高。等下再查人均赤字。
https://home.kpmg.com/xx/en/home/se...online/individual-income-tax-rates-table.html

 

[shi-ma-he]

不吝赐教，请举例（发展好的经济就是高福利，低税和少赤字）！

中国的税率就高过北美，大洋洲及欧洲平均值，这个福利体系你觉得谁强呢?不少非洲亚洲发展中国家也高税收，高过发达洲均值。而俄国只有13%，谁的福利好呢?
所以大家的三角形各不相同。静态讲有三角关系，动态发展后如果经济提升了，和原三角形比，可能就是税率也降了，福利也好了，赤字也能平衡。

 

[atongmu]

中国的税率就高过北美，大洋洲及欧洲平均值，这个福利体系你觉得谁强呢?不少非洲亚洲发展中国家也高税收，高过发达洲均值。而俄国只有13%，谁的福利好呢?
所以大家的三角形各不相同。静态讲有三角关系，动态发展后如果经济提升了，和原三角形比，可能就是税率也降了，福利也好了，赤字也能平衡。

你举的例子就好像大象和其他动物比谁重，小鸟和其他动物比谁飞得高，鼹鼠和别的动物比谁更会打洞。不过，你见过既会打洞，又能飞的庞然大物吗？

 

[shi-ma-he]

这里有很多小鸟，比如一个亚非拉小国和新西兰台湾比。或大象比大象，如整体中国比整体欧洲或整体北美。这个表已经差不多是全世界了，再比不出来我也没办法。

 

[laox888]

中国的税率就高过北美，大洋洲及欧洲平均值，这个福利体系你觉得谁强呢?不少非洲亚洲发展中国家也高税收，高过发达洲均值。而俄国只有13%，谁的福利好呢?
所以大家的三角形各不相同。静态讲有三角关系，动态发展后如果经济提升了，和原三角形比，可能就是税率也降了，福利也好了，赤字也能平衡。

你看懂了这个表格里的内容吗？

 

[shi-ma-he]

你看懂了这个表格里的内容吗？

你懂了什么给说说。我在给人找经济发展好了，较低税率也能提供较好的福利例证，我查看各国税史，发达国家的税率都有大幅变化，如美国几十年前最高税率都到94%，福利不见得好过后来降低时期，因为经济总量上升快，更小百分比都能维持更好福利。都是现找资料，你有货也往外拿。

 

[laox888]

你懂了什么给说说。我在给人找经济发展好了，较低税率也能提供较好的福利例证，我查看各国税史，发达国家的税率都有大幅变化，如美国几十年前最高税率都到94%，福利不见得好过后来降低时期，因为经济总量上升快，更小百分比都能维持更好福利。都是现找资料，你有货也往外拿。

你看看footnotes，比如加拿大的。还有这里所说的税率是top marginal tax rate，并不是实际税率。你要是自己报过税就会知道税率不能以一个数字来表达和比较，谈税率不联系收入是耍流氓。

 

[shi-ma-he]

就是说有太多资料数据，确实不易把各方面合适的例子总结出来。但税率就是按百分比才能对比，在同一框架下，TOP税率高，整体税率也相对会高。看来应该具体找某国不同时期的税率福利做比较。福利税制都是复杂玩意，这下有得玩了。

 

[shi-ma-he]

也许找两个人口差不多的国家或地区，税率高的那个福利还不如税率低的那个容易些。所以还是在前面链接里。

 

[laox888]

就是说有太多资料数据，确实不易把各方面合适的例子总结出来。但税率就是按百分比才能对比，在同一框架下，TOP税率高，整体税率也相对会高。看来应该具体找某国不同时期的税率福利做比较。福利税制都是复杂玩意，这下有得玩了。

不一定。It depends on how aggressively progressive the tax system is structured.

不明白你说的“税率就是按百分比才能对比”， 本来税率就是百分比啊，一个国家的45%和另一个国家的45%是一样的吗，起征点不需要考虑？top marginal tax rate 的收入不需要考虑？

另外，top税率说法不严谨，这里说的是top marginal tax rate.

 

[格林尼治时间]

劝楼主赶快删了吧，你已经涉嫌违反选举法了，在选前发布虚假选举结果影响选举的好像是刑事罪行

 

[laox888]

也许找两个人口差不多的国家或地区，税率高的那个福利还不如税率低的那个容易些。所以还是在前面链接里。

不是那样的。所以NDP执政让人不放心嘛。