[评论]内地女生怒撕“港独”海报：你们不能代表我(图

[秋天的风]

反共可以，分裂中国没门。中华民族大一统的思想几千年融入血液，借反共搞各种“毒”都是做梦，支持鼓吹的都是傻B

 

[密林深处]

[QUOTE="kknd, post: 11842163, member: 75705/
很奇怪你是怎么能够“头头是道”的说出一大堆毫无逻辑、自相矛盾和前言不搭后语的言论的，更奇怪的是居然还有给你点赞的，难道点赞的这位真能理解得了你在说什么？！[/QUOTE]
你这孩子真可伶，脑子都给洗成啥样了。
建议下结论之前要有一点推论，例举实例的时候有给出出处，咋怎么看上去，你想一个骂大街的啊。

 

[秋天的风]

你这孩子真可伶，脑子都给洗成啥样了。
建议下结论之前要有一点推论，例举实例的时候有给出出处，咋怎么看上去，你想一个骂大街的啊。[/QUOTE]
[FONT=黑体]给你看个骂大街的。。。。。。[/FONT]

 

[kknd]

[QUOTE="kknd, post: 11842163, member: 75705/
很奇怪你是怎么能够“头头是道”的说出一大堆毫无逻辑、自相矛盾和前言不搭后语的言论的，更奇怪的是居然还有给你点赞的，难道点赞的这位真能理解得了你在说什么？！
[/QU0TE]
你这孩子真可伶，脑子都给洗成啥样了。
建议下结论之前要有一点推论，例举实例的时候有给出出处，咋怎么看上去，你想一个骂大街的啊。

别在这儿装老了，就凭你那些幼稚的言论和行为，我管你叫孙子都怕把你叫老喽。

我回帖里表达的已经十分清楚了，对于你的言论里的观点错误都是直接回应，批驳有论点、有论据，因为这太简单了，甚至都能简单到用你自己的话就能把你给否了，因为你有太多的自相矛盾了。

而你则完全不会正面回应，只会东拉西扯的再凭空编造出更多漏洞百出的“新观点”来应付，就更甭提什么推论、出处了。之前对于我回帖里的论点、论据你一般都是装瞎“看不见”，这回则更搞笑了，直接的先把我回帖里的批驳你的内容给删掉了，然后再舔着脸的管我要什么“推论和出处”，但更加可怜的是，就连这么一点儿掩耳盗铃的欲盖弥彰你都做不好，上个论坛，结果连一个最基本的引用都不会弄，整出来了个“太监引用贴”摆在这里丢人显眼！你活得这么辛苦，真的就连块儿豆腐都找不到吗？

最后还不忘了秀一下你文盲的水准，你能说明一下我是怎么会“想”一个骂大街的吗？我想他干嘛呀？！

 

[密林深处]

别在这儿装老了，就凭你那些幼稚的言论和行为，我管你叫孙子都怕把你叫老喽。

我回帖里表达的已经十分清楚了，对于你的言论里的观点错误都是直接回应，批驳有论点、有论据，因为这太简单了，甚至都能简单到用你自己的话就能把你给否了，因为你有太多的自相矛盾了。

最后还不忘了秀一下你文盲的水准，你能说明一下我是怎么会“想”一个骂大街的吗？我想他干嘛呀？！

看不出来你的“表达的已经十分清楚"，也找不到你的“论点、论据”，说实在的，看你的回帖就像看一堆乱码。
你的帖太长了，我在引用时删除大部分是为了节约空间，如果你觉得你是句句真理，不能删，我道歉。
这样吧，我简洁一点，按照加拿大的逻辑，“言论自由”可以批评政府（领导人、议员、公职人员），甚至要求他们下台辞职被开除；可以用伸张自己的政治权力；可以要求独立与统一；可以反对包括宪法在内的各项法律，要求新建、更改、废除包括宪法在内的各项法律；可以要求更改国体等更多。言论自由是公民天赋权力，批评是否正确不妨碍这项权力。
我知道中国有中国的逻辑，你也认为你自己逻辑能力很强，能否像我一样，例举一下”言论自由“在中国能做什么，不能做什么？

 

[kknd]

看不出来你的“表达的已经十分清楚"，也找不到你的“论点、论据”，说实在的，看你的回帖就像看一堆乱码。
你的帖太长了，我在引用时删除大部分是为了节约空间，如果你觉得你是句句真理，不能删，我道歉。
这样吧，我简洁一点，按照加拿大的逻辑，“言论自由”可以批评政府（领导人、议员、公职人员），甚至要求他们下台辞职被开除；可以用伸张自己的政治权力；可以要求独立与统一；可以反对包括宪法在内的各项法律，要求新建、更改、废除包括宪法在内的各项法律；可以要求更改国体等更多。言论自由是公民天赋权力，批评是否正确不妨碍这项权力。
我知道中国有中国的逻辑，你也认为你自己逻辑能力很强，能否像我一样，例举一下”言论自由“在中国能做什么，不能做什么？

我把你的错误和逻辑混乱的言语都已经列出来批驳了，也引用了中国宪法里的条款内容来说明你的无知，你要是觉得这表达都不是“十分清楚”了的话，那你这个连引用我的内容都要删除和回避的，能说说你哪一句能算得上“十分清楚”么？
找不到论点和论据？那是因为你瞎或者是装瞎，比如你说在“加拿大不会因言获罪”，而我告诉你在加拿大有“因言获罪”这就是论点，因为对小土豆的过激言论，有“两个人被抓了”，这就是论据，结果这些内容都在你“节省空间”的范围内而“消失”了，你知道什么叫不要脸不？！

删除内容是为了节省空间？你整出这么个可笑的“理由”是为了秀智商么？！能解释一下节省的是什么空间吗？是为了给这论坛的服务器节省几十个字节的空间么？省到这份儿上，论坛有你多少股份呐？！那你咋不自己闭嘴来节省空间呢？！

看我的帖像乱码，那是由于你自己的阅读障碍造成的，这个谁也帮不了你，你难道不知道你那个所谓的“节省空间的引用”才叫做乱码吗？

作为一个男人，长不是毛病，如果你连这个都接受不了，那只能说你太自卑了。古龙的小说长，我还嫌他写太少呢。毛三儿的题词倒是短得符合你的风格，可绝大多数人都知道那是个笑话。

其实你还是应该坚持住自己的“毛三儿风格”，最起码你之前的“短”里头还有些诸如“中国宪法不禁港独”、“加拿大不会因言获罪”之类的无厘头“观点”。结果你这回在批评别人长的同时，自己却强制“搓”出来了一篇长贴。可惜的是，这所谓的“长”里却有一大堆的“虚货”。

之前我就强调过，中国香港需要遵循的是中国的法律，而根本就不关美加拿法律的事儿，这是很明确的观点，这不只是中国的逻辑，也是全世界都认可的逻辑。所以你说再多的关于“加拿大逻辑”的内容，也都是毫无意义的废话。可就你这反复强调这些废话的主儿，还竟然能说出“我简洁一点”，你知道“简洁”是啥意思吗？你这文盲知不知道“一点”后面要加个“儿”字？否则你是不是还要有“二点、三点…”啥的。

至于“言论自由”的什么能做，什么不能做，这个就更简单了，不止在中国，在哪儿都一样，合法的可以说，不合法的不行。可就是这么简单的道理你都不懂，所以才会说出“港独分裂国家的诉求属于言论自由”和“加拿大不会因言获罪”等等这些弱智言论来。

 

[密林深处]

我把你的错误和逻辑混乱的言语都已经列出来批驳了，也引用了中国宪法里的条款内容来说明你的无知，
合法的可以说，不合法的不行。可就是这么简单的道理你都不懂，所以才会说出“港独分裂国家的诉求属于言论自由”和“加拿大不会因言获罪”等等这些弱智言论来。

还是看上去像一堆乱码，不过看到了最后的“合法的可以说，不合法的不行”，我倒希望例举出那些言论是合法，那些不合法。
中国宪法里有写言论自由，也没有随后限制“港独言论”，按照你的逻辑“港独言论”与“魁独言论”一样属于“合法言论”，那我们到底在争什么呢？

 

[kknd]

还是看上去像一堆乱码，不过看到了最后的“合法的可以说，不合法的不行”，我倒希望例举出那些言论是合法，那些不合法。
中国宪法里有写言论自由，也没有随后限制“港独言论”，按照你的逻辑“港独言论”与“魁独言论”一样属于“合法言论”，那我们到底在争什么呢？

好吧，简单一些，我编上号，你可以逐条回应，这样也省得你以“看不懂”为由而故意回避了。

1）别装瞎，你能先说明一下“在加拿大不会因言获罪”这句话是你说的不？这句话对么？

2）你能给我解释一下，按照我的哪个逻辑“港独言论”和“魁独言论”一样属于“合法言论”的么？我一直在强调“港独”违法，你能具体的指出来一下从我的哪句话里看出来“港独”合法了的吗？“闹独立”在加拿大合法不等于在中国也合法。在不同的国家和地区都要遵守当地的法律，这个你不会是真的不知道吧？！

3）关于“港独”非法，我再给你说一遍，觉得哪条不对你能直接了当的指出来么？

第三十一条 国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。

根据这条里的规定，在香港特别行政区应该遵循的法律是《香港基本法》这个没问题吧。再看看《基本法》的条款是怎么规定的：

第1條：香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分。

所以分裂香港的“港独”是违法的这还会有什么疑问么？


再来看看《宪法》的其它条款：

第五十一条 中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

“港独”这种分裂国家的行为已经损害了国家的利益，所以是违法行为这也没错吧。

 

[网洋中的一条鱼]

好吧，简单一些，我编上号，你可以逐条回应，这样也省得你以“看不懂”为由而故意回避了。

1）别装瞎，你能先说明一下“在加拿大不会因言获罪”这句话是你说的不？这句话对么？

2）你能给我解释一下，按照我的哪个逻辑“港独言论”和“魁独言论”一样属于“合法言论”的么？我一直在强调“港独”违法，你能具体的指出来一下从我的哪句话里看出来“港独”合法了的吗？“闹独立”在加拿大合法不等于在中国也合法。在不同的国家和地区都要遵守当地的法律，这个你不会是真的不知道吧？！

3）关于“港独”非法，我再给你说一遍，觉得哪条不对你能直接了当的指出来么？

第三十一条 国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。

根据这条里的规定，在香港特别行政区应该遵循的法律是《香港基本法》这个没问题吧。再看看《基本法》的条款是怎么规定的：

第1條：香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分。

所以分裂香港的“港独”是违法的这还会有什么疑问么？


再来看看《宪法》的其它条款：

第五十一条 中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

“港独”这种分裂国家的行为已经损害了国家的利益，所以是违法行为这也没错吧。

“独立”言论是否违法还需法院来裁定，中共形式上还要搞个人大释法。你倒好自己就解释了，是不是有点太托大。

 

[密林深处]

好吧，简单一些，我编上号，你可以逐条回应，这样也省得你以“看不懂”为由而故意回避了。

3）关于“港独”非法，我再给你说一遍，觉得哪条不对你能直接了当的指出来么？

“港独”这种分裂国家的行为已经损害了国家的利益，所以是违法行为这也没错吧。

我原以为你像你宣称的那么逻辑性强，看你这个回帖，我真的很失望。
“港独”非法，这里的“港独”指的是“行为”而不是“言论”，这两个概念搞混了，你的逻辑自然就跟乱码一样了。我打个比方说明一下吧：
如果你只是随口说“想抢银行”，警察不会来抓你，你是无罪的；但是你真的到银行抢钱，警察不但抓你，而且判你的刑。
我可以说“加拿大的宪法不好”，这个“反宪法言论”并不违反宪法，法律上我不会因此获罪。同样你说“中国反分裂法不好”，也不是什么罪过，当然你如果搞武装割据，那你就犯法了。
把你的逻辑重新理一下，别再写出像乱码一样帖子，我看了头疼。

 

[kknd]

我原以为你像你宣称的那么逻辑性强，看你这个回帖，我真的很失望。
“港独”非法，这里的“港独”指的是“行为”而不是“言论”，这两个概念搞混了，你的逻辑自然就跟乱码一样了。我打个比方说明一下吧：
如果你只是随口说“想抢银行”，警察不会来抓你，你是无罪的；但是你真的到银行抢钱，警察不但抓你，而且判你的刑。
我可以说“加拿大的宪法不好”，这个“反宪法言论”并不违反宪法，法律上我不会因此获罪。同样你说“中国反分裂法不好”，也不是什么罪过，当然你如果搞武装割据，那你就犯法了。
把你的逻辑重新理一下，别再写出像乱码一样帖子，我看了头疼。

我对于你的荒谬和错误直截了当的逐条批，你则是直接耍无赖，不敢正面回应任何一条，只会删内容加装瞎，不要脸到你这个程度还真是难得。

这回又弄出个违法的是“行为”不是“言论”来，还打了个可笑的比方，那你去公开发表一下要抢银行的言论试试，你觉得警察真的不会管？那你病得还真是不轻，都到了警察都不管的地步了，你的主治医可真是有得忙了！

你头疼只是因为智商低，那再简单些吧，就只说那个你故意回避的第一条：

“在加拿大不会因言获罪”这句话是你说的不？这句话对么？那你给解释一下下面的例子，如果只有“言论”不会获罪的话，在社交网站上只是发布了“言论”，又没有真正实施，为什么会被捕？

“一名阿尔伯塔的妇女由于在社交媒体上对加拿大总理杜鲁多的妻子苏菲以及政府发去威胁性的言论，被皇家骑警指控违反了一项Criminal Code。 现年49岁的Lisa Seymour-Peters于5月12日被捕。”

 

[密林深处]

我对于你的荒谬和错误直截了当的逐条批，你则是直接耍无赖，不敢正面回应任何一条，
“一名阿尔伯塔的妇女由于在社交媒体上对加拿大总理杜鲁多的妻子苏菲以及政府发去威胁性的言论，被皇家骑警指控违反了一项Criminal Code。 现年49岁的Lisa Seymour-Peters于5月12日被捕。”

我感到我在虐待你，让一个生活在说一声/打倒共产党/就是犯罪的国度里的你，去理解言论自由，真的太为难你了。
如果你公开说你要/抢银行/，最多引起的麻烦就是警察的眼睛多盯着你点儿，心里嘀咕着/这小子是不是当真的/。
言论自由是针对公权的，不是针对私权，这一点你一定要搞清楚，个人的生命财产是私权。
有些言论言明了随后会有相应的行为发生，而这种行为会对个人的生命财产和名誉造成伤害，这种言论叫做~威胁~。有些“行为”是通过言论来实现的，“威胁”就是这样“行为”，这就是阿尔伯塔的妇女被捕的原因，跟言论自由无关。
简单地说：威胁让小土豆下台没有问题，威胁放火烧了土豆家的房子就是犯罪了。

 

[comeback]

我感到我在虐待你，让一个生活在说一声/打倒共产党/就是犯罪的国度里的你，去理解言论自由，真的太为难你了。
如果你公开说你要/抢银行/，最多引起的麻烦就是警察的眼睛多盯着你点儿，心里嘀咕着/这小子是不是当真的/。
言论自由是针对公权的，不是针对私权，这一点你一定要搞清楚，个人的生命财产是私权。
有些言论言明了随后会有相应的行为发生，而这种行为会对个人的生命财产和名誉造成伤害，这种言论叫做~威胁~。有些“行为”是通过言论来实现的，“威胁”就是这样“行为”，这就是阿尔伯塔的妇女被捕的原因，跟言论自由无关。
简单地说：威胁让小土豆下台没有问题，威胁放火烧了土豆家的房子就是犯罪了。

威胁烧了土豆家房子就是犯罪，威胁分裂中国国土却是议论自由？您的逻辑实在是高。
是不是您觉得中国国土没土豆家房子值钱啊？

 

[oldbei]

威胁烧了土豆家房子就是犯罪，威胁分裂中国国土却是议论自由？您的逻辑实在是高。
是不是您觉得中国国土没土豆家房子值钱啊？

偶赶脚魁北克莫有土豆家房子值钱，所以大伙儿才能自由讨论魁独问题。

 

[kknd]

我感到我在虐待你，让一个生活在说一声/打倒共产党/就是犯罪的国度里的你，去理解言论自由，真的太为难你了。
如果你公开说你要/抢银行/，最多引起的麻烦就是警察的眼睛多盯着你点儿，心里嘀咕着/这小子是不是当真的/。
言论自由是针对公权的，不是针对私权，这一点你一定要搞清楚，个人的生命财产是私权。r
有些言论言明了随后会有相应的行为发生，而这种行为会对个人的生命财产和名誉造成伤害，这种言论叫做~威胁~。有些“行为”是通过言论来实现的，“威胁”就是这样“行为”，这就是阿尔伯塔的妇女被捕的原因，跟言论自由无关。
简单地说：威胁让小土豆下台没有问题，威胁放火烧了土豆家的房子就是犯罪了。

这就是你的辩解？你不是在虐待别人，你是在找虐。

你能直接回答一下“在加拿大不会因言获罪”这不是你说的吗？你也说了“这种言论叫做~威胁~”，不管叫啥那不也还是“言论”么，阿省的那个妇女是不是因为言论获罪的？“有些言论言明了随后会有相应的行为发生”这不是屁话么，那还有没相应行为的呢，这妇女“言论”之后有相应的“行为”了吗？怎么也被抓了？！

在你这儿嘛“言论”又可以算到“行的”里头了，你自己觉得这是人话吗？那照这逻辑，“港独”的“言论”也可以算做是“威胁”了国家领土完整这种“行为”而违法了。

你公开说要抢银行了，警察还只会在心里嘀咕，你以为警察都跟你一样的精神不正常呢啊！

不是应该有论点和论据么，那么“言论自由是针对公权的，不是针对私权”，这一点希望你能够拿出来具体的证据（条款）来说明一下。

 

[网洋中的一条鱼]

这就是你的辩解？你不是在虐待别人，你是在找虐。

你能直接回答一下“在加拿大不会因言获罪”这不是你说的吗？你也说了“这种言论叫做~威胁~”，不管叫啥那不也还是“言论”么，阿省的那个妇女是不是因为言论获罪的？“有些言论言明了随后会有相应的行为发生”这不是屁话么，那还有没相应行为的呢，这妇女“言论”之后有相应的“行为”了吗？怎么也被抓了？！

在你这儿嘛“言论”又可以算到“行的”里头了，你自己觉得这是人话吗？那照这逻辑，“港独”的“言论”也可以算做是“威胁”了国家领土完整这种“行为”而违法了。

你公开说要抢银行了，警察还只会在心里嘀咕，你以为警察都跟你一样的精神不正常呢啊！

不是应该有论点和论据么，那么“言论自由是针对公权的，不是针对私权”，这一点希望你能够拿出来具体的证据（条款）来说明一下。

言论自由的边界不好界定。

我印象中的一个判例是美国的法官认为当言论可能产生紧急的，直接威胁时，不属于言论自由。 这个尺度由执法者掌握。

显然，我们谈论加州独立，并没有产生紧急的，直接威胁，属于言论自由；而我们谈论刺杀川普，可能就会惹上麻烦。

 

[CCOYYOTEE]

威胁烧了土豆家房子就是犯罪，威胁分裂中国国土却是议论自由？您的逻辑实在是高。
是不是您觉得中国国土没土豆家房子值钱啊？

分久必合合久必分，中华文化在，中华民族就在。

 

[网洋中的一条鱼]

言论自由的边界不好界定。

我印象中的一个判例是美国的法官认为当言论可能产生紧急的，直接威胁时，不属于言论自由。 这个尺度由执法者掌握。

显然，我们谈论加州独立，并没有产生紧急的，直接威胁，属于言论自由；而我们谈论刺杀川普，可能就会惹上麻烦。

中共认为谈论“港独”就是对其统治最紧急，最直接的威胁。那我们应该怎么来解释呢？

1. 中国人天生谨慎，见微知著，听见有人谈论“港独”就担心真的香港独立，香港一独立其他省份，自治区就可能效仿，中共的统治就可能瓦解。所以说，中共认为谈论“港独”就是最紧急，最直接的威胁也是合理的。
很明显，我们可以看出言论自由这个标杆在不同的文化背景，不同的人中有相当不同的内容。

2. 中共认为“港独”的威胁是直接和紧急的，并没有得到第三方的确认，中共既是受害者又是执法者。所以，形式上需要司法独立的第三方来判定言论自由的边界，就是界定中共是否受到直接，紧急的威胁。

基于以上两条，我认为言论自由是世人追求的目标，西方社会为我们树立了标杆。在形式公正，司法独立的前提下，言论自由的内容应该根据不同的文化，不同的种族有所调整

 

[密林深处]

这就是你的辩解？你不是在虐待别人，你是在找虐。
不是应该有论点和论据么，那么“言论自由是针对公权的，不是针对私权”，这一点希望你能够拿出来具体的证据（条款）来说明一下。

你说得有些道理，强迫牛弹琴，是对牛的虐待，硬让老师教会牛弹琴，是对老师的虐待。我硬想要一个从来没有见过“言论自由”的人，去理解“言论自由”，是我的过错，我道歉。
我决定让你自学成才，你能找到什么学习材料就学什么，我也不对你提任何学习要求了。有时候我想，你生活在那里，还是不要懂得为好，懂了你只会感到痛苦。

 

[密林深处]

威胁烧了土豆家房子就是犯罪，威胁分裂中国国土却是议论自由？您的逻辑实在是高。
是不是您觉得中国国土没土豆家房子值钱啊？

“有来有去”有点说对了，很多中国人到加拿大买房置业，几乎没有加拿大人到中国买房置业，这就说明了加拿大的房子更值钱嘛，土豆的房子当然更贵了。所以你说“中国国土没土豆家房子值钱"，还真说对了。