sabre意见是善意的。比如您对m103的理解就不对,虽然我本人也是极反对m103
立法程序在house commons网站上有详细解释: motion, bill, act是恐怖份子不同的立法阶段。motion和motion也是不同的看问题,有的是政府部长提出的,有的是mla提出的。
虽然m103是一个极其危险的信号。各方捏造事实,干涉司法,都是在为升级m103造势。但现阶段m103还远没有到成为法律的地步。
另外右翼组织也是非常敏感的话题,有些是媒体抹黑,有些也有不光彩的过往。你作为个体没法说服社会大众。
最好的做法是作为个体表达观点,不要代表这个那个,也不要随便就依附在某些组织上,最佳做法是像本地那些白人一样,说话无比政治正确,一点红线不踩 ,实际的利益分毫不让。除了游行发声,也要持续不断给相关的教育局政府机构各级议员施压。
关于你的建议:要持续不断给相关的教育局政府机构各级议员施压。
很好,我积极支持, 这种方法我一直认为比较好。 这样华人也不容易被利用。
至于外右翼组织,虽然也是非常敏感的话题,有些是媒体抹黑,有些也有不光彩的过往。
但是,他们也有不光彩的过往。 这些有不光彩的过往 与参加圣战伊斯兰恐怖份子的不光彩的过往比较? 那一个更加严重?
小土豆, 自由党政府对于参加圣战伊斯兰恐怖份子 都能够原谅, 用发展的眼光看问题?
为什么不能够实事求是,看待所谓外右翼组织呢? 如果他们今天的政治主张 不再极端了? 为什么一定要用固有眼光看问题? 只要他们今后不再持有极右翼思想,观点。难道对于社会不是一件好事情吗?
我们今天在网络上,同样正在做拯救穆斯林,改造伊斯兰的宗教努力。 难道不能够同样用开放的心态对待所谓外右翼组织呢?