不知道需要什么条件,有兴趣的人可以去查一下,我的理解给是无条件的,只要符合那段时间
我对那个时候西方发特别绿卡的理解是
西方对中国高压环境而提供给海外华人的特别保护,并不是奖励在学运中有贡献的人,那个时候因此得到这种保护自然需要感谢六四的那些人们,同时也要感谢西方的价值观
没必要挥舞道德的大棒。。。
我个人认为这不是道德的大棒,而是对事实的尊重。干过这些的,面对的将是自己的内心。是不是回去真会受迫害的表演,衡量的是自己是否诚实说话的人品。
归根结底还是个人人品。我说纪念谁不纪念谁,就这是我心里尺子对人品的衡量。
当然道德标准不一样儿的人对自己作出的事情是否符合标准看法自然不一样。
比如柴玲的他人流血论和那第一桶沾着六四死的不值的人血的她的海外生意金。
再比如听到那时可以拿绿卡就去编造自己可能受迫害的访问学者们。
再比如根本没有亲身参与过六四却纪念上比谁都积极。没亲眼看到死亡真相却能够脸不变色对外国记者伸出两个手指的肖斌,让所有最先被传回国外的消息都带有着中国职业谎言者的两根手指。
白给谁不要,不就是表个态支持64就行吗?这就是事实啊。人不为己天诛地灭,没问题,那就不要悲天悯人好像自己64受的伤比谁都多,自己知道的64比谁都清楚,其实某些人自己什么都没参与过。
这就叫吃人血馒头。消费六四,用六四为自己其他的政治目的找借口,这其实还是人品问题。
就和美国大法官听证会上的福特教授一样,身为教授,却做出的连普通人都做不出的鲜廉寡耻之事,然后也不要自己的名声了,阻止失败竟然不去法院上诉,竟然不用法律武器来捍卫自己的人生清白,让人大跌看教授水平的眼镜。
所以很多时候,道德是在自己的坚持与否里,不是在别人挥不挥大棒的行动里。自己做的自己扛,其实不想要这个道德底线的人物儿,道德大棒就算挥了,有用吗?
只不过是让大家看而已。了解了人品和信用等级,说的内容的可信度自然就联系起来了,这才是人无信而不立的我们中国文化教给我们的,自己不能坚持,那就要承受别人不信你的代价,很公平,不分政治观点,都该如此看待。