文革余毒激情上演。。。

[风雪夜]

为了集体牺牲个人利益，从小这么教育我们。
今年为了十四亿牺牲一亿。下次危机时候为了十三亿再牺牲一亿。。。轮着轮着就到自己头上了

 

[风雪夜]

转：哪有什么岁月静好，不过是无限让渡人权换来的苟且偷生。

 

[未尝不可]

所以啊，政府宣传能引发骚乱，民间自发也能引发骚乱。都是受过教育的人，对任何让人热血沸腾的口号，还是要多想想。

一些反对专制运动当然会有骚乱，
古往今来，国内国外，这样的运动不少吧，
推动了人类民主的进程，建立了民主的国家，
你的意思是面对专制，就该服从? 因为都会死人？

 

[KDA2018]

我现在想，如果那些被拉出来游街、下跪等人中有“五毛”或“大红粉”、“小红粉”，他们此时是如何想的？

 

[卡城西北]

一些反对专制运动当然会有骚乱，
古往今来，国内国外，这样的运动不少吧，
推动了人类民主的进程，建立了民主的国家，
你的意思是面对专制，就该服从? 因为都会死人？

我反对骚乱。哪怕是民主的骚乱。

 

[卡城西北]

你不能把争论变成不能说反对啊，都在各说各话，
真正的不能反对的专制国家，是一种声音，是维稳，是这些视频。。。

差不多，程度不同而已。

 

[未尝不可]

我反对骚乱。哪怕是民主的骚乱。

喊万岁的保皇派，

 

[卡城西北]

喊万岁的保皇派，

扣帽子，是任何五个最小货币单位共有的技能。

 

[生活的乐趣]

为了集体牺牲个人利益，从小这么教育我们。
今年为了十四亿牺牲一亿。下次危机时候为了十三亿再牺牲一亿。。。轮着轮着就到自己头上了

完全不用轮换，换位思考一下，为了全球75亿牺牲强国14亿可以吗？反正14亿是少数。

 

[jacobli]

楼顶贴里的第三个视频的背景我有耳闻。这一家人在自己家里，自己一家人打麻将，被人举报。最后麻将桌被销毁，还和所谓的执法人员造成肢体冲突。 所以视频最后那个小伙说了一句，大概意思是那一家人还能不能在一起吃饭？

是啊，人家自己家里人聚在一起打麻将，一没出门乱窜，二没接触外人，何罪之有？ 举报人又是何居心？ 其实用屁股想也知道，举报人要么和这家之前有过节，要么就是嫉妒隔壁家里有麻将桌有娱乐设施自己没有。

楼上有些网友说文革就是骚乱，和最近民主国家发生的一系列骚乱（黄背心啊，反送中啊）是一个路子。
文革和最近的一些民主运动的确都会引发骚乱，这是共同点（这里我不谈骚乱的程度）。但是文革最大的恶在于先把罪名立下，帽子扣好，然后合理合法名正言顺的骂你，打你，抓你，杀你。 所以文革中你不可能指望执法人员来平息骚乱，因为大量的所谓的执法人员根本就是骚乱的主力。红卫兵永远认为自己就是法。

文革这种事情只会发生在极左的专制集权国家。无论是苏联的肃反大清洗，还是柬埔寨的红色高棉。
当然了，如果让现在西方民主国家的挂着羊头卖狗肉，声称自己永远代表底层人民代表少数族裔的政党无节制的政治正确下去，那么这些诞生在极左政权下的罄竹难书的人间地狱，也一定会出现在西方民主国家。

 

[未尝不可]

扣帽子，是任何五个最小货币单位共有的技能。

我想说的是，面对专制，你的态度是如何，
我看到的是，古往今来国内国外，推动了人类民主自由各种运动，基本上都伴随着骚乱，
而你的态度是，“我反对骚乱。哪怕是民主的骚乱“
我完全知道你想说，没有骚乱的运动，那是理想我也希望，

但历史告诉我们面对专制，很多时候骚乱是不可避免的，
韩国，台湾走向民主都是例子。。。

 

[风雪夜]

完全不用轮换，换位思考一下，为了全球75亿牺牲强国14亿可以吗？反正14亿是少数。

好像 流浪的地球 讲的就是这个土包子理论，自己还觉得高尚的不行不行的

 

[未尝不可]

楼顶贴里的第三个视频的背景我有耳闻。这一家人在自己家里，自己一家人打麻将，被人举报。最后麻将桌被销毁，还和所谓的执法人员造成肢体冲突。 所以视频最后那个小伙说了一句，大概意思是那一家人还能不能在一起吃饭？

是啊，人家自己家里人聚在一起打麻将，一没出门乱窜，二没接触外人，何罪之有？ 举报人又是何居心？ 其实用屁股想也知道，举报人要么和这家之前有过节，要么就是嫉妒隔壁家里有麻将桌有娱乐设施自己没有。

楼上有些网友说文革就是骚乱，和最近民主国家发生的一系列骚乱（黄背心啊，反送中啊）是一个路子。
文革和最近的一些民主运动的确都会引发骚乱，这是共同点（这里我不谈骚乱的程度）。但是文革最大的恶在于先把罪名立下，帽子扣好，然后合理合法名正言顺的骂你，打你，抓你，杀你。 所以文革中你不可能指望执法人员来平息骚乱，因为大量的所谓的执法人员根本就是骚乱的主力。红卫兵永远认为自己就是法。

文革这种事情只会发生在极左的专制集权国家。无论是苏联的肃反大清洗，还是柬埔寨的红色高棉。
当然了，如果让现在西方民主国家的挂着羊头卖狗肉，声称自己永远代表底层人民代表少数族裔的政党无节制的政治正确下去，那么这些诞生在极左政权下的罄竹难书的人间地狱，也一定会出现在西方民主国家。

手动赞

 

[谢盈]

楼顶贴里的第三个视频的背景我有耳闻。这一家人在自己家里，自己一家人打麻将，被人举报。最后麻将桌被销毁，还和所谓的执法人员造成肢体冲突。 所以视频最后那个小伙说了一句，大概意思是那一家人还能不能在一起吃饭？

是啊，人家自己家里人聚在一起打麻将，一没出门乱窜，二没接触外人，何罪之有？ 举报人又是何居心？ 其实用屁股想也知道，举报人要么和这家之前有过节，要么就是嫉妒隔壁家里有麻将桌有娱乐设施自己没有。

楼上有些网友说文革就是骚乱，和最近民主国家发生的一系列骚乱（黄背心啊，反送中啊）是一个路子。
文革和最近的一些民主运动的确都会引发骚乱，这是共同点（这里我不谈骚乱的程度）。但是文革最大的恶在于先把罪名立下，帽子扣好，然后合理合法名正言顺的骂你，打你，抓你，杀你。 所以文革中你不可能指望执法人员来平息骚乱，因为大量的所谓的执法人员根本就是骚乱的主力。红卫兵永远认为自己就是法。

文革这种事情只会发生在极左的专制集权国家。无论是苏联的肃反大清洗，还是柬埔寨的红色高棉。
当然了，如果让现在西方民主国家的挂着羊头卖狗肉，声称自己永远代表底层人民代表少数族裔的政党无节制的政治正确下去，那么这些诞生在极左政权下的罄竹难书的人间地狱，也一定会出现在西方民主国家。

民主制是相信多数人的决定，智慧是正义的。所以民主制要符合几个要点

第一 任何人都可以自由表达自己的意见

第二 就一个问题，根据投票，由多数人的意见，形成法律

第三 形成决定，法律后，将由暴力执行决定和决议

这里我们提出一个问题，如果加拿大投票决定，驱逐某一个少数民族，由于该少数民族极少，在投票中必然处于劣势，投票可能被通过，而驱逐本身是不人道的，遇到这种悖论情况怎么办？

因为民主制是坚信多数人是善良，正义的，那个投票将不会被提出，即使万一提出，驱逐少数民族的决议将被有同情心，善良的多数其他民众所否决。

因此，民主制，任何一个政党都无法劫持正义。

试想，如果脱离了多数人是善良和正义这个前提，一个群体多数人是非观是恶的，那时候民主又有什么用？

 

[卡城西北]

我想说的是，面对专制，你的态度是如何，
我看到的是，古往今来国内国外，推动了人类民主自由各种运动，基本上都伴随着骚乱，
而你的态度是，“我反对骚乱。哪怕是民主的骚乱“
我完全知道你想说，没有骚乱的运动，那是理想我也希望，

但历史告诉我们面对专制，很多时候骚乱是不可避免的，
韩国，台湾走向民主都是例子。。。

我也完全知道你想说的。我反对骚乱，哪怕是民主的骚乱。

 

[Long Vacation]

五分别发这些让人闹心的视频了

@未尝不可
跪求未尝去唱歌，最多我们买耳塞。

 

[啊美]

跪求未尝去唱歌，最多我们买耳塞。

还不如分享歌曲去。

 

[武松]

骚乱都死人。对大多数平民来说，都不想死，不管是为了邪教还是正教。自己民主的死，很光荣。要求别人也要高高兴兴的民主死，就不大光荣了。

非常赞同!
个人为了民主理想牺牲自我，例如谭嗣同值得敬佩!
自己不去牺牲，而忽悠别人牺牲自我完成大我的，就是奸臣贼子……

 

[jacobli]

民主制是相信多数人的决定，智慧是正义的。所以民主制要符合几个要点

第一 任何人都可以自由表达自己的意见

第二 就一个问题，根据投票，由多数人的意见，形成法律

第三 形成决定，法律后，将由暴力执行决定和决议

这里我们提出一个问题，如果加拿大投票决定，驱逐某一个少数民族，由于该少数民族极少，在投票中必然处于劣势，投票可能被通过，而驱逐本身是不人道的，遇到这种悖论情况怎么办？

因为民主制是坚信多数人是善良，正义的，那个投票将不会被提出，即使万一提出，驱逐少数民族的决议将被有同情心，善良的多数其他民众所否决。

因此，民主制，任何一个政党都无法劫持正义。

试想，如果脱离了多数人是善良和正义这个前提，一个群体多数人是非观是恶的，那时候民主又有什么用？

说的很好。

以前在另一个帖子里我就说过，这个世界上没有完美的制度，以前没有现在没有，将来也不会有。任何一种制度都是和现实在一定程度上妥协的产物。

其实个人觉得实现一个民主社会的门槛是很高的，从最基本的经济角度说，一般普遍认为只有一个拥有一定数量的中产阶级的社会，才有了民主的土壤。因为只有有了一定数量的中产阶级，才有大量的民众有了保护个人私有财产的意愿。试想一下如果一个社会90%都是一无所有的泥腿子，那么这样的社会即使实现民主估计很快就会蜕变成一个打土豪分田地的乱世。所谓经济基础决定上层建筑，我一直坚信是真理。

民主的作用也是很有限的，民主基本不能保证一个社会的经济发展，但是在社会发展到一定的经济水平后，民主却更有利于维持高度发达的经济水平，个人觉得有一种正反馈的作用。

民主还会带来很多问题。民众要承受低效，要容忍异议，有时候甚至会遭遇混乱。还有楼上网友提到的平民的暴政，这一个看上去是民主的死结。

但是其实民主也在进化，从某些角度讲，代议民主取代直接民主，任期的限制都是在一定程度上限制平民的暴政这种极端情况的发生。

 

[未尝不可]

说的很好。

以前在另一个帖子里我就说过，这个世界上没有完美的制度，以前没有现在没有，将来也不会有。任何一种制度都是和现实在一定程度上妥协的产物。

其实个人觉得实现一个民主社会的门槛是很高的，从最基本的经济角度说，一般普遍认为只有一个拥有一定数量的中产阶级的社会，才有了民主的土壤。因为只有有了一定数量的中产阶级，才有大量的民众有了保护个人私有财产的意愿。试想一下如果一个社会90%都是一无所有的泥腿子，那么这样的社会即使实现民主估计很快就会蜕变成一个打土豪分田地的乱世。所谓经济基础决定上层建筑，我一直坚信是真理。

民主的作用也是很有限的，民主基本不能保证一个社会的经济发展，但是在社会发展到一定的经济水平后，民主却更有利于维持高度发达的经济水平，个人觉得有一种正反馈的作用。

民主还会带来很多问题。民众要承受低效，要容忍异议，有时候甚至会遭遇混乱。还有楼上网友提到的平民的暴政，这一个看上去是民主的死结。

但是其实民主也在进化，从某些角度讲，代议民主取代直接民主，任期的限制都是在一定程度上限制平民的暴政这种极端情况的发生。

听了无数年的素质论，美国开始民主的时候，人的素质如何？