对加拿大抗疫表现不满其实源于人性的贪婪

[zunhuhu]

我自认为自己的认知水平目前还不能彻底理解民主这个词，问一下大家的看法：

难道民主社会对面对灾情等情况有天生的缺陷吗？所以，无论抗疫结果如何，我们只看态度、不看成效、不批过失？
政府是不是没有所谓的责任意识、只有本职意识，所以政府干好干坏最终是大伙一起兜着？努力了就是好样的？做好了大家唱赞歌，做不好他们也尽力了，仍然OK？
再民主和自由的社会，这两者是不是有个平衡关系，而没有绝对？因为犯罪了在法律的管辖下可以让人坐牢等失去自由；由于传播疾病（无论是否主观恶意）而让其他人患病失去健康虽不是犯罪，但同样会造成他人和社会的损害，在这种情况下，例如采取更早的封闭、更严格的隔离措施、临时立法等等，让人失去一定的自由，有什么本质差别吗？政府有国家或省的紧急法（例如可以征用个人土地财产等），这个算是破坏了自由吗？

没有说只要努力了就干好干坏一个样，前面争论的前提是加拿大干的并不坏(不相信可以看看外面的数据贴)。说的是你有批判的权力，但你也可以表现出对他人的理解心和同理心。

 

[zunhuhu]

卡城西北前阵子有句话说的挺对，有些人辩论只是为了证明自己正确。

 

[MySunflower327]

卡城西北前阵子有句话说的挺对，有些人辩论只是为了证明自己正确。

这个总结得好。

从表达的目的来讲，这个是正常的。

但是纯粹为了捍卫自己而去辩论，没有什么意义
每个人都会说错话、做错事、看走眼，更何况有时候正确和错误没有绝对
这就是讨论的意义，真不对时认个错能咋的了，去辩论不就是浪费时间

 

[Thomastrain]

这个总结得好。

从表达的目的来讲，这个是正常的。

但是纯粹为了捍卫自己而去辩论，没有什么意义
每个人都会说错话、做错事、看走眼，更何况有时候正确和错误没有绝对
这就是讨论的意义，真不对时认个错能咋的了，去辩论不就是浪费时间

同意并赞。

 

[MySunflower327]

没有说只要努力了就干好干坏一个样，前面争论的前提是加拿大干的并不坏(不相信可以看看外面的数据贴)。说的是你有批判的权力，但你也可以表现出对他人的理解心和同理心。

不矛盾，我理解，但更支持批判。我主要是针对这个主题的标题而直接回复的。

 

[zunhuhu]

这个总结得好。

从表达的目的来讲，这个是正常的。

但是纯粹为了捍卫自己而去辩论，没有什么意义
每个人都会说错话、做错事、看走眼，更何况有时候正确和错误没有绝对
这就是讨论的意义，真不对时认个错能咋的了，去辩论不就是浪费时间

我觉得我别的总结也挺好的，哈哈。

 

[wjfwjf]

东亚国家那么高的人口密度，群体戴口罩能起很大作用。起码病了的人再打喷嚏、咳嗽，不那么容易散播病毒了。
Use the judgement很重要，搞明白为什么戴又为什么不戴，避免胡子头发一把抓。

打喷嚏咳嗽确实戴口罩能挡住，但是用纸巾遮掩或者肘弯挡一下也有同样的效果。同时戴口罩也有一些坏处，例如细菌会在上面滋生，会减少洗手次数等等，好几个的科学调查的结论是大众戴口罩弊大于利，西方医学界相信科学，不相信直觉，所以很难被说服。

 

[Lufluf]

打喷嚏咳嗽确实戴口罩能挡住，但是用纸巾遮掩或者肘弯挡一下也有同样的效果。同时戴口罩也有一些坏处，例如细菌会在上面滋生，会减少洗手次数等等，好几个的科学调查的结论是大众戴口罩弊大于利，西方医学界相信科学，不相信直觉，所以很难被说服。

西方的现代医学理论建立当初，世界人口只有现在三分之一，大城市人口密度也不如现在，在人口密集场所应对如此已大规模扩散疫情，口罩作用绝对是利大于弊的。普通人带口罩帮助不大是基于二个假设：1.病人带了口罩，2，病人的数量很少。现在的情况已不符合这个假设，所以现在政府官员，医学专家改口了，但注意，他们是改口，不是改变态度，不会承认当初不建议戴口罩是错的。仅仅是因为现在的状态变化了

 

[Thomastrain]

西方的现代医学理论建立当初，世界人口只有现在三分之一，大城市人口密度也不如现在，在人口密集场所应对如此已大规模扩散疫情，口罩作用绝对是利大于弊的。普通人带口罩帮助不大是基于二个假设：1.病人带了口罩，2，病人的数量很少。现在的情况已不符合这个假设，所以现在政府官员，医学专家改口了，但注意，他们是改口，不是改变态度，不会承认当初不建议戴口罩是错的。仅仅是因为现在的状态变化了

我发现我今天怎么误伤了队友呢？
赞。