留发不留头？失去自由民主，最终自由民主和亲人安全都会失去。

[金樽对月]

刘邦与项羽大战，刘败，驾车狂退，项策马狂追。刘邦边逃边回头与项羽大谈人生、理想、自由、民主，言道：今日兄杀我，它日必有人再杀你，冤冤相报何时了？项羽一想，也对啊！杀来杀去最终我还是死，不如我现在死了，这一切不就了结了吗，省得这么麻烦。于是乌江边霸王项羽拔剑自刎。

 

[recluse]

现学现卖，佩奇的理解是，自由，就是每个人都有“犯傻”的权利（选择不自由不民主的制度），并且把自己“冒傻气”的话说出来

佩奇就是这么想的，C-C怎么想，当然自由。老天在上，良心在每个人的心里。不过是自己做的，自己承担罢了

他们有支持极权制度的自由，但是如果被认为可能危害本国，会被无情镇压。

冷战时期，加拿大有个5万多人亲苏嫌疑分子名单；如果认为会发生国家安全危机，警务部门将逮捕名单上的人，试图越狱者可能被射杀。https://en.wikipedia.org/wiki/PROFUNC

现在的宽松环境，得益于加中友好关系。但是一些同胞，喜欢使用敌视加拿大社会制度的话语，好像很带节奏，其实非常不明智。

 

[flowing_water]

现在这信息发达的世界，要先泼脏水，然后再名正言顺地攻击，阻力才能减到最低。例如美国就一直在用各种借口，中国威胁、大杀伤性武器之类的层出不穷。

現代的武器，有什麼阻力?按一下鈕，需要多少力?蘇聯的核武是全自動化的，不須經人手。
共產黨的核武需要人手按的嗎?

 

[佩奇]

开个玩笑别当真哈

人不是机械，人是很复杂的，你说要找共同点很难，难到基本没可能。例如，每个人对爱的理解都不一样，就好像一般人很难理解搞gay一样。而且一旦设定了标准，可能能又会产生新的问题，不认同的人会被认为是异类。极端点，有时候善良也是一种恶，要看实际环境。觉得你跟吃饭喝水做比喻不适合。

佩奇认为：爱是不同的，但是需要爱别人，和被别人爱，是共同的。

有待观察 。按现有欧洲的发展轨迹来看，要通过教育来改变这个邀请过来且数量不断扩大的群体似乎很有难度。法国、德国...族群家庭紧密相连共同抱团生活环境下，家庭力量不容忽视。

基本上想找都能找到

 

[flowing_water]

中国太大，一党专制，无法管理好。港人治港，粤人治粤，闽人治闽，ETC. 各省自治治理，想加入就来，想自己独立就去，来去自由， 搞联邦，实现大东亚共融！

联邦制只是一种型式，春秋五霸，战国七雄，不是联邦吗？

孔子生於周末，是一个乱世，他的伦常道德其实就是一种社会秩序，争霸的诸侯多数都是姬姓的，如果人人孝顺父母，父母也孝顺他们的父母，结果便是人人都尊重周室。但诸侯们连姓也改了，父母又算是什么呢？

以姓氏作维系的联邦之不行，英国以皇室维系的英联邦又怎能持久呢？以共产主义维系的苏维埃邦又如何呢？在大陆，谁相信自己姓党？

美加以民主自由维系的联邦，先是美国有南北战争，加拿大后有原住民的部族主义，由此可知道德才是维持和平的基础

 

[B-a-King]

自由民主与生命，相辅相成，互相依托。

 

[佩奇]

刘邦与项羽大战，刘败，驾车狂退，项策马狂追。刘邦边逃边回头与项羽大谈人生、理想、自由、民主，言道：今日兄杀我，它日必有人再杀你，冤冤相报何时了？项羽一想，也对啊！杀来杀去最终我还是死，不如我现在死了，这一切不就了结了吗，省得这么麻烦。于是乌江边霸王项羽拔剑自刎。

这个绝对是个好问题。佩奇觉得可以仔细讨论：

先整理一下问题的大意：

面对残酷的你死我活的斗争，讲道理，讲道义管用吗？讲道义，讲义气就只能“自刎乌江”？背信弃义是通向成功的捷径吗？

项羽自刎乌江的原因，不是因为他讲义气，而是因为他有勇无谋，优柔寡断。在鸿门宴上，项羽谋士范增怒斥项羽：竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也！

同理，刘邦的天下的原因，也不是因为他心狠手辣，而是因为他无为拱手而治，重用张良，韩信，萧何等。

如果他不是心狠手辣，可能会更成功些，也不会出现汉初年的吕后专权，外戚作乱，开国元勋纷纷被杀被贬。给后面的朝代，一个非常不好的榜样。实际在刘邦去世以后，从文帝和景帝，还是才开始走向辉煌。

当时，刘邦在车上，肯定除了把“妻女”推下车，这种缺德的逃生方法，还有其他的方法。比如绕路，伪装等等，但是这位自私的刘邦，觉得牺牲别人最容易。

电影《恐龙》中，发现一处水源，铁腕的首领，立刻把弱小的踢开，准备独霸水源，而新生代的“仁君”，很快就在附近发现了新的水源。

这时候，就可以预见到，刘邦登基以后，大杀功臣，是必然的。

结论：失败不是因为仁义，仁义只能让强者更成功

 

[flowing_water]

項羽之無面目見江東父老,不單是因為戰敗,更重要的是,他殺了楚義王.

 

[佩奇]

項羽之無面目見江東父老,不單是因為戰敗,更重要的是,他殺了楚義王.

“先进咸阳为皇上，后进咸阳扶保在朝纲”

 

[flowing_water]

一个有约不守的人，怎能服众？只有司马迁盲了心眼才称赞他。

 

[佩奇]

一个有约不守的人，怎能服众？只有司马迁盲了心眼才称赞他。

妈呀，佩奇竟然和太史公的的观点一致，太荣幸了

 

[公共郭]

民主自由这东西就和穿衣服一样，有人喜欢紧一点，有人喜欢松一点，有人喜欢别人帮你挑，有人喜欢自己买，没什么特别紧要的，更不会成为国家兴亡的根本。

 

[sabre]

这个绝对是个好问题。佩奇觉得可以仔细讨论：

先整理一下问题的大意：

面对残酷的你死我活的斗争，讲道理，讲道义管用吗？讲道义，讲义气就只能“自刎乌江”？背信弃义是通向成功的捷径吗？

项羽自刎乌江的原因，不是因为他讲义气，而是因为他有勇无谋，优柔寡断。在鸿门宴上，项羽谋士范增怒斥项羽：竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也！

同理，刘邦的天下的原因，也不是因为他心狠手辣，而是因为他无为拱手而治，重用张良，韩信，萧何等。

如果他不是心狠手辣，可能会更成功些，也不会出现汉初年的吕后专权，外戚作乱，开国元勋纷纷被杀被贬。给后面的朝代，一个非常不好的榜样。实际在刘邦去世以后，从文帝和景帝，还是才开始走向辉煌。

当时，刘邦在车上，肯定除了把“妻女”推下车，这种缺德的逃生方法，还有其他的方法。比如绕路，伪装等等，但是这位自私的刘邦，觉得牺牲别人最容易。

电影《恐龙》中，发现一处水源，铁腕的首领，立刻把弱小的踢开，准备独霸水源，而新生代的“仁君”，很快就在附近发现了新的水源。

这时候，就可以预见到，刘邦登基以后，大杀功臣，是必然的。

结论：失败不是因为仁义，仁义只能让强者更成功

课文简单化了
让小学生都觉得自己想灭谁就灭谁

我现在岁数大了 知道不容易
连家园币都挣不到 不敢妄议古人

 

[佩奇]

课文简单化了
让小学生都觉得自己想灭谁就灭谁

我现在岁数大了 知道不容易
连家园币都挣不到 不敢妄议古人

在现实社会中，三八别人，就被说成是：是非之人，如果三八古人，就被人说成是：有文化，有思想。

所以，只好没事，拿古人磨牙玩喽

 

[金樽对月]

古人给我们留下了浩瀚的思想文化，刘伯温半部《论语》辅佐朱元璋得天下；毛泽东只识明史便可指点江山；孔孟之道影响中国两千年，不过是诸子百家中的一支。中华三千年来，有几人识得古史，更有几人明得古韵？