我们每天要吃很多牛肉， 印度那些把牛当作神的同学，是否可以跑到加拿大来， 跑到屠宰场， 把门封了， 那里一天要杀掉的牛， 远超过一车的狗？你只是把狗当作家人， 人家是把牛当作神的， 这里理由是否更强烈？
中国的狗是否都是偷的我不知道，至少我之前吃的狗肉从来没有宠物狗这种品质，这个品质也太差了， 如果这么说你别被冒犯，我吃狗肉是10年以前出国的事情。 但我不会因为吃过狗有什么对不起大家，特别其他族裔的人来问我，你是否吃狗吗？我以前还有点不好意思， 后来想凭什么你吃牛肉不尴尬， 我吃狗肉你就厌弃我了
我特别说下爱狗这个观点，我认为每个人爱狗不是什么问题， 有爱心是好的， 但是这里作为一个提醒你思考下， 当你把狗已经当作家人， 你的狗咬了邻居， 然后邻居把你的狗打死了， 因为你已经把狗当作家人了， 所以这种心情下如果你是一个有能力的人， 是否会把邻居杀了？这个结果我们可以计算出了， 他杀你的狗不会被处罚， 甚至警察会让你出疫苗的钱，但是如果你把邻居杀了， 原因是他杀你的狗， 法官会怎么判？
这个比喻想说，我们爱一样事情，什么是尺度？这个答案是在圣经里有解释。
这种案例的另外一面，自由民主的思潮体现在爱狗的身上，我们是不是认为我们已经有权利，甚至有这个责任去保护别人的狗，甚至在没有证据的情况下，可以用强迫的方法去压迫另外一个人；我在加拿大的超市里，看见宠物食物经常可以占据半列甚至一列货架，我不能指责加拿大这种富裕生活可以如此把宠物照顾得好，但是当加拿大一样很多穷人的时候， 当全球还有三分之二的认可生活在没有马桶的地方，有时候心里在想，上帝会怎么看这个事情？上帝难道不会憎恶这些照顾狗好过照顾邻舍的行为吗？
也可以看自己的内心， 我养的狗，在我心里的比重有多大？
关于有些群体为什么反对吃某种动物的肉, 有几种原因:
1. 共情。当然共情这个词不能随意使用，它有它适用的情境。举个例子。一般情况下，正常人听到有人被残杀、被分尸或被吃肉等，我们虽然跟受害人素不相识，但是依然会对此感觉骇人听闻，感觉心理上难以接受。为什么会这样呢? 因为我们对家人有感情，对朋友有感情，进而会引申到对人类有感情。与此同理，养狗养猫的人，在长期与它们相处的过程中会不知不觉培养起深厚的感情，会不知不觉把它们当成自己的家人，那么当他们听到杀狗吃狗，自然就会感觉心理上难以接受，就会感觉自己的感情被严重伤害。这就是共情在起作用。吃狗，其实在本质上严重伤害的是养狗这个群体中绝大多数人的感情。
2.信仰.
大部分印度人反对吃牛肉是出于这个原因.
3.动物保护主义.
以上这些原因, 有一些跟法律相关, 但大多跟法律不相关, 只是出于精神上、感情上或信仰的原因. 所以对于吃狗肉或吃牛肉等, 一些国家最多只能进行道德上的谴责, 没有法律约束作用, 即便对自己国家有法律约束作用, 但是对其他国家也缺乏管束力.
另外,您举例子说, 一个人的狗如果把邻居咬了, 该怎么看?依我看, 这个狗和主人当然有错, 主人应该付各种治疗费甚至受到其他处罚, 因为他没有管好他的狗, 但是狗是不是一定必须被杀呢? 如果该国法律规定狗咬了人必须被杀, 那就按法律办, 杀. 如果法律没有规定狗必须被杀死, 那么被咬的人有没有权利去把这狗杀死呢? 这个法律也没有明文规定. 他可以杀也可以杀不了, 全看跟狗主人的实力对比. 如果狗主人实力比邻居强且把狗保护了起来, 那么狗就可以不被杀, 反之,则有可能被杀.
我个人认为不应该因为狗咬了人就把它杀死, 狗就像小孩, 做事很多时候仅凭本能, 如果没有受到教育和训练,它们对于人类的规定并不了解.从根本上说,狗是无辜的, 狗犯'错'本质上是主人之错, 因主人没有尽到管束职责, 如果一定处罚,也应该是对主人进行处罚,而不应该是对狗.
另外, 我不认同把生存的必要性分等级的看法.好像我们人类也没有权利这么做.您的文中透露出的信息隐约是, 在这个世界上如果还有穷人存在, 还有人在饿肚子的情况下, 动物是没有资格活着的. 您好像没有意识到这个地球并不是属于人类这一个物种的, 它属于地球上所有的生物, 除了人类,动物也有生存的权利. 至于家养的动物生活条件好坏, 跟人类孩子一样, 如果主人有能力, 那么就让自家的孩子和动物生活条件好一点, 如果能力差, 就条件差一点, 这个无可厚非, 花的是人家自己的钱.
另外, 养动物跟对人的慈悲心并没有冲突, 事实上有很多养动物的人同时也在大量捐助穷人, 而同样, 不养动物的人, 也未必就曾捐助其他穷人, 这个全看慈悲心和个人能力.
就我个人来说, 我不仅反对吃狗肉,也反对吃牛肉，我反对吃一切动物的肉, 当然我不能要求所有人都跟我一样做一个素食主义者.
