你会注射疫苗吗?

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我承认我有倾向,特希望我读到的不是事实,但是。。。

1. 现在美国疫苗许可是紧急情况的特别许可,并不是FDA完全正规许可,某种意义上来说,现在还是处于实验阶段。事实上,正因为如此,有人在美国挑战强制疫苗的政策,因为把一种实验阶段的生物活性体注射入个人是需要个人同意并应该有补偿的,与此同时疫苗公司对可能的付作用可以免责。
2. 美国FDA政策是如果有有药治疗的话,疫苗就不会被批准。今天世界各地都有医生使用Hydroxychloroqin和Ivermectin成功治疗早期患者的案例。最近的一个是伊朗的,发表在欧洲医学杂志,在 28,759人中,1/4在感染早期(3-7天)给予 Hydroxychloroqin,显示死亡率下降73%,住院率下降38%。文献:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576921002721
这里还有很多:https://c19hcq.com/
3. 如果你对这些治疗方案还是不信任的话,我们再回头仔细审视疫苗。
先看事实:
历史上没有一种mRNA疫苗成功过。
所有以前的mRND疫苗实验动物在二次感染后全部死亡。
以色列最新观察,南非变种感染者中注射过疫苗的比没有注射过感染率高8倍。文献:https://www.reuters.com/article/us-...izer-vaccine-israeli-study-says-idUSKBN2BX0JZ
现在的mRNA疫苗是针对病毒表面的蛋白质突起。新冠病毒特点是容易变异,变异后疫苗作用大为降低。另外,因为疫苗有选择性的杀死没变异的,实际上是起到了鼓励促进病毒变异的作用。
新冠病人死亡的原因不完全是病毒,更为关键的是病毒造成的免疫风暴。疫苗让人体有免疫准备,在再次暴露在病毒中更有可能发生免疫风暴。事实上,SAR1疫苗最后失败就是因为这个。

知道这些情况,你会注射吗?

4/11晚,更正:前面说“南非变种感染者中注射过疫苗的比没有注射过感染率高8倍。”应该有误。文章是说在得病的疫苗接受者中,南非变种比例比一般情况高8倍。这说明对南非变种保护下降。具体多少可能学统计的能有答案。

但这个结果也侧面验证疫苗鼓励促进病毒变异,期待更长期的检验。

4/12,再补充: 其他网有能人对南非变种保护力分析如下:

报道提供的几个数据
1. 打过疫苗的人而且感染了COVID的人里面,5.4%是南非株
2. 没打过疫苗的人而且感染了COVID的人里面,0.7%是南非株
3. Pfizer疫苗对原始株保护率是95%

推测疫苗保护率,假设有 N个人在测试组,N个人在控制组,N是多少不重要。
控制组结果是400个没打疫苗的人感染了
感染南非株的人数是 400 x 0.7% = 2.8 人
感染其他株的人数是 400 - 2.8 = 397.2 人

按照疫苗保护率的定义,那么在疫苗组这397.2人应该只有
397.2 x (1-95%) = 19.86 人仍然会感染其他株
按照论文给的打过疫苗的人而且感染了COVID的人里面 南非株比原始株的比例为 5.7% : 94.3%
所以对应于这19.86人,应该会有19.86 x 5.7% / ( 1 - 5.7% ) = 1.2人感染了南非株, 而对应于没接种人群感染南非株的是2.8人,所以推测的Pfizer对南非株的保护率是 1 - 1.2 / 2.8 = 57.1%

快降低到国产疫苗水平了,还打不?!

4/12 再补充,
真不明白为什么有人会有外宣之论。
我不看好mRNA疫苗,不等于看好灭活疫苗。
我认为,在有治疗方案的情况下,不管接受哪种没有经过长期验证的活性生物体实在是疯狂。特别是有人提出对18岁以下小孩子强制注射。18岁以下死亡率比流感还低,有谁听说过提出强制流感疫苗的?
整个疫情真是打碎一切common sense啊!

4/15
今天有新闻说牛津研究说不管什么疫苗都和牛津一样会造成血栓,不过可能性很小。
我早两个星期下单的羌氯葵到了!

4/16
今天CDC说7700万疫苗注射人中有5800 “break through" 新冠感染者,就是种了两剂疫苗以后感染的。其中74人死亡。死亡率1.3%,比普通没疫苗的1.8%好一点。
但看来所谓重症保护没有根据。
这个感染保护率看起来比pfizer申报的95%好太多了!
唯一解释是时间不到,慢慢看吧。

另外,有其他网有好事者发掘去年发表的ADE(免疫风暴)文章,
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.08.20209114v1.full

好事者分析如下:

这个文章说的ADE现象,是来着中国上海对2-4月新冠重症和轻症病人血清的体外研究,研究发现重症病人IgG中和抗体出现的早,但是产生的抗体名字7F3和新冠病毒Spike结合不紧密,导致ADE。轻症病人的IgG抗体和新冠病毒Spike结合紧密,就没有ADE现象。

上面中国的研究文章可以看到,新冠ADE是来着RBD的中和抗体,和疫苗也是息息相关的

疫苗会引起ADE吗?二次感染会引起ADE吗?

从上面文章的结论,可以看到,如果新冠抗体和病毒结合紧密,ADE是不会发生的。重症病人抗体产生的早,浓度高,可是质量不好,和病毒结合不紧密,导致ADE发生。根据这些也能得出,疫苗抗体浓度高,质量好,能阻止ADE发生,确实可以减少重症。

可惜这里面有一个问题,病毒在变异。

如果你第二次感染,还是同样病毒,打了疫苗就不用担心,因为根据上面文章的结论,这样不会发生AD同样如果二次感染也是同样病毒,应该也不用担心ADE。

但是为什么萨斯动物实验过了一段时间,再次功毒,100%发生ADE,这个可能和灭活疫苗产生的抗体比较杂有关,抗体浓度下降以后,有效抗体浓度减少,导致ADE发生。

这些是我用现在很少的信息,对新冠ADE,以及各种现象的分析,仅供参考
 
最后编辑: 24 天前
最大赞力
0.01
当前赞力
100.00%
这个问题就像感冒疫苗一样,你打感冒疫苗吗?打了感冒疫苗还感冒怎么办? 现在的疫苗面对的病毒是类似流感的病毒,而不是麻疹、天花,打一次疫苗,一劳永逸,这个疫苗,我个人估计,以后每年都会打, 但是,打了感冒疫苗,也不能保证不得流感。我年年打流感疫苗,但是,去年流感疫苗对我不管用了,我得了重感冒, 最后还成了普通肺炎,所以,明白了这个道理,我不再纠结,就等着打辉瑞了。 除了辉瑞,我其他的疫苗都不打!哈法目前排到65岁以上的,下一批就是60-65的了,再下一批就轮到60-55的了, 所以,我估计7月份就会排上,排上我肯定打。
 
最大赞力
0.08
当前赞力
100.00%
我承认我有倾向,特希望我读到的不是事实,但是。。。

1. 现在美国疫苗许可是紧急情况的特别许可,并不是FDA完全正规许可,某种意义上来说,现在还是处于实验阶段。事实上,正因为如此,有人在美国挑战强制疫苗的政策,因为把一种实验阶段的生物活性体注射入个人是需要个人同意并应该有补偿的,与此同时疫苗公司对可能的付作用可以免责。
2. 美国FDA政策是如果有有药治疗的话,疫苗就不会被批准。今天世界各地都有医生使用Hydroxychloroqin和Ivermectin成功治疗早期患者的案例。最近的一个是伊朗的,发表在欧洲医学杂志,在 28,759人中,1/4在感染早期(3-7天)给予 Hydroxychloroqin,显示死亡率下降73%,住院率下降38%。文献:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576921002721
这里还有很多:https://c19hcq.com/
3. 如果你对这些治疗方案还是不信任的话,我们再回头仔细审视疫苗。
先看事实:
历史上没有一种mRNA疫苗成功过。
所有以前的mRND疫苗实验动物在二次感染后全部死亡。
以色列最新观察,南非变种感染者中注射过疫苗的比没有注射过感染率高8倍。文献:https://www.reuters.com/article/us-...izer-vaccine-israeli-study-says-idUSKBN2BX0JZ
现在的mRNA疫苗是针对病毒表面的蛋白质突起。新冠病毒特点是容易变异,变异后疫苗作用大为降低。另外,因为疫苗有选择性的杀死没变异的,实际上是起到了鼓励促进病毒变异的作用。
新冠病人死亡的原因不完全是病毒,更为关键的是病毒造成的免疫风暴。疫苗让人体有免疫准备,在再次暴露在病毒中更有可能发生免疫风暴。事实上,SAR1疫苗最后失败就是因为这个。

知道这些情况,你会注射吗?
以色列最新观察,南非变种感染者中注射过疫苗的比没有注射过感染率高8倍,那这些感南非变种感染者的入院率和死亡率如何?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
mRNA疫苗目前看来有效率确实高,短期副作用也不大。唯一缺乏数据的是长期副作用,因为这是全新的疫苗技术路线,以前没有其他这种技术的疫苗大量接种后的长期跟踪数据。理论上来说应该也还好,但是没数据谁也不敢瞎说。另外一个小缺点就是需要低温运输保存,不太适合落后地区。

如果实在对mRNA的长期副作用有疑虑,可以选择比较传统技术的疫苗。国外虽然没有灭活路线的,而且现在腺病毒载体的被证明短期副作用比mRNA大,不过很快会有一个Novavax,重组蛋白疫苗。技术相对mRNA没那么激进。
 
最后编辑: 29 天前
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
40岁以上,不打疫苗的,基本上是拿自己的生命开玩笑。全面开放后,半年内感染的可能性起码有50%。现今世界的平均死亡率是2%。网上的各种传闻说疫苗多不可靠有多危险的帖子,基本都是来自大外宣。
我看的资料主要来自twitter, Dr. Urso. 不过不管哪里来的,是不是事实比哪里来的更重要。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
mRNA疫苗目前看来有效率确实高,短期副作用也不大。唯一缺乏数据的是长期副作用,因为这是全新的疫苗技术路线,以前没有其他这种技术的疫苗大量接种后的长期跟踪数据。理论上来说应该也还好,但是没数据谁也不敢瞎说。另外一个小缺点就是需要低温运输保存,不太适合落后地区。

如果实在对mRNA的长期副作用有疑虑,可以选择比较传统技术的疫苗。国外虽然没有灭活路线的,而且现在腺病毒载体的被证明短期副作用比mRNA大,不过很快会有一个Novavax,重组蛋白疫苗。技术相对mRNA没那么激进。
现在有两个担心,一是疫苗促进病毒变异,二是可能诱发免疫风暴。如果说现在没有时间收集长期数据,那可以看看当年的Sar1疫苗,和动物实验,结果不容乐观。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我看的资料主要来自twitter, Dr. Urso. 不过不管哪里来的,是不是事实比哪里来的更重要。
医学是有很强的分科的,你不知道Dr Urso是个眼科医生吗?他对新冠的知识可能也就比我们学理工的强一点点吧。他张口胡说八道就是事实了?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
这个消息有出处吗?现在网上,特别是在温哥华论坛上,有很多人在有意散播谣言,估计是带任务的。
主贴里有链接
But among patients who had received two doses of the vaccine, the variant’s prevalence rate was eight times higher than those unvaccinated - 5.4% versus 0.7%.


This suggests the vaccine is less effective against the South African variant, compared with the original coronavirus and a variant first identified in Britain that has come to comprise nearly all COVID-19 cases in Israel, the researchers said.

“We found a disproportionately higher rate of the South African variant among people vaccinated with a second dose, compared to the unvaccinated group. This means that the South African variant is able, to some extent, to break through the vaccine’s protection,” said Tel Aviv University’s Adi Stern.
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
毫莱特币最新报价
LINK币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
毫莱特币总量
LINK币总量

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

家园币储备总净值1
家园币储备总净值2
家园币非现金储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
家园币莱特币储备
家园币LINK币储备
家园币加元储备或负债

比特币的加元报价
以太币的加元报价
莱特币的加元报价
LINK币的加元报价
USDT的加元报价
家园币/比特币关联系数

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
金额 <2000
5000> 金额 >=2000
10000> 金额 >= 5000
20000> 金额 >= 10000
50000> 金额 >= 20000
100000> 金额 >= 50000
金额 > 100000
金额 > 200000
金额 > 500000
顶部