对那些死去的学生表示同情和惋惜,太单纯太幼稚。对于那几个所谓的“学生领袖”,表示鄙视和唾弃,一点胆量都没有,只会自己夹着尾巴偷偷逃跑,他们逃跑的时候有没有想过那些国内的同学们?没有责任心,没有大无畏精神,还当什么领袖?
在国内没有太大发展的才会移民加拿大,来到这里大家都是苦逼的外来务工者,所以开开心心上班,健康简单的生活才是正道。想搞政治之类的,是纯爷们的就要回国去抗争,而不是坐在家里或办公室上网瞎聊。对于我们来说,中国的强大才是王道。您说的不是没有道理,这帮孙子忒不是东西了,遇到一帮打黑枪的土匪就尿遁了!
您看人家跑路的时候,把老乡都丢给白匪和鬼子了,这多有领袖气概啊!
狼爸爸和狼崽子们跑路都跑得那么拉风,那么有大无畏的精神,真是不是一家人不进一家门啊!
您说的不是没有道理,这帮孙子忒不是东西了,遇到一帮打黑枪的土匪就尿遁了!
您看人家跑路的时候,把老乡都丢给白匪和鬼子了,这多有领袖气概啊!
在国内没有太大发展的才会移民加拿大,来到这里大家都是苦逼的外来务工者,所以开开心心上班,健康简单的生活才是正道。想搞政治之类的,是纯爷们的就要回国去抗争,而不是坐在家里或办公室上网瞎聊。对于我们来说,中国的强大才是王道。
呵呵,你也觉得没意思了?
我说的都是实话,既然在这里就要安静的生活。如果真是热血青年,就立马回北京,哪怕为你的理想抛头颅洒热血,坦坦荡荡的当一回纯爷们,顶天立地的汉子。我支持你回去!
光有钱有啥用,得有势啊!
傍着俄毛的大腿,多带劲啊!
不是说没意思了,要休息了吗?1920年弄了2万大洋到自己腰包,能不大方吗?
呵呵,大家休息吧,再多说就没意思了。
1,让学生闹腾了两个多月;
2,几乎所有高官都接见了学生及其代表;
3,著名的坦克人不但没有被坦克压被枪打,相反是坦克不停的躲他;
4,被手无寸铁的学生群众干掉的军车装甲车比塔利班几年干掉的美军军车装甲车都多;
看看这四点就知道TG多么怂了,不知道世界上的哪个政府军队有比中国政府军队这么懦弱的?
在国内,就要遵循国内的社会规则。在国外,就要适应这里的社会准则。就像开车一样,国内如果你不会熟练的快速变线,不会尾进车位,不会加塞,那么你开车是很痛苦的,虽然这些做法不道德,但绝对是事实。在这里,停牌要停,礼让行人,不能随便的变线加塞等等,为什么?因为这里有一套不同于国内的法则,所以就要随遇而安,与时俱进,顺势而为。又来引导了,你这教材上的东西翻来覆去的车轱辘话,有意思没有?
我,绝对搞不过共产党,也绝不煽动别人去吃枪子儿!
至于你,什么样的主子养啥样的货色,来,把你主子在电影里面洗脑的台词再来两句!
快点儿,等着看你跳大神呢!
我同情和心痛64事件中的牺牲者,也同情和心痛未来的牺牲者,中国人到底还要流多少血,才能明白给自己活,也给别人活的道理,才能明白有理走遍天下的道理。1.参加学运的大部分人的主观愿望是良好的,希望社会更加开放和公正廉洁。
没错。不过相信也有很多人更希望能推翻独裁统治,实行多党制。即便有人怀着要彻底推翻政府的想法,考虑建国以后这个政府的所作所为也无可厚非,极为正当。这个想法从来都可以大声说出来,没什么丢人和理亏的。
2.政府也是有良好意愿的,尊重学生意见,原意沟通,总书记都到广场探望学生。
政府的根本意愿当然是继续维持统治,能够把沟通工程(赵的其它企图另谈)做到这个程度比以往当然是大大进步了,不过这也是前期运动参加者的努力成果,这个情况应该归功于学生和群众,政府以前要能这么做也可能就不会搞到后来的局面了,问题是以前政府有这个良好意愿并实行过吗?
3.学生代表眼高手低,妄图通过该次活动达成不可能的愿望,毫无明确的目标和妥协精神。
学生的一小步,民族的一大步。事后谈这个相当于股评家评论为什么当初300块买北电,当然学生代表在当时绝对不是合格和合适的操盘手,问题是当时谁合适?以这些学生成长的历史背景,以一直以来高压的意识形态管理,他们可能有类似的经验和机会来学习和提高吗?能有象魁北克学生罢课抗议涨学费的政治运动锻炼的机会吗?所以我对魁北克学生运动的领袖以后从政的能力有信心,他们以后很难犯你说的毛病。
4.政府过于纵容学潮,未能消灭混乱于萌芽
政府是没办法呀你以为政府愿意啊,以前一直忙于灭火于萌芽,听说过1986年的学潮吗?西单墙的事呢?更早的4.5运动?所以这次是捂不住了,心有余而力不足啊。当然,这次也有些内部政治斗争的铺垫。
5.普通学生牺牲性命,学生领袖拿外国护照继续吃六四这个血馒头;军人牺牲性命,中共背负恶名,整个事件获益者既不是中共,也不是主观愿望良好的学生。
这场运动的牺牲者让人心痛和同情。
学生领袖吃人血馒头的说法值得商榷,至少从此他们在国外和我们普通移民的心态和心理负担就不一样吧?而且他们能当时出头也是个极有风险的事,以他们的能力和勇气,无论是革命,创业或者投机来说一本外国护照和一点小钱恐怕也不是个什么太大的事吧?当然有些搭车申请血卡的另外讨论,不过如果一个国家出现类似的危机,从而在美国或加拿大有很多该国人员申请难民要求绿卡也不是个过份的事,以及站在道德的制高点指点他人还不如赞扬美国和加拿大的人道和宽容。
中共自己干的事,自找的恶名,要抱怨吗?
整个事件的最终受益者是一切被压迫,被奴役的人。
6.法律意识及其淡薄,戒严令下达后,仍逗留广场。没有守法意识,没有妥协意识,民主最需要的两样东西都没有。所以啊,这些人又有何能,可以扛起民主的旗帜? 一棒子单纯的学生,眼高手低,乌合之众,小娃娃要做山大王,纯属国家建设的破坏性力量。
谈法律意识,我看这个想法比当时的学生还幼稚。
一切没有得到民主的人都有权扛起民主的旗帜。
国家建设的破坏性力量,呵呵,你觉得3年大饥荒死了数百万到数千万的人是谁干的?88年疯狂的通货膨胀是谁干的?
7.六四学潮种种行为与文革有极其相似之处:四处串联、视法律于无物、到处大字报
还真不一样,虽然有相似之处。当时北京治安好的一塌糊涂后来再也没有那么好过你知道吗?比所谓的法律管理得还好,连小偷都罢偷了,不是玩笑。
8.六四不可能平反。六四两败俱伤,双方都有改进之处。若要和解,需双方都检讨自己的错误。从美国那帮子人的表现也可以看到,学运分子不可能检讨自己的错误,他们迄今还在吃这个血馒头,若认了错,日后如何生存?学运一方已无代表,至少学运一方不会认错,共党一方也不可能自己跳出来检讨,所以所谓平反无从说起。
别轻易说不可能,苏联解体前全世界认为它解体的可能可是比认为平反64的可能还要小得多。以后是平反,和解,是血洗,或者这个政府是否还存在,或是西方世界崩溃,世界大战,或是大灾难现在还难说。
学运分子的事另外讨论,我不熟悉这些人和事,不过事情可能不是这么简单,也别低估别人的智慧和情感。
9.学潮之后,民众终于认识到国家机器不可能像文革期间,随意挑衅,从而带来中国稳定高速发展的二十年。
非常多的民众终于认识到除了推翻它之外没有什么和平的路可以走了,血债血偿的概率很大,取决于以后民智的成熟程度吧,当然还是有很多民众没有认识到这点,没关系,以后继续交学费吧。不过这稳定高速发展的20多年又带来了城管,强拆,维稳,警匪一家,民族矛盾等等,带来了几何数量级增长的血债和仇恨,你觉得以后就算64能和解这些还能和解吗?
至于政府也明白到自己执政的合法性彻底是不能谈了,死人了就基本不可挽回了,只能一条路维稳走到底了,能过一天就过一天吧,有路子没路子的都在为那一天的到来在准备自己和家族的后路。
10.学潮之后,民众不再关心国家大事,而只关心自己的小利益,整个社会道德水准下滑。
民众是绝望了,也没路子关心国家大事了,而且什么叫自己的小利益,我们不是整天在忙自己的小利益吗?
社会道德水准下滑是对的,不过是谁的责任?老大为了自己的小利益都能开枪,这算什么道德水准?
11.我不支持开枪,但认为开枪的确是不得已的做法,不能给与过份的指责,像民运分子一样每年定期吃馒头。你很难想象政府劝说多日,然后在戒严令已经下达,军队已经抵达现场,打砸抢已经冒头,士兵已有伤亡的情况下,学生还占据广场,仍有民众在街头对抗士兵。对开枪特别愤恨的人,说说若你管理一个国家,你如何办?那时候没有橡皮子弹没有催泪弹没有高压水枪没有防爆警察。
这段话你应该收版权费,以后的权贵会大量盗用的。
若我管理一个国家?我才有点给国家如何更好管理出主意的想法上个街游个行,没等来对话就等来子弹了。
12. 好心办坏事很常见,特别对于整个判断能力很差,但精力旺盛的年轻人。
这话日常生活中基本没有问题。不过就64而言什么是坏事,决定派坦克和开枪这么坏的事是基于什么样的好心?而且是些判断能力应该没问题的国家领导人。
13. 当下谈六四,总提到是追求民主的运动。可惜民主制度在泰国乌克兰埃及都运作不成功,国人对超大范围的民主的热情度下降。这也会导致人们对64学潮的认同度逐年降低。
民主制度好不好总得给人个机会试下吧,好象也有运作成功的地方吧,美国,加拿大,西欧?不给人吃肉导致别人只能吃素,反过来说别人对吃肉的热情度下降,对追求吃肉的64学潮认同度逐年降低?
14.六四冲突的本质,是法制与人治的冲突。学潮方认为自己有理,想怎么干就怎么干,这纯粹是人治思维;政府方初期放纵学潮,也是人治思维,后期形式已经不可控,才逐渐转向法制思维。但学潮方仍坚持有理走遍天下,导致最终的极端对立。
中国到目前为止什么时候有过真正的法制?学潮方认为有理走遍天下,这个想法就很有理也很法制思维啊,你就让他有机会走下嘛,为什么开枪?搞到现在大家都认为有枪走遍天下,更对立吧?参见近期砍人,爆炸的事。
15. 六四是历史事件,五十年后评说可能会有更多维度。我既同情学生一方,也同情政府一方,感叹理性才能解决问题。