给桃李老师交作业——读狗屁文章《关于“美国亡我中华之心不死”之问答》有感

[霜岳]

这样吧，怕你看不懂，我再讲明白一点。

我有参与公共事务管理（这里没有说国家，原因暂不展开）的权力，是我作为该国公民天生的权利。我是正常人也好，是文盲残疾也好，都不妨碍我这个权利的获得（当然凡事都有例外但是很少的例外暂不考虑）。这是民主体制的一个前提，当然远远不止包括这个。

无论神马机构，用神马机制（比方说科举考试）来进行剔除，通过才能参与公共事务管理不通过就别想啦，这就是与民主精神背道而驰的。打着“人人有机会”的幌子，也没用。

 

[东枫楼]

1和2是一码事。我放一起说啊。每个人都有权利，这是参与权的平等，没错，是民主精神。有这个权利，用不用，是个人选择。比如有投票权的人，不一定会去投票。而人人有机会，尤其是你用的科举制度来做前提，那么实际上是，你没有通过考试，你就没有机会。这不是高考，有没有机会上大学的问题。举个简单的例子，同样一个人，在民主国家，哪怕他是初中毕业，也能就自住社区的事务比方说税收提意见，如果他的意见得到很多人的支持，他可能能改变税收分配的结果（参与管理）。而这个人如果在古代中国，科举考试没有通过，他就是个农民。他如果想对税赋发表点儿意见，恐怕只能通过暴力革命一条路。

3呢，重大决策总是少数人做的，这个当然没错。但是，少数人是皇帝和皇帝的利益拥护者，还是民众的选择，结果大为不同。做国家管理决策的政府机构人员在各个国家都是少数，但有些国家清廉程度非常高而有些国家反之，为什么？

1. 既然你承认“每个人都有权利，这是参与权的平等，没错，是民主精神”，那么科举制度下，人人有权参加科举考试，80岁还可以考，完全是平等的参与权，就是民主精神的体现。

2.任何形式的社会管理，都必须实现管理者与被管理者的理性互动，否则这个管理体系不可能生存。你提的初中生提建议，无非是一种理性互动。科举时代的农民，一样可以诉说自己的需求。对赋税提意见，仅仅是意见而已，哪里需要暴动？
中国封建社会那套管理体系，完全匹配当时的社会人文科技环境，你这样搞歧视，很不理性。

3.我也没说这两种决策后，策略实施的效果相同，我只是说决策肯定是少数人做的，其他人只是建议权而已。

4.印度民主制度下如此明目张胆的贪污，而美国民主制度下就收敛很多，你不知道为什么？喊声老师，我给你答案。

 

[霜岳]

你都承认效果不同的，那就是民主与独裁的结果不同啊。

你总是在偷换概念。你所谓的平等的参与权，是科举考试的参与权，不是国家管理的参与权。“科举制度下，人人有权参加科举考试，80岁还可以考，完全是平等的科举考试的参与权”这句话你有意无意省略了其中的红色部分（我加的）。

 

[东枫楼]

这样吧，怕你看不懂，我再讲明白一点。

我有参与公共事务管理（这里没有说国家，原因暂不展开）的权力，是我作为该国公民天生的权利。我是正常人也好，是文盲残疾也好，都不妨碍我这个权利的获得（当然凡事都有例外但是很少的例外暂不考虑）。这是民主体制的一个前提，当然远远不止包括这个。

无论神马机构，用神马机制（比方说科举考试）来进行剔除，通过才能参与公共事务管理不通过就别想啦，这就是与民主精神背道而驰的。打着“人人有机会”的幌子，也没用。

所谓作为该国公民天生的权利，就是个提意见的权利而已，与封建社会下老百姓发个牢骚，有何本质不同?
科举考上人，是直接做事物管理，而不是可有可无的建议权。

 

[桃李]

考上的当主子，考不上的当奴才。别说没给你民主，你笨没考上而已，民主的资格取消。

 

[霜岳]

你打考大学的比方，不恰当。但你喜欢这个比方，我换一个给你听。参与公共事务管理是每个公民的权利，这就好像接受基础义务教育的权利一样。大学你可以用高考筛选因为高等教育不是义务教育。但不能说，入小学也要参加考试，数不到一百就不让上。

 

[霜岳]

考上的当主子，考不上的当奴才。别说没给你民主，你笨没考上而已，民主的资格取消。

没错，就是这么荒谬。赞一个言简意赅。

 

[霜岳]

所谓作为该国公民天生的权利，就是个提意见的权利而已，与封建社会下老百姓发个牢骚，有何本质不同?
科举考上人，是直接做事物管理，而不是可有可无的建议权。

当然不同。新闻可以搜到很多，我就不多说了。

 

[东枫楼]

你都承认效果不同的，那就是民主与独裁的结果不同啊。

你总是在偷换概念。你所谓的平等的参与权，是科举考试的参与权，不是国家管理的参与权。“科举制度下，人人有权参加科举考试，80岁还可以考，完全是平等的科举考试的参与权”这句话你有意无意省略了其中的红色部分（我加的）。

1.我原话是“没有说效果相同”，但我也没说“效果不同”啊，我的意思是，两种体制下，决策出来的策略，实施效果是否相同，并不在前面的讨论范围之类。
2.既然开了这个题。我要说，效果是不同。相同人文环境下，到底哪个效果好，并没有结论。
3. 少这几个字，无影响。 “完全是平等的科举考试的参与权”，就是完全平等的参与权的一种。平等的参与权，体现的就是民主的精神。

 

[oops]

所谓作为该国公民天生的权利，就是个提意见的权利而已，与封建社会下老百姓发个牢骚，有何本质不同?
科举考上人，是直接做事物管理，而不是可有可无的建议权。

嘴硬就没意思了，你这例子估计你自己都觉得别扭

 

[小心我削你]

嘴硬就没意思了，你这例子估计你自己都觉得别扭

东风破已经语无伦次了，他愿意做走狗木偶那是他自己的事，狗吃屎觉得香罢了。

 

[东枫楼]

你打考大学的比方，不恰当。但你喜欢这个比方，我换一个给你听。参与公共事务管理是每个公民的权利，这就好像接受基础义务教育的权利一样。大学你可以用高考筛选因为高等教育不是义务教育。但不能说，入小学也要参加考试，数不到一百就不让上。

这并不完全是个比喻，他是一个真实有争议的社会现象： 美国人到底有没有“人人有平等接受大学教育的权力”？

支持结果平等说的，认为没有这个平等权利，因为有些人大学就是不录取
支持机会平等说的，认为有这个权利，因为已经提供了机会给你，这个机会是开放公开透明对所有人都一样的，上不了别怪社会不平等。

我是支持后者，如果你支持前者，这是你的观点，你自己持有即可，继续掐就没有必要。

 

[东枫楼]

东风破已经语无伦次了，他愿意做走狗木偶那是他自己的事，狗吃屎觉得香罢了。

今天这酱油打的，怎么老远就一股狗屎味儿？

 

[小心我削你]

今天这酱油打的，怎么老远就一股狗屎味儿？

嗯，你嘴里飘出来的，吃屎香

 

[东枫楼]

没错，就是这么荒谬。赞一个言简意赅。

科举体现了民主精神，根本就不荒谬，是你们脑袋固化，被共党洗脑了，仇视歧视一切帝制下的东西。

 

[东枫楼]

嗯，你嘴里飘出来的，吃屎香

明明是你的油瓶子臭

 

[小心我削你]

没错，就是这么荒谬。赞一个言简意赅。

延伸到今天，科举成了公务员考试，而大学无非是考个秀才罢了。

 

[小心我削你]

人民公仆雷政府同志来了，大家欢迎

 

[东枫楼]

延伸到今天，科举成了公务员考试，而大学无非是考个秀才罢了。浏览附件352964

不知道多少加拿大华人盼着，加拿大也搞公务员考试呢

 

[东枫楼]

浏览附件352965 浏览附件352966 浏览附件352967 浏览附件352968 浏览附件352965 浏览附件352966 浏览附件352967 浏览附件352968人民公仆雷政府同志来了，大家欢迎

再配几行蓝字儿，你就出师了。
据说雷的政绩还是很不错的，你这样嘲笑雷，太小心眼儿了。