- 主题发起人 海外老枪
- 发布时间 2015-09-02
有人认为中国对日能速胜吗？
说一句坚持就能胜利就是“持久战”理论了？那岂止蒋百里！不认为中国必败的人都认为坚持住，最后胜利一定属于我们。
再说蒋百里的《国防论》，蒋百里的主要著作是《国防论》，因为书中出现过“持久”两个字，就有人据此推崇他为抗日持久战的首倡者，此说法也在网上流行过。不过遗憾的是，只要读过该书的，“持久”这两个字在书中的出现确实与抗日持久战没有什么直接关系。下面就将该书中含有“持久”字样的段落抄录如下：
“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成：因为德国当年偏重于速决，而不顾及于如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。”
“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固仅由于情之强，而欲其持久不变，则不能不藉于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也。”
“故对于彼此同等抑或较强之国，尤不可不审慎出之，文明国之战争，其起也甚难，而其动也甚猛，不动则已，动 则必倾全国之力，而财力国力不许其持久，故动作尤必速而且烈。”
既然没有文字类的东西能证明蒋百里早就有抗日持久战的思想，就努力挖掘其他人的回忆资料，其实也就是几句话，例如“不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战”，“ 阻日军到第二棱线（湖南）形成对峙，形成长期战场”等等，然后冠以“蒋百里的结论是：抗日必须以国民为本，打持久战。”说实在的，这个结论的文字也是从蒋百里其它文章里“提取”出来的。蒋在1938年曾写过一篇文章投给了《大公报》，标题是《速决与持久》。蒋当时在欧洲考察军事，所以文章的内容主要是与他的考察有关。该文开头是“法国战术家认为共计有两个基础条件，一为运动，一为射击（火力。）”，结尾是“远适异国不知战斗的实际情形，所以一切不敢妄揣，不过我以为我们固然要求持久战，但其先决条件，便是要是军备增加运动性，因为我们要以持久为目的，须以速决为手段。欧洲的问题是久则不速，我们的问题是不速则不久。”蒋在1938年还写过一篇文章《抗战一年之前因与后果》，文中有这样的文字：“我国民当以全体互助之精神，保卫我祖宗遗传下之疆土“。如果把这些文字加以组合，这个“结论”中的“国民”和“持久”就都齐了，总有人喜欢通过某些文章隐晦地表达一下。
说一句坚持就能胜利就是“持久战”理论了？那岂止蒋百里！不认为中国必败的人都认为坚持住，最后胜利一定属于我们。
再说蒋百里的《国防论》，蒋百里的主要著作是《国防论》，因为书中出现过“持久”两个字，就有人据此推崇他为抗日持久战的首倡者，此说法也在网上流行过。不过遗憾的是，只要读过该书的，“持久”这两个字在书中的出现确实与抗日持久战没有什么直接关系。下面就将该书中含有“持久”字样的段落抄录如下：
“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成：因为德国当年偏重于速决，而不顾及于如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。”
“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固仅由于情之强，而欲其持久不变，则不能不藉于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也。”
“故对于彼此同等抑或较强之国，尤不可不审慎出之，文明国之战争，其起也甚难，而其动也甚猛，不动则已，动 则必倾全国之力，而财力国力不许其持久，故动作尤必速而且烈。”
既然没有文字类的东西能证明蒋百里早就有抗日持久战的思想，就努力挖掘其他人的回忆资料，其实也就是几句话，例如“不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战”，“ 阻日军到第二棱线（湖南）形成对峙，形成长期战场”等等，然后冠以“蒋百里的结论是：抗日必须以国民为本，打持久战。”说实在的，这个结论的文字也是从蒋百里其它文章里“提取”出来的。蒋在1938年曾写过一篇文章投给了《大公报》，标题是《速决与持久》。蒋当时在欧洲考察军事，所以文章的内容主要是与他的考察有关。该文开头是“法国战术家认为共计有两个基础条件，一为运动，一为射击（火力。）”，结尾是“远适异国不知战斗的实际情形，所以一切不敢妄揣，不过我以为我们固然要求持久战，但其先决条件，便是要是军备增加运动性，因为我们要以持久为目的，须以速决为手段。欧洲的问题是久则不速，我们的问题是不速则不久。”蒋在1938年还写过一篇文章《抗战一年之前因与后果》，文中有这样的文字：“我国民当以全体互助之精神，保卫我祖宗遗传下之疆土“。如果把这些文字加以组合，这个“结论”中的“国民”和“持久”就都齐了，总有人喜欢通过某些文章隐晦地表达一下。
缺个红框框
[FONT=微软雅黑]我也是真心不想找你的毛病，
以为给你个蒋百里的台阶，您就能顺坡下驴的把这事儿结了就完了，
可没成想，您到还越战越勇了呢！
人家说的再清楚也不过了“持久战理论”不是毛委员创造的，您到底看明白了吗？
您拿出个毛委员的《论持久战》来，到底是想证实是毛委员发明的“持久战”呢，
还是想向大家说明，毛委员只是在“论”——持久战呢？
另外，您高举的这篇冒着金光的巨著——《论持久战》
您，自己到底焚香沐浴，斋戒荤腥的拜读过没有啊？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]小和尚同志，劝您一句，就您那点儿我党党史水平啊……
真的只能说：“大人说话呢！小孩子家一边儿弹你的玻璃球玩儿去吧！”
1937年8月22日那天起，毛委员的红军改编为“中华民国国民革命军第八路军”开始吃皇粮，
而这篇金光闪闪的《论持久战》是毛委员在1938年6月“延安抗日战争研究会”上的演讲稿！
这都快一年的国民政府皇粮吃下来了，您这个“吃了几天”是什么计算方式啊？
您不识数也就算了，还居然将我党党魁赞不绝口的“持久战”贬低为“逃跑不抵抗方针”？
这简直是对我党及伟大领袖猖狂进攻吗！
要是俺今天没教育你“持久战”这玩意儿不是毛委员发明的，
您是不是还打算拿着领袖的《论持久战》
作为我党“不要到前线去充当抗日英雄，要避开与日本的正面冲突”的“逃跑不抵抗”罪证啊？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]我也是真心不想找你的毛病，
以为给你个蒋百里的台阶，您就能顺坡下驴的把这事儿结了就完了，
可没成想，您到还越战越勇了呢！
人家说的再清楚也不过了“持久战理论”不是毛委员创造的，您到底看明白了吗？
您拿出个毛委员的《论持久战》来，到底是想证实是毛委员发明的“持久战”呢，
还是想向大家说明，毛委员只是在“论”——持久战呢？
另外，您高举的这篇冒着金光的巨著——《论持久战》
您，自己到底焚香沐浴，斋戒荤腥的拜读过没有啊？[/FONT]
就你自己加黑加粗的那五个字——“持久战理论”，你在蒋百里“国防论”里找出持久战“理论”来再说吧！
[FONT=微软雅黑]我也是真心不想找你的毛病，
以为给你个蒋百里的台阶，您就能顺坡下驴的把这事儿结了就完了，
可没成想，您到还越战越勇了呢！
人家说的再清楚也不过了“持久战理论”不是毛委员创造的，您到底看明白了吗？
您拿出个毛委员的《论持久战》来，到底是想证实是毛委员发明的“持久战”呢，
还是想向大家说明，毛委员只是在“论”——持久战呢？
另外，您高举的这篇冒着金光的巨著——《论持久战》
您，自己到底焚香沐浴，斋戒荤腥的拜读过没有啊？[/FONT]
想必，您，不仅读过《论持久战》，而且焚香沐浴，斋戒荤腥地拜读过《国防论》了！
.
哈哈！笑死！[FONT=微软雅黑]小和尚同志，劝您一句，就您那点儿我党党史水平啊……
真的只能说：“大人说话呢！小孩子家一边儿弹你的玻璃球玩儿去吧！”
1937年8月22日那天起，毛委员的红军改编为“中华民国国民革命军第八路军”开始吃皇粮，
而这篇金光闪闪的《论持久战》是毛委员在1938年6月“延安抗日战争研究会”上的演讲稿！
这都快一年的国民政府皇粮吃下来了，您这个“吃了几天”是什么计算方式啊？
您不识数也就算了，还居然将我党党魁赞不绝口的“持久战”贬低为“逃跑不抵抗方针”？
这简直是对我党及伟大领袖猖狂进攻吗！
要是俺今天没教育你“持久战”这玩意儿不是毛委员发明的，
您是不是还打算拿着领袖的《论持久战》
作为我党“不要到前线去充当抗日英雄，要避开与日本的正面冲突”的“逃跑不抵抗”罪证啊？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]我也是真心不想找你的毛病，
以为给你个蒋百里的台阶，您就能顺坡下驴的把这事儿结了就完了，
可没成想，您到还越战越勇了呢！
人家说的再清楚也不过了“持久战理论”不是毛委员创造的，您到底看明白了吗？
您拿出个毛委员的《论持久战》来，到底是想证实是毛委员发明的“持久战”呢，
还是想向大家说明，毛委员只是在“论”——持久战呢？
另外，您高举的这篇冒着金光的巨著——《论持久战》
您，自己到底焚香沐浴，斋戒荤腥的拜读过没有啊？[/FONT]
动态消息
中國抗日戰爭的持久戰論究竟是誰提出的？
兩分鐘輕鬆解答
秋海棠民國史地
民國廿七年（1938）五月，毛澤東寫了一部《論持久戰》，初步總結了全國抗戰的經驗，批駁了當時盛行的種種錯誤觀點，系統闡明了共產黨的抗日持久戰方針。在這篇著作中，毛澤東分析了中、日兩國的社會形態、雙方戰爭的性質、戰爭要素的強弱狀況、國際社會的支持與否，指出抗日戰爭是持久戰，最後的勝利屬於中國。他還提出了抗日戰爭必將經過戰略防禦、戰略相持、戰略反攻三個階段。他強調「兵民是勝利之本」，抗戰勝利的唯一、正確道路是實行人民戰爭。
《論持久戰》真的是毛澤東發明創造的嗎？其實不是，在中國最早提出持久戰的，是兵學家蔣百里老先生。早在二十年代，蔣百里先生就很有預見的提出了，對中國最大威脅的國家是日本，且中、日兩國必有一戰。
民國廿六年（1937）初，蔣百里最重要軍事論著集《國防論》出版，轟動一時。扉頁題詞是：「萬語千言，只是告訴大家一句話，中國是有辦法的」。在《國防論》中，他首次提出了抗日持久戰的軍事理論。
蔣百里的主要論點是：
第一：用空間換時間，「勝也罷，負也罷，就是不要和它講和」；
第二：不畏鯨吞，只怕蠶食，全面抗戰；
第三：開戰上海，利用地理條件減弱日軍攻勢，阻日軍到第二稜線（湖南）形成對峙，形成長期戰場。
蔣百里並且指出，中國不是工業國，是農業國。對工業國，佔領其關鍵地區它就只好投降，比如紐約就是半個美國，大阪就是半個日本。但對農業國，即使佔領它最重要的沿海地區也不要緊，農業國是鬆散的，沒有要害可抓。所以，蔣百里的結論是：「抗日必須以國民為本，打持久戰」。
此後，中、日正式交戰，蔣百里先生的持久戰思想，被小諸葛白崇禧在國防軍事會議上提出，並得到了蔣中正的批准，再付諸實施。後來的戰爭中，國民黨一再退讓，日本只花了半年多的時間，就佔領了半個多中國，就是根據這個戰略方針。「以退為進，以空間換時間，讓小日本陷進去，再拖住它」。
毛澤東的《論持久戰》寫出來後，雖然在當時的邊區有一些影響（主要是那時候信息傳播很落後。大多數人都不知道，蔣百里先提出了這思想）。但是，《論持戰》出版發行後，在中共統治的地區，還是遭到一些地方抵制。比如，中共長江局就不肯發行。
《論持久戰》中，隱含了另一個思想：毛澤東認為讓國民黨和日本人打起來，可以消耗國民黨的有生力量；讓蘇聯和日本人打起來，中共可以魚翁得利。長江局認為，該書動機不純，與國共合作、舉國抗日，同仇敵愾的氣氛相衝突。
由此可見，是先有蔣百里的持久戰思想（民國廿六年（1937）提出），後有毛澤東的《論持久戰》（民國廿七年（1938）寫）。
[FONT=微软雅黑]好吧，兄台比较严谨，俺拿着跟老乡小和尚的“调侃方式”对待您是俺不对，
俺在这儿给您道歉了！万望兄台大人不计小人过，把那个“阅读障碍”忘了吧！
我贴给你的是张图片，内容我没法修改，也许是这个原因才造成了您死磕《国防论》的误会，
贴蒋百里给您，只是想向您表示在毛委员的《论持久战》之前就已经多人多次的提出过持久战理论了，
包括毛本人都早于他那篇《论持久战》之前的《论反对日本帝国主义的策略》提出过持久战理论，
而毛委员的这篇《论持久战》其根本是分析当时存世的“速胜论”“亡国论”和“持久论”孰对孰错，
并最终认为“持久战理论”才是中日战争中唯一可行的方案，
还结合我党军队的情况批判了国民党抗战初期打算寸土必争而与日军硬拼的“阵地战”，
凸显毛委员所做出的“对国民党方面催促的开赴前线的命令，要以各种藉口予以推拖”之指示的正确性，
充分体现毛委员所提倡的“冷静，不要到前线去充当抗日英雄，要避开与日本的正面冲突”之思想的光辉
拨云见日的指明了我党各级指战员关于“要想办法扩充八路军、建立抗日游击根据地”的抗日主导方向，
但，要说到“持久战理论”是毛委员用《论持久战》这篇演讲稿发明出来，
显然违背了历史事实，还与我党实事求是的伟大精神背道而驰，
您说是不是这个道理啊？[/FONT]
Similar threads
2024-02-17有新回复
全楼:0.04
Nebula.Trek
