请教一下美国专家yuhangyuan1, 怎么看new hampshire primary

[宇航员]

我不关系谁上台。民主国家，谁上台差别不大。

 

[sabre]

我不关系谁上台。民主国家，谁上台差别不大。

民不关心谁上台， 还叫民主国家吗

 

[宇航员]

民不关心谁上台， 还叫民主国家吗

还真没见同事多关心大选呢

 

[宇航员]

另外，除了几大城市华人比较多的有华人论坛。其他城市基本没有。和加拿大很像。
美加最大的差别是工作市场。
其他的都没啥。

 

[diterclluf]

还真没见同事多关心大选呢

加拿大华人关注大选远远超过春晚

这点跟美国真不一样啊

 

[Flo_lin]

还真没见同事多关心大选呢

美国人大多都关心及参加选举，不过亲朋好友间不太聊政治，出于对他人不同政治观点的尊重。

 

[frontenac]

美国人大多都关心及参加选举，不过亲朋好友间不太聊政治，出于对他人不同政治观点的尊重。

同事之间，不谈政治，不谈宗教。。。

不和谐是大罪。。

前阵子，那个穆哥和犹太哥聊宗教，不就聊出十几条人命。。。

 

[箭枪]

所以我们这个论坛很不和谐！

 

[宇航员]

所以我们这个论坛很不和谐！

我觉得挺和谐的啊。你表现总体就很好。

 

[sabre]

同事之间，不谈政治，不谈宗教。。。

不和谐是大罪。。

前阵子，那个穆哥和犹太哥聊宗教，不就聊出十几条人命。。。

谈的来的， 可以，

 

[小和尚]

加拿大民粹了，
台湾民粹了，
现在看美国的了。


民粹主义的内涵很模糊。如果大致下一个定义的话，可以把民粹主义描述为这样一种思路：民众的意愿是决策最高准绳。

民粹主义一开始就是以精英主义的对立面出现的。民粹主义否定了精英主义之中“精英”的决策合法性。民粹主义认为“精英”是不应该存在的，亦即，一小部分人的决策意见不应该比多数人的决策意见更值得尊重。这种思潮的出现，毫无疑问，是因为精英主义在历史上一直无法解决精英占据决策位置而自肥的问题。民众受够了精英的剥削，因此否定了精英决策的合法性。

如果否定精英阶层的决策合法性。那么毫无疑问，没有任何一个人会比另一个人更适合决策。既然所有人在决策中的地位都是平等的，那么决策结果用多数票决就能得到更多人的支持，也就更能贯彻。因此政治决策上的民粹主义，总是以投票形式，尤其是全民公决为体现。

民粹主义的决策合法性体现为一种“程序合法性”。也就是说，经过了大家都认可的程序（多数票决）实现的决策，自然得到大家的尊重。

由于直接否定了精英阶层的决策合法性，也就是否定了精英阶层的存在意义，民粹主义能够完美地回避精英主义中精英认证的漏洞以及精英自肥的问题。

但是这样一来也带来了民粹主义的核心问题：决策的不专业，或者说是决策的盲目性。

 

[sabre]

加拿大民粹了，
台湾民粹了，
现在看美国的了。


民粹主义的内涵很模糊。如果大致下一个定义的话，可以把民粹主义描述为这样一种思路：民众的意愿是决策最高准绳。

民粹主义一开始就是以精英主义的对立面出现的。民粹主义否定了精英主义之中“精英”的决策合法性。民粹主义认为“精英”是不应该存在的，亦即，一小部分人的决策意见不应该比多数人的决策意见更值得尊重。这种思潮的出现，毫无疑问，是因为精英主义在历史上一直无法解决精英占据决策位置而自肥的问题。民众受够了精英的剥削，因此否定了精英决策的合法性。

如果否定精英阶层的决策合法性。那么毫无疑问，没有任何一个人会比另一个人更适合决策。既然所有人在决策中的地位都是平等的，那么决策结果用多数票决就能得到更多人的支持，也就更能贯彻。因此政治决策上的民粹主义，总是以投票形式，尤其是全民公决为体现。

民粹主义的决策合法性体现为一种“程序合法性”。也就是说，经过了大家都认可的程序（多数票决）实现的决策，自然得到大家的尊重。

由于直接否定了精英阶层的决策合法性，也就是否定了精英阶层的存在意义，民粹主义能够完美地回避精英主义中精英认证的漏洞以及精英自肥的问题。

但是这样一来也带来了民粹主义的核心问题：决策的不专业，或者说是决策的盲目性。

这个问题， 必须靠缩小公有权力，我觉得政府机关， 90%可以关门，

 

[CCC2009]

你废话。
爱国，不是你那样的。
习包子智商低，你越夸，他自己都找不到北了。外加，制度太烂。怎么也不放心。

就好比，我有两个儿子，大儿子懂事，我就不操心。小儿子混球，我操碎了心。

儿大不由爷，操心也没用。

 

[大拿]

说着中国的话，住着加拿大的房，操着美国的心。。。 赫赫 。 。 。

 

[sabre]

床铺怎么就是愤青了

修大墙是不是愤青， 说中国日本墨西哥欺负了他， 是不是，
说他一上台ISIS就完蛋， 是不是，

 

[箭枪]

修大墙是不是愤青， 说中国日本墨西哥欺负了他， 是不是，
说他一上台ISIS就完蛋， 是不是，

他还说要禁止穆斯林入境？

 

[sabre]

他还说要禁止穆斯林入境？

说了，

 

[小和尚]

这个问题， 必须靠缩小公有权力，我觉得政府机关， 90%可以关门，

网络的存在，确实提供了这种可能性，部分决策的公众性。
甚至可以大幅减少对竞选费用的依赖，
很多环节完全可以放在网络上廉价实现，规定只能网络造势宣传政纲，
不允许电视台巨款做广告，不允许花费巨资的街头广告。
这样减少对资本家的依赖，而政策制定上避免受其影响。

前几年，和霜岳辩论时，他不屑地问我：利益集团是什么东东？
现在候选人辩论里充满这个主题。

 

[未尝不可]

l

加拿大民粹了，
台湾民粹了，
现在看美国的了。


民粹主义的内涵很模糊。如果大致下一个定义的话，可以把民粹主义描述为这样一种思路：民众的意愿是决策最高准绳。

民粹主义一开始就是以精英主义的对立面出现的。民粹主义否定了精英主义之中“精英”的决策合法性。民粹主义认为“精英”是不应该存在的，亦即，一小部分人的决策意见不应该比多数人的决策意见更值得尊重。这种思潮的出现，毫无疑问，是因为精英主义在历史上一直无法解决精英占据决策位置而自肥的问题。民众受够了精英的剥削，因此否定了精英决策的合法性。

如果否定精英阶层的决策合法性。那么毫无疑问，没有任何一个人会比另一个人更适合决策。既然所有人在决策中的地位都是平等的，那么决策结果用多数票决就能得到更多人的支持，也就更能贯彻。因此政治决策上的民粹主义，总是以投票形式，尤其是全民公决为体现。

民粹主义的决策合法性体现为一种“程序合法性”。也就是说，经过了大家都认可的程序（多数票决）实现的决策，自然得到大家的尊重。

由于直接否定了精英阶层的决策合法性，也就是否定了精英阶层的存在意义，民粹主义能够完美地回避精英主义中精英认证的漏洞以及精英自肥的问题。

但是这样一来也带来了民粹主义的核心问题：决策的不专业，或者说是决策的盲目性。

哈哈，民粹和精英已经讨论了多少年了，小和尚跑知乎上抄来这么一段。

民粹主义的始作佣者是卢梭，西方民主却是建立在洛克思想上的。
老毛是用马克思主义包装起来的民粹主义者，煽动底层的民粹主义情绪轻车熟路。

 

[小和尚]

l

哈哈，民粹和精英已经讨论了多少年了，小和尚跑知乎上抄来这么一段。

民粹主义的始作佣者是卢梭，西方民主却是建立在洛克思想上的。
老毛是用马克思主义包装起来的民粹主义者，煽动底层的民粹主义情绪轻车熟路。

不知所云，五分的民主概念也是抄来的，别人讨论的我们就不能讨论？
我观察到并明确阐述了目前各国选举结果的最显著特点：民粹主义开始蔓延，
在此基础上，你有什么结论就赶紧说，难道目前发展趋势是洛克思想？这不是倒退或者说是废话吗？
洛克是十六世纪的，卢梭是十七世纪的，卢梭是补充阐述一种新现象。