论坛里有学佛的吗， 探讨几个问题

[oldbei]

一个没有神灵的世界是不可想象的。

伏尔泰一生和天主教作对， 但他说“即使没有上帝，也要创造出一个上帝来”，伏尔泰并不是真的不承认神灵的存在，而是反对对教义的某些解释。伏尔泰写了《论宗教宽容》，而且他要把他的棺材建在墙下，他说如果上帝要把他送到地狱，他就从墙的另一侧逃跑。如果他不承认上帝的存在，他怎么会那么说呢？

还有希腊哲学家德谟克里特，他早年的老师是有学问的波斯术士与加勒底的星相家。所谓的唯物主义者都不是纯粹的。

不信仰基督教和不相信上帝的存在，是两个概念。 盖茨不相信上帝的存在？我没听说过相干的报道。

中国传统文化中的儒家也是相信鬼神存在的，虽然儒家的理论基础不是建立在鬼神基础上，但是“天”和“天道”同上帝的概念也是差不多的。

俺不信上帝的存在，也还是会常常拿上帝开玩笑，这很正常。拿上帝开玩笑的时候，必须得有能力想象上帝的存在，才会感觉好笑，否则就没效果。有一个拿基督教开玩笑的电影，叫《怒犯天条》。您越熟悉基督教就越会觉得那电影好笑。当然，如果你是个虔诚的基督教徒，您可能会被那电影冒犯。下面视频中的老头，在那个电影里演一个神父：

 

[bang1]

俺不信上帝的存在，也还是会常常拿上帝开玩笑，这很正常。拿上帝开玩笑的时候，必须得有能力想象上帝的存在，才会感觉好笑，否则就没效果。有一个拿基督教开玩笑的电影，叫《怒犯天条》。您越熟悉基督教就越会觉得那电影好笑。当然，如果你是个虔诚的基督教徒，您可能会被那电影冒犯。下面视频中的老头，在那个电影里演一个神父：

这个老头提的问题很好。希望有基督徒能回答他的疑问。

 

[bang1]

上帝是如何设计这个世界的？上帝是如何统治这个世界的？正义和爱哪一个更重要？

 

[oldbei]

上帝是如何设计这个世界的？上帝是如何统治这个世界的？正义和爱哪一个更重要？

上帝和佛都狠关注人们的道德修养，并不关注鸡的屁和科技之类的东东。人类，尤其是兲朝的人们，离上帝和佛的关注，越来越远乐。这么说来，上帝和佛应该是比较喜欢政治正确的。

 

[网洋中的一条鱼]

上帝是如何设计这个世界的？上帝是如何统治这个世界的？正义和爱哪一个更重要？

这些问题的答案都来自于人的思考和上帝关系不大。诚然，我们可以试图站在上帝的视角思考这些问题，不过我们所处的世界过于复杂，过于庞大，上帝的视角是可望而不可及的。

人类的思考模式正如爱因斯坦所说的，我们就像在海边拾贝的小孩，只有偶然的机缘我们才会捡拾到上帝遗留的贝壳。对于世界的整体，我们知道得太少，更不要说上帝的设计和统治。

 

[flowing_water]

自由與進化

近期帖子中有兩個概念不能茍同。一是宗教引發善良與道德，二是宗教的重要性。

雖然我們看到不少宗教導人向善，但這是各宗教經過進化和淘汰的現象，原始的宗教不一定導人向善的。馬雅人的宗教是用活人祭神的，在他們來說，這是合乎道德的，伊斯蘭教認為殺害異教徒是神的意旨，是合乎道德的，在非洲，南美洲，太平洋一些島嶼上，還有些民族維持著以活人祭神的宗教。

宗教對人類文化影響雖然很大，但這些影響是好是壞，還得仔細衡量。而宗教的重要性比不上宗教自由的重要性。如果在政治上指定一個獨專的宗教，這個宗教便不受自然淘汰的影響，進化也停止了。馬雅人是政教合一的，西藏古代是政教合一的，現代伊斯蘭教的原教主義正在建立一個政教合一的國家，這都是人類的災難。


September 8, 2016

 

[flowing_water]

一般來説，我們認為基督教是導人向善的，但聖經有記載，上帝要試探亞伯拉罕的忠心，命他殺掉他的長子，作為獻祭。可知當時，殺人獻祭是很普遍的，現在已經沒有這種做法，這證實了基督教的進化。

 

[peter007]

一般來説，我們認為基督教是導人向善的，但聖經有記載，上帝要試探亞伯拉罕的忠心，命他殺掉他的長子，作為獻祭。可知當時，殺人獻祭是很普遍的，現在已經沒有這種做法，這證實了基督教的進化。

"上帝要試探亞伯拉罕的忠心，命他殺掉他的長子，作為獻祭。" 这是预表新约耶稣要上十字架，作为献祭。

 

[flowing_water]

"上帝要試探亞伯拉罕的忠心，命他殺掉他的長子，作為獻祭。" 这是预表新约耶稣要上十字架，作为献祭。

作為長子，可以合法地承繼父親的財產，榮譽，地位，和權力，可惜亞伯拉罕的長子不是正室所出的。而正室是他的妹妹，他和妹妹的婢女有私，不小心，生了孩子，確實令人感到左右為難。祭神是最佳理由解決這個矛盾。

但一夜恩情，總有點不忍心，還是找隻小羊算罷！

 

[peter007]

作為長子，可以合法地承繼父親的財產，榮譽，地位，和權力，可惜亞伯拉罕的長子不是正室所出的。而正室是他的妹妹，他和妹妹的婢女有私，不小心，生了孩子，確實令人感到左右為難。祭神是最佳理由解決這個矛盾。

但一夜恩情，總有點不忍心，還是找隻小羊算罷！

亚伯拉罕生以撒（创21：3），这是从正妻撒拉生的。他是有权继承亚伯拉罕的产业、承受神所应许的福分。在以撒出生一段時間後，上帝命令亞伯拉罕要他到摩利亞地的一座山上獻祭,祭品為他那獨生的兒子以撒（創22）。當他正要犧牲自己的兒子時，天使出現阻止。

 

[flowing_water]

亞伯拉罕當然不甘心讓一個奴隸的兒子承繼他的產業，晚年時，找到一個機會，趁長子以掃不在，做了一個儀式，傳位給以撒，從此兄弟鬩牆，以撒不得不遠走他方。

 

[peter007]

亚伯拉罕是始祖，他生了以撒与以实玛利。以撒生了以扫和雅各。雅各的后裔是以色列人；以扫的后裔是阿拉伯人。“以扫又叫以东”（25：30），以扫娶了赫人的女子为妻（26：34）。

 

[flowing_water]

亚伯拉罕是始祖，他生了以撒与以实玛利。以撒生了以扫和雅各。雅各的后裔是以色列人；以扫的后裔是阿拉伯人。“以扫又叫以东”（25：30），以扫娶了赫人的女子为妻（26：34）。

你所説的比我所說的較為平實。我讀的書可能被戲劇化了。

 

[bang1]

这些问题的答案都来自于人的思考和上帝关系不大。诚然，我们可以试图站在上帝的视角思考这些问题，不过我们所处的世界过于复杂，过于庞大，上帝的视角是可望而不可及的。

人类的思考模式正如爱因斯坦所说的，我们就像在海边拾贝的小孩，只有偶然的机缘我们才会捡拾到上帝遗留的贝壳。对于世界的整体，我们知道得太少，更不要说上帝的设计和统治。

这个回复有点不可知论的味道，难道就没有一个更清晰更有建设性更可以触摸到的解释吗？

 

[网洋中的一条鱼]

这个回复有点不可知论的味道，难道就没有一个更清晰更有建设性更可以触摸到的解释吗？

谈到神或上帝当然是不可知的。

不过宗教给我们提供了更具体的神的形象，来自于人类的想象，这是有现实的原因的。考虑到人类社会的现实情况，宗教不可能仅仅依靠一个抽象的神或上帝的概念来传教。

教徒对于神或上帝的想象有坚实的基础： 只要神的存在是大概率事件，从人的视角来看只要对神表现出足够的谦卑，任何有利于传播神存在的，而又不太离谱的方式对上帝或神来说都是可以接受的，都是在传播福音。 这是人类的智慧。

 

[oldbei]

真正的佛教徒是不可以吃鸡蛋的， 你看到哪个正规的寺院的斋饭里有鸡蛋的？
现实中确实有非受精卵的鸡蛋生出小鸡的， 这个只有懂了十二因缘才能理解。

鸡蛋都不能吃，那堕胎的罪过会是有多大？

俺一直好奇为啥基督徒为堕胎闹得那么凶，而很少听到佛教徒对此发表意见。中国计划生育强制堕胎搞了那么多年，好像从未听到什么佛教徒站出来反对。

好多人觉得信宗教的人容易走极端，好像缺乏理性。其实如果是真信的话，教徒走极端才理性。比如传统的基督徒认为不信耶稣就会下地狱，信耶稣是得救的唯一途径。哪有父母会看着自己孩子下地狱不管的？好多家长看见自己孩子嫁娶错了人都要死要活的。自己孩子要下地狱，永世不得翻身，父母还不得拼命去阻拦？俺要是跟这些孩子说上帝并不存在，那对他们的家长来说俺还不得比教唆犯更可恶？

对无神论者或者虚伪的教徒来说，现世的生命是最重要的，因为来世不存在，现世的生命就是他们所有的生命。对虔诚的教徒来说，现世的生命只是无限的生命中的一小段，所以其重要性要小得多。这就是为啥宗教极端主义者杀人或者自我牺牲都比较容易。他们认为他们通过自杀袭击不但自己能上天堂过好日子，而且袭击中丧生的无辜百姓，也会因此而提前上天堂，提前得享受。

 

[bang1]

谈到神或上帝当然是不可知的。

不过宗教给我们提供了更具体的神的形象，来自于人类的想象，这是有现实的原因的。考虑到人类社会的现实情况，宗教不可能仅仅依靠一个抽象的神或上帝的概念来传教。

教徒对于神或上帝的想象有坚实的基础： 只要神的存在是大概率事件，从人的视角来看只要对神表现出足够的谦卑，任何有利于传播神存在的，而又不太离谱的方式对上帝或神来说都是可以接受的，都是在传播福音。 这是人类的智慧。

这个问题从佛教的角度是可以回答的。佛教不讲爱， 讲的是慈悲喜舍。爱与慈悲喜舍在表面字义上似乎差别很微细，但在佛教这里， 却是有本质的区别。

因为有爱欲，才会入诸生死。从十二因缘的角度，因为有爱，才会有无明。后来有人说佛菩萨没有情爱，只有大爱，这也是错误的解释， 至少这会引起概念上的混乱。

佛说：“末世众生不得成道。由有无始自他憎爱一切种子故未解脱。”， 佛菩萨没有爱，也没有憎。道理很简单，因为一旦有爱憎， 就入相了。

佛法讲的是对境不生心，“现逆顺境犹如虚空”。所以那个老者对上帝的质疑，在佛法这里都可以回答的。

 

[网洋中的一条鱼]

这个问题从佛教的角度是可以回答的。佛教不讲爱， 讲的是慈悲喜舍。爱与慈悲喜舍在表面字义上似乎差别很微细，但在佛教这里， 却是有本质的区别。

因为有爱欲，才会入诸生死。从十二因缘的角度，因为有爱，才会有无明。后来有人说佛菩萨没有情爱，只有大爱，这也是错误的解释， 至少这会引起概念上的混乱。

佛说：“末世众生不得成道。由有无始自他憎爱一切种子故未解脱。”， 佛菩萨没有爱，也没有憎。道理很简单，因为一旦有爱憎， 就入相了。

佛法讲的是对境不生心，“现逆顺境犹如虚空”。所以那个老者对上帝的质疑，在佛法这里都可以回答的。

我想你误解了我的意思。我认为神的存在是已知的，而神是什么是不可知的。

宗教回答了神是什么，我认为他们的回答是来自于人的想象，也无不可。

 

[bang1]

鸡蛋都不能吃，那堕胎的罪过会是有多大？

俺一直好奇为啥基督徒为堕胎闹得那么凶，而很少听到佛教徒对此发表意见。中国计划生育强制堕胎搞了那么多年，好像从未听到什么佛教徒站出来反对。

好多人觉得信宗教的人容易走极端，好像缺乏理性。其实如果是真信的话，教徒走极端才理性。比如传统的基督徒认为不信耶稣就会下地狱，信耶稣是得救的唯一途径。哪有父母会看着自己孩子下地狱不管的？好多家长看见自己孩子嫁娶错了人都要死要活的。自己孩子要下地狱，永世不得翻身，父母还不得拼命去阻拦？俺要是跟这些孩子说上帝并不存在，那对他们的家长来说俺还不得比教唆犯更可恶？

对无神论者或者虚伪的教徒来说，现世的生命是最重要的，因为来世不存在，现世的生命就是他们所有的生命。对虔诚的教徒来说，现世的生命只是无限的生命中的一小段，所以其重要性要小得多。这就是为啥宗教极端主义者杀人或者自我牺牲都比较容易。他们认为他们通过自杀袭击不但自己能上天堂过好日子，而且袭击中丧生的无辜百姓，也会因此而提前上天堂，提前得享受。

堕胎等同于杀生，在这点上佛教和基督教是一致的。

就像基督教内部有很大差别一样， 佛教也有“原教旨主义”和形形色色的修正派。天主教不主张婚前同居，而新教，路德，anglican 的牧师都可以结婚。

婚前同居，是个复杂的问题。即便一切动机都是为结婚，婚前同居也可能以分手而告终。为何结婚的都可以离婚，反而同居的不可以分手呢？爱情很难用动机来评判。 这里的问题是，如何检验动机是单纯的？上帝对这个问题到底是啥意见？

人性在古代和现代是没变化的。吕雉把戚姬砍断双手双脚，然后装到罐子里，即便一夫多妻属于合法的时代，女人的嫉妒心也能让女人疯狂。汉武帝的老婆也是如出一则，凡是汉武帝宠的妃子就是敌人。

所以说了解上帝是如何安排这个世界的，是很重要的议题。如果违反了上帝的意志，就会遭到惩罚。

 

[oldbei]

堕胎等同于杀生，在这点上佛教和基督教是一致的。

就像基督教内部有很大差别一样， 佛教也有“原教旨主义”和形形色色的修正派。天主教不主张婚前同居，而新教，路德，anglican 的牧师都可以结婚。

婚前同居，是个复杂的问题。即便一切动机都是为结婚，婚前同居也可能以分手而告终。为何结婚的都可以离婚，反而同居的不可以分手呢？爱情很难用动机来评判。 这里的问题是，如何检验动机是单纯的？上帝对这个问题到底是啥意见？

人性在古代和现代是没变化的。吕雉把戚姬砍断双手双脚，然后装到罐子里，即便一夫多妻属于合法的时代，女人的嫉妒心也能让女人疯狂。汉武帝的老婆也是如出一则，凡是汉武帝宠的妃子就是敌人。

所以说了解上帝是如何安排这个世界的，是很重要的议题。如果违反了上帝的意志，就会遭到惩罚。

前面咱们聊过佛经和圣经的区别，佛经是凡人悟出来的，这让佛教坚持原教旨比较困难，因为连什么是佛教的原教旨都很难搞清楚。

俺在谈杀生这样大是大非的问题，肿么让邦老师歪楼歪到千百年来女人的嫉妒心的八卦上面去了？