党刊点名痛批陈丹青：他是怎样误导中国青年的？

[ccyyyycc]

但这与陈丹青是否敢讲话有关吗？

你除了会咬着个和题目不符的论题不放还非要把别人拉低到你的层次还会什么?敢讲误导年轻人的话，有什么逻辑问题么?

 

[Kerrigan]

你除了会咬着个和题目不符的论题不放还非要把别人拉低到你的层次还会什么?敢讲误导年轻人的话，有什么逻辑问题么?

嘿嘿，息怒，谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲，然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青，进而否定陈丹青所有其他的观点，尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有？

 

[ccyyyycc]

嘿嘿，息怒，谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲，然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青，进而否定陈丹青所有其他的观点，尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有？

陈对于教育体制的话就没几句是不偏激而有见地的。大学教育是为了学生安身立命，用这样一个榜样教育学生就是误导。对于其他，我不做评论，也从开始就没评论过，因为那些东西随便上网就能抄几段，严格讲不算陈的credit。

 

[ccyyyycc]

嘿嘿，息怒，谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲，然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青，进而否定陈丹青所有其他的观点，尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有？

另外有些事不确凿所以我不会随便当论据，梵高，毕加索之流的成名做都和他们的精神状态相关。

 

[Kerrigan]

陈对于教育体制的话就没几句是不偏激而有见地的。大学教育是为了学生安身立命，用这样一个榜样教育学生就是误导。对于其他，我不做评论，也从开始就没评论过，因为那些东西随便上网就能抄几段，严格讲不算陈的credit。

如果这些话不是陈讲过的，当然不算他的credit。但是如果陈讲过，哪怕是先在网上看到然后讲，那么至少他敢真名真姓说这些话，这就很勇敢很可贵啊。为什么不能赞扬呢？何况我看过他的一些视频，他的观点就是这种风格，我觉得很勇敢啊！

至于大学教育是让学生温饱还是有所成，大家意见不同，可以领另开帖讨论。但是这跟陈丹青敢讲敢说毫无关联。

 

[ccyyyycc]

如果这些话不是陈讲过的，当然不算他的credit。但是如果陈讲过，哪怕是先在网上看到然后讲，那么至少他敢真名真姓说这些话，这就很勇敢很可贵啊。为什么不能赞扬呢？何况我看过他的一些视频，他的观点就是这种风格，我觉得很勇敢啊！

至于大学教育是让学生温饱还是有所成，大家意见不同，可以领另开帖讨论。但是这跟陈丹青敢讲敢说毫无关联。

这贴的题目是误导，不是敢讲。你倒来个雀占鸠巢。

 

[Kerrigan]

另外有些事不确凿所以我不会随便当论据，梵高，毕加索之流的成名做都和他们的精神状态相关。

你虽然嘴上说“不会拿不确凿的事情随便当论据”，却悍然声称梵高毕加索“之流”的成名作都跟他们（不太健康）的精神状态相关。这自相矛盾了吧？

如果我括号里面的话不是你想说的，你可以指出。

 

[ccyyyycc]

你虽然嘴上说“不会拿不确凿的事情随便当论据”，却悍然声称梵高毕加索“之流”的成名作都跟他们（不太健康）的精神状态相关。这自相矛盾了吧？

如果我括号里面的话不是你想说的，你可以指出。

我只是说我不会拿这个当论据，而不是我不信。就好比警察用非正常手段拿到的证据，信是肯定信的，但不会呈堂。

 

[Kerrigan]

这贴的题目是误导，不是敢讲。你倒来个雀占鸠巢。

转帖党报原文：“高校教师不同于普通民众，他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力，甚至有网民将这种“大胆”错误地理解为“敢言””。

你读文章不能光看题目，你得读内容啊。

 

[Kerrigan]

我只是说我不会拿这个当论据，而不是我不信。就好比警察用非正常手段拿到的证据，信是肯定信的，但不会呈堂。

可你现在拿来用做跟网友的争论的依据，这已经在“呈堂”了啊？

难道咱们还要从论坛打到法庭上去？

 

[ccyyyycc]

转帖党报原文：“高校教师不同于普通民众，他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力，甚至有网民将这种“大胆”错误地理解为“敢言””。

你读文章不能光看题目，你得读内容啊。

这篇文章引用了党报，可本身是一片评论而非转载，题目也不是党报题目是自己取的。

 

[ccyyyycc]

可你现在拿来用做跟网友的争论的依据，这已经在“呈堂”了啊？

难道咱们还要从论坛打到法庭上去？

所以我强调我不会拿这个当证据和你争论。

 

[Kerrigan]

这篇文章引用了党报，可本身是一片评论而非转载，题目也不是党报题目是自己取的。

那么我引用的这句话，是党报原文里面的，还是家园网网友自己加的评论？

这句话又是不是文章的重点呢？

 

[Kerrigan]

所以我强调我不会拿这个当证据和你争论。

天呐，可是你话已经说出口，而且是在反驳我的时候说出口，现在又说不用此跟我争论？

我觉得不保险的话你就不该说啊。否则很容易闹乌龙的吧。

 

[ccyyyycc]

那么我引用的这句话，是党报原文里面的，还是家园网网友自己加的评论？

这句话又是不是文章的重点呢？

都是写原文里的，白杨树是个引子，站岗的才是重点。

 

[ccyyyycc]

天呐，可是你话已经说出口，而且是在反驳我的时候说出口，现在又说不用此跟我争论？

我觉得不保险的话你就不该说啊。否则很容易闹乌龙的吧。

这句是个ps，哪里看出反驳你的口气了?

 

[Kerrigan]

这句是个ps，哪里看出反驳你的口气了?

哈哈。好吧，下次慎加PS。我在正式场合，说一是一说二是二，不会说一些“片儿汤话”，然后缩起脖子说“我就那么一说”。

 

[ccyyyycc]

哈哈。好吧，下次慎加PS。我在正式场合，说一是一说二是二，不会说一些“片儿汤话”，然后缩起脖子说“我就那么一说”。

第一论坛不是什么正式场合，第二丑话是说在前面的而不是"然后"。

 

[Kerrigan]

都是写原文里的，白杨树是个引子，站岗的才是重点。

well，我觉得我引用的那句话是重点。至少比你说的陈丹青“傲慢，何不食肉糜”更重。

 

[Kerrigan]

第一论坛不是什么正式场合，第二丑话是说在前面的而不是"然后"。

先说“我就那么一说你们都别当真”，然后喷一些不负责任的话。

同样low啊！